(11) In some cases doing nothing at

(11) In some cases doing nothing at all may be considered an actus reus, such as in the 1918 case of R. vs. Gibbons and Proctor, in which a child starved to death because his father did not feed him.
(12) In general, if the prosecution fails to prove either actus or mens, the court must decide there was no crime and the case is over. However, there are a small number of crimes for which no mens rea need be proved. For example, in Alphacell vs. Woodward (1972), waste from a factory entered a river because of a blocked pipe. The factory owners were able to show that they had no intention to pollute, were not reckless, and were not even negligent since they had carried out all the checks required. Nevertheless a court found them guilty under the 1951 Rivers (Prevention of Pollution) Act. The court decided that the Act was intended to encourage very high standards and so it was enough simply for the prosecution to show that pollution from the factory had entered the river.

Defenses
(13) If actus and mens have been proved, a defendant may still avoid guilt if he can show he has a defense—a reason the court should excuse his act. Different systems of law recognize different and usually limited sets of defenses. For example, English law sometimes allows the defense of duress - being forced to commit a crime because of threats that you or someone else will be harmed if you don’t. Duress may be used as a defense against the charge of murder as a secondary party (helping the murderer), but is not available if the defendant is charged as the principal murderer.

Результаты (русский) 1:

(11) в некоторых случаях ничего не делать вообще могут рассматриваться actus reus, такие как в случае с 1918 р. против Гиббонс и Проктор, в котором ребенок проголоданных к смерти, потому что его отец не кормить его.(12) в общем, если обвинения не удалось доказать actus или мужская, суд должен решить, нет никакой преступности и дело закончится. Однако есть небольшое количество преступлений, для которых не mens rea должны быть доказаны. К примеру в Alphacell против Вудворд (1972), отходы от завода вошел река из-за заблокированных трубы. Владельцы фабрики смогли показать, что они не имели намерения загрязнять, не безрассудным и не были даже небрежность, поскольку они были проведены все необходимые проверки. Тем не менее суд признал их виновными согласно закону 1951 рек (предотвращение загрязнения). Суд постановил, что закон призван поощрять очень высокие стандарты, и так было достаточно просто для судебного преследования показать, что загрязнение от фабрики вступили реки.Оборону(13) если доказана actus и мужская, обвиняемый еще может избежать вины, если он может доказать, что он имеет обороны — причина суда должны оправдание своего поступка. Различные правовые системы признают разные и обычно ограниченные наборы оборону. К примеру, Английский закон иногда позволяет обороны принуждением - принуждают совершить преступление из-за угроз, которые вы или кто-то другой будет нанесен ущерб, если вы не знаете. Принуждения могут использоваться как защиту от обвинения в убийстве как вторичные сторона (помогая убийцу), но не доступен, если ответчик тарифицируется как главным убийцей.

Результаты (русский) 2:

(11) В некоторых случаях, ничего не делая вообще можно считать состав преступления, например, в 1918 случае Р. против Гиббонс и Проктор, в котором ребенок от голода, потому что его отец не кормить его.
(12) В общем, если обвинение не докажет, либо ACTUS или мужские, суд должен решить, не было никакого преступления и дело закончилось. Тем не менее, есть небольшое количество преступлений, за которые не Субъективная не нужно быть доказаны. Например, в Alphacell против Woodward (1972), отходы от завода вошел в реку из-за заблокированного трубы. Фабриканты смогли показать, что они не имели никакого намерения загрязняет окружающую среду, не безрассудно, и даже не были небрежны, так как они провели все проверки, необходимые. Тем не менее суд признал их виновными по 1951 рек (предотвращение загрязнения) Закона. Суд решил, что закон был предназначен для поощрения очень высокие стандарты и так было достаточно просто для судебного преследования, чтобы показать, что загрязнение от завода вошел в реку. Оборона (13) Если Actus и мужские были доказаны, ответчик может еще избежать вины, если он может показать, что он имеет оборонно-повод суд должен извинить его поступок. Различные правовые системы признают различные и, как правило, ограниченный набор защит. Например, английское право иногда позволяет оборону принуждением - вынуждены совершить преступление из-за угроз, что вы или кто-то другой будет нанесен ущерб, если вы не делаете. Принуждение может быть использован в качестве защиты от обвинения в убийстве в качестве вторичного партии (помощь убийцу), но не доступна, если ответчик взимается в качестве основного убийцы.

Результаты (русский) 3:

11) В некоторых случаях ничего не на всех может рассматриваться в качестве actus reus, таких, как в 1918 году дело Р по сравнению с Noble Gibbons и Проктор, в которой ребенок не хватает до смерти из-за того, что его отец не ему.
12) в целом, если обвинение не либо actus или мужские, суд должен принять решение о нет преступления и в случае. Вместе с тем,Имеется небольшое количество преступлений, за которые не mens rea необходимо должно быть доказано. Например, в Alphacell по сравнению с Вудворд (1972 год), отходов с завода в реку, поскольку засорение трубопровода. На заводе владельцы смогли показать, что они не загрязняют окружающую среду, не зная и не были даже небрежного с тех пор, как они все проверки.Тем не менее суд признал их виновными в соответствии с Конвенцией 1951 года рек (предотвращение загрязнения) Закона. Суд постановил, что закон направлен на поощрение очень высокого уровня, с тем чтобы было достаточно для судебного преследования показать, что загрязнения окружающей среды на заводе вступила на реку.ветровому возражения
13) Если actus и мужские оказались,Ответчик по-прежнему могут избежать наказания, если он может показать его обороны-a причине суд должен служить оправданием его деяние. различных систем права признать различные и обычно устанавливает возражений. Например, на английском языке закон иногда позволяет обороны принуждения - принуждение к совершению преступления из-за угрозы, что вы или кто-то другой будет нанесен ущерб, если вы этого не делаете .принуждения могут быть использованы в качестве защиты от обвинению в убийстве, а второй участник (убийца), но не доступна, если они обвиняются в качестве главного убийцы.