A new issue in aesthetic education

A new issue in aesthetic education today has to do with the choice of art examples to use in the classroom, specifically, wheth­er they should be restricted to recognized works of fine art or al­lowed to include such art forms as posters, album covers, bill­ boards, and particularly cinema and television.

Since the popular arts are a reflection and product of popular culture, exploring the popular culture should be a valid m ethod of inquiry. Popular arts are already a part of the children's lives and they enable the teacher to "start where the kids are". Further, they facilitate the responses the children are already having with their preferred art forms rather than imposing adult middle class stan­ dards on them. W e know also that art which students encounter in schools — the official or high art embodied in the official curricu­ lum — stands in an adversary relation to the media of popular en ­ tertainment. A critical analysis of the forms reflected in popular art is imperative if we want to elicit meaningful dialogue about art.

Not all writers in art education have taken a positive position in regard to the popular arts. An opinion exists that fine art objects are the only objects with the power to impart a m arkedly aesthetic aspect to hum an experience. Certain scholars "refuse to cheapen art's m agnificent and suprem e excellence by comparing it to com ­ ic strips and other essentially vulgar commodities", claiming that popular culture was the result of the public's inability to appreciate high art. Even those who recognize popular arts as art forms sug­ gest that the schools should go beyond them, because "serious art” makes more dem ands on the viewer.

Some art educators argue that concepts of fine art and popular art are relative and that the distinction between the two is slight if not illusory. W hat we see in art museums and art galleries includes a lot of different things from all over the world, from cultures and periods of time in which the concept of art, as we know it, did not exist. In their original contexts, such objects often served a variety of functions, such as magical, ritualistic, narrative, or utilitarian but almost never aesthetic.

It is well known that m any of the things we regard so highly to­ day, such as Gothic cathedrals, El Grecos, Rembrandts, Goyas or Cezannes, were ignored or scorned at different periods of time.

M any things we ignore or scorn

today, such as the work of the

French or Royal Academies in the

19th century, were at one time

highly regarded. A work's reputation can be affected precipitously by the accident of reattribution. A highly regarded Rembrandt, subsequently discovered to be not by Rembrandt drops in value immediately. The same thing can happen in reverse. Finally, there are cases in which objects have lost not only their m onetary and in­ trinsic value, but also their status as art objects because they are fakes.

Результаты (русский) 1:

Новый выпуск в эстетическое образование сегодня имеет дело с выбором примеров искусства для использования в классе, в частности, они должны ограничиваться признанных произведения изобразительного искусства или разрешено включить такие художественные формы, как плакаты, обложки, Билл-борды и особенно кино и телевидения.Так как популярные искусства являются отражением и продукт популярной культуры, изучения популярной культуры должно быть действительный м ethod по расследованию. Популярные искусств уже являются частью жизни детей, и они позволяют учителю «старт, где дети являются». Кроме того они облегчают ответы детей уже с их предпочтительной формы искусства, а не навязывания взрослых среднего класса Дарды Стэн на них. W e знаю также, что искусство которой студенты сталкиваются в школах — официальный или высокого искусства, воплощенные в официальной curricu Лам — стоит в отношении средств массовой информации популярных en tertainment противника. Критический анализ форм, отражено в народном искусстве важно, если мы хотим добиться конструктивного диалога об искусстве.Не все писатели в художественное образование имели позитивную позицию в отношении народному искусству. Мнение существует, что предметы изобразительного искусства являются единственными объектами с властью, чтобы распространять м arkedly эстетический аспект гул опыт. Некоторые ученые» отказываются удешевит искусства м agnificent и suprem e передового опыта, сравнивая его с com ic полосы и другие товары, по существу вульгарных», утверждая, что массовая культура был результатом неспособности общественности оценить высокое искусство. Даже те, которые признают народного творчества как формы искусства sug гест, что школы должны выходить за рамки их, потому что «серьезное искусство» делает более dem пучки на зрителя.Некоторые преподаватели искусства утверждают, что понятия изобразительного искусства и народного искусства являются относительными и что различие между этими двумя является незначительным, если не иллюзорным. W шляпа, которую мы видим в художественных музеях и картинных галереях включает в себя много разных вещей из мира, из культур и периодов времени, в котором концепция искусства, как мы ее знаем, не существует. В их оригинальной контекстах такие объекты часто служил целый ряд функций, таких как волшебный, ритуальные, повествования, или утилитарный, но почти никогда не эстетические.Это хорошо известно что м любой из вещей, которые мы считаем так высоко в день, например, готические соборы, Эль Grecos, Рембрандта, Гояс или Cezannes, были проигнорированы или презирали в разные периоды времени.M любые вещи мы будем игнорировать или презрениеСегодня, например, работуФранцузский или Королевской академии вXIX века, были в одно времявысоко ценится. Работы может быть сказаться на репутации обрывисто случайно reattribution. Высоко ценится Рембрандта, впоследствии обнаружилось, что не Рембрандта падает в цене сразу. То же самое может произойти в обратном порядке. Наконец, есть случаи, в которых объекты потеряли не только их onetary м и в trinsic значение, но и их статус как предметы искусства, потому что они являются подделками.

Результаты (русский) 2:

Новый номер журнала в эстетическом воспитании сегодня имеет отношение к выбору примеров искусства для использования в классе, в частности, должны ли они быть ограничены признанными произведениями изобразительного искусства или разрешено включать такие художественные формы , как плакаты, обложки альбомов, Билл доски , и в частности , кино и телевидения. Поскольку популярные статьи являются отражением и продуктом массовой культуры, изучение народной культуры должно быть действительным м еню запроса. Популярные статьи уже являются частью жизни детей , и они позволяют учителю "начать , где дети". Кроме того, они облегчают ответов дети уже имеющие свои предпочтительные формы искусства , а не навязывая взрослых среднего класса стан дарты на них. W е знают также , что искусство , которое студенты сталкиваются в школах - официальный или высокое искусство , воплощенную в официальном curricu люм - стоит в состязательном отношению к средствам массовой информации популярных эн tertainment. Критический анализ форм , отраженных в народном искусстве является обязательным , если мы хотим , чтобы вызвать конструктивный диалог об искусстве. Не все писатели в художественном образовании приняли позитивную позицию в отношении народного искусства. Существует мнение , что мелкие предметы искусства являются единственными объектами с властью , чтобы придать я arkedly эстетический аспект напевать опыт. Некоторые ученые "отказываются дешеветь искусства м agnificent и SUPREM е превосходство, сравнивая его с ком номических полос и других существенно вульгарных товаров", утверждая , что массовая культура стала результатом неспособности общественности по достоинству оценить высокое искусство. Даже те , кто признает популярные искусства как формы искусства Sug Геста , что школы должны выйти за их пределы, потому что "серьезное искусство" делает более дем ANDS на зрителя. Некоторые художественные педагоги утверждают , что понятия изобразительного искусства и народного искусства являются относительными и что различия между ними невелика , если не иллюзорным. W шляпа мы видим в художественных музеях и художественных галерей включает в себя много разных вещей со всего мира, от культур и периодов времени , в котором понятие искусства, как мы его знаем, он сделал не существует. в своих первоначальных контекстах, такие объекты часто служили различные функции, такие как магический, ритуальный, описательной, или утилитарным , но почти никогда не эстетично. хорошо известно , что т любой из вещей , которые мы считаем так высоко в день, например в готических соборах, Эль - Grecos, Rembrandts, Goyas или Cezannes, были проигнорированы или презирали в разные периоды времени. м какие - либо вещи , которые мы игнорируем или насмешки сегодня, например, работы французских или королевских академий в 19 веке, были в одном время высоко ценится. репутация работы могут быть затронуты стремительнее в результате аварии на reattribution. Высоко оцененным Рембрандт, впоследствии обнаружилось, что не Рембрандт падает в цене сразу. То же самое может произойти и в обратном направлении. Наконец, есть случаи , в которых объекты потеряли не только их onetary м и в стоимостном выражении треннее, но и их статус в качестве предметов искусства , потому что они являются подделками.

Результаты (русский) 3:

новый вопрос в эстетического образования сегодня связан с выбором искусства примеры использования в учебных аудиториях, в частности, wheth ­ - они должны ограничиваться признанных произведений искусства или аль - мычали включить такие формы искусства, как плакаты, альбомов, билл - советов, и, в частности, кино и телевидения.после народного искусства являются отражением и продукт народной культуры, изучению народной культуры должен быть весомым м ethod по расследованию.народное искусство уже являются частью жизни детей, и они позволяют учителю "старт, где дети".они также способствуют меры дети уже с их предпочтительной формы искусства, вместо того, чтобы навязывать взрослых среднего класса, стэн человеческие на них.мы также знаем, что искусство, которое студенты сталкиваются в школах - официальные или высокого искусства, воплощенных в официальных curricu - лум - стоит на противника с массовой популярной en - tertainment.критический анализ форм, отражены в народном искусстве важно, если мы хотим добиться содержательного диалога об искусстве.не все писатели в художественное образование имели позитивную позицию в отношении народного искусства.существует мнение, что все арт - объекты являются только объектов с властью придать м arkedly эстетический аспект рычать опыт.некоторые ученые "отказать принизить искусства, м agnificent и 404 E передового опыта, сопоставив это на ком - IC полос и другие, по сути, вульгарная товаров", заявив, что популярная культура является результатом общественной неспособность получить высокое искусство.даже те, кто признает народного искусства, как формы искусства, суг - жест, что школы должны идти за ними, потому что "серьезного искусства" делает более "и на зрителя.некоторые арт - педагоги утверждают, что концепции искусства и народного творчества по отношению и различие между двумя незначительно, если не иллюзорным.W шляпу, мы видим в художественных музеев и художественных галерей, включает в себя много различных вещей со всего мира, культуры и сроки, в которые концепции искусства, как мы знаем, не существует.в их первоначальном контекстов, таких объектов, часто используется целый ряд функций, таких, как волшебный, ритуальные, рассказ, или утилитарно, но почти никогда не эстетические.известно, что м - все, о чем мы так высоко по - день, например, готических соборов, эль - grecos, рембрандты, искусство или cezannes, игнорируются или отвергнутой в различные периоды времени.м любые вещи мы игнорировать или презрениесегодня, например, для работыфранцузский или королевской академии вв XIX веке, в одно время быливысокую оценку.работа может сказаться на репутации резко авария reattribution.высокую оценку рембрандт, впоследствии обнаружили не рембрандта снижения стоимости незамедлительно.то же самое может произойти и в обратном направлении.наконец, имеются случаи, в которых объекты потеряли не только их м onetary и, в - trinsic ценности, но и их статус в качестве арт - объекты из - за того, что они являются фальшивыми.