Fundamentally, we can understand th

Fundamentally, we can understand the way in which language represents the world to us, in terms of two opposing positions. According to one view, human beings generally (whatever their culture or language) are endowed with a common stock of basic concepts — "conceptual primes" as there are sometimes known. Language, according to this view, is merely a vehicle for expressing the conceptual system which exists independently of it. And, because all the conceptual systems share a common basis, all languages turn out to be fundamentally similar. According to this position, thought determines language. We might characterize this view as the "universalist" position.

The alternative position maintains that thought is difficult to separate from language; each is woven inextricably into the other. Concepts can only take shape if and when we have words and structures in which to express them. Thinking depends crucially upon language. Because the vocabularies and structures of separate languages can vary so widely, it makes no sense to posit conceptual primes of a,universal nature. Habitual users of one language will experience and understand the world in ways peculiar to that language and different from those of habitual users of another language. The latter viewpoint might be termed the "relativist" position.

Результаты (русский) 1:

По сути, мы можем понять, как в язык, который представляет нам мир, с точки зрения двух противоположных позиций. Согласно одной точке зрения, человеческие существа в целом (независимо от их культуры или языка) наделены с общим запасом основных понятий — «концептуальные primes», как иногда называют. Язык, по их мнению, является лишь средством для выражения концептуальной системы, которая существует независимо от его. И, поскольку все концептуальные системы имеют общую основу, все языки принципиально схожи. Согласно этой позиции мысли определяет язык. Мы могли бы охарактеризовать это мнение как «универсалистская» позиции.Альтернативная позиция утверждает, что мысль, трудно отделить от языка; Каждый является неразрывно вплетены в другой. Концепции может принимать форму, только если у нас есть слова и структуры для выражения их. Мышление в решающей степени зависит от языка. Поскольку словари и структуры отдельных языков может меняться так широко, не имеет смысла постулировать концептуальных воспламеняет, универсального характера. Обычно пользователи одного языка опыт и понять мир, таким образом, свойственных этому языку и отличается от обычного пользователей другого языка. Последняя точка зрения можно было бы назвать «релятивистской» позиции.

Результаты (русский) 2:

По сути, мы можем понять, каким образом язык представляет нам мир, с точки зрения двух противоположных позиций. Согласно одной точке зрения, люди в целом (независимо от их культуры или языка) наделены общим запасом основных понятий - "концептуальные" простые числа , как там иногда известны. Язык, согласно этой точке зрения, является лишь средством для выражения концептуальной системы , которая существует независимо от него. И, поскольку все концептуальные системы имеют общую основу, все языки оказываются принципиально похожи. Согласно этой позиции, мысль определяет язык. Мы могли бы охарактеризовать эту точку зрения , как положение "универсалистской".

Альтернативой позиция утверждает , что мысль трудно отделить от языка; каждый соткана неразрывно в другой. Понятия могут формироваться только в том случае , когда и у нас есть слова и структуры , в которых , чтобы выразить их. Мышление в решающей степени зависит от языка. Поскольку словари и структуры отдельных языков может меняться так широко, это не имеет никакого смысла постулировать концептуальных простых чисел а, универсальный характер. Привычные пользователей одного языка , будут испытывать и понимать мир таким образом , свойственных этому языку и отличаются от тех привычных пользователей другого языка. Последняя точка зрения , что можно назвать позицию "релятивистский".

Результаты (русский) 3:

по сути, мы можем понять, как язык является мир, для нас, с точки зрения две противоположные позиции.согласно одному мнению, люди, как правило, (независимо от их культуры и языка) обладают обыкновенных акций основных понятий - "концептуальной модели PRIMES", как иногда называют.язык, согласно этой точке зрения, является лишь средством выражения концептуальную систему, которая существует независимо от него.и, поскольку все концептуальной системы общей основы, на всех языках оказаться, по сути, аналогичные.в соответствии с этой позиции, думал, что определяет язык.мы могли бы охарактеризовать это мнение, как "универсальные" позицию.альтернативная позиция утверждает, что думала, что трудно отделить от языка; каждый из них плетеные неразрывно в другой.концепции может принять форму, если и когда мы слова и структур, в которых их выразить.думаешь зависит в значительной степени от языка.потому что словарей и структур отдельных языков может быть настолько широко, нет никакого смысла в том, чтобы утверждать о концептуальной PRIMES, универсальный характер.обычно пользователи одного языка будет опыт и понять мир, в пути, характерных для этого языка и отличается от обычного пользователи другого языка.последней точки зрения можно назвать "между" позицию.