MEDIEVAL EXPANSION: FEUDALISM’SLONG

MEDIEVAL EXPANSION: FEUDALISM’S
LONG MARCH TOWARD ECOLOGICAL CRISIS
Our story begins with the golden age of European feudalism. Between the 11th
and 14th centuries, medieval Europe experienced rapid population growth, leading
to new settlement throughout central and eastern Europe. Successful military campaigns
(Crusades) werewaged against non-Christians in the Baltic, Iberia, and Palestine.
Cities grew. Therewas significant growth of manufacturing output and cashcrop
agriculture, part and parcel of a generalized wave of commercial expansion
throughout Afro-Eurasia. The states consolidated their power against feudal lords.5
Social and technological innovations—especially in sea transport, financial mechanisms,
and business organization—encouraged new divisions of labor between
previously distant regions.
But sometime around 1300, things started to go wrong. Terribly wrong. Seigneurial
revenues began to contract. Peasants started to revolt. Famine proliferated.
And famines paved way for even more deadly epidemics. The inroads made by the
states against the landlords were reversed. Merchants and financiers in the citystates
began to lose money. And the states went to war. Feudalism, as a social system
no less than a system of production, was in crisis.
Moore / THE CRISIS OF FEUDALISM 303
The origins of this crisis are found in relation of the feudal system of production
to the land. Organized on the political extraction of surplus, yet (in most cases) recognizing
the peasantry’s customary rights to the land,6 feudalism provided neither
the coercion nor the incentive necessary to ensure risingproducti vity.On one hand,
the peasant proprietor could only rarely be displaced from the land—even more
rarely could market forces displace him. He was therefore compelled to produce to
survive, rather than sell to survive. It is in this narrow sense that “the crucial feature
of feudalism . . . [is] production for use” (Sweezy, 1976, p. 35). On the other hand,
productivity gains, such as they were, tended to be undermined by feudal exactions
(Dobb, 1963, pp. 42-44). Risingpeasant surpluses were subject to appropriation by
the seigneurs and the states—indeed, the appropriation of surplus through rent, levies,
and taxes was the primary means of increasingruling -class revenues. (This of
course dampened the seigneurs’ incentive to increase productivity because rent
and levies were not directly tied to agricultural improvement.)Within certain limits,
then, feudal income could increase even if the surplus stagnated or contracted.
And this is what seems to have occurred by the early 14th century (Hilton, 1985,
pp. 129-130).
Feudalism consequently limited the surplus available for investment in agricultural
improvement, which tended to undermine soil fertility (Anderson, 1974b, pp.
197-199; Duby, 1972; Postan, 1972). Simply put, the lord-peasant relationwas fundamentally
antagonistic to long-run ecological sustainability. Feudalism’s ecological
cycle was a vicious circle indeed:
Few animals had provided little manure; little manure had meant low [grain]
yields; with low corn yields per acre, every possible scrap of land had to be
ploughed for corn; so there was little winter feed for animals, and few animals.
(Davis, 1973, p. 113)
Even as the feudal system limited the possibilities for reinvestingsurpluses in
the agricultural improvement, it favored population growth as a means of generatingsurpluses.
7 For the mass of the population, population growth under feudal class
relations tended to fragment smallholdings through partible inheritance. Peasant
households therefore faced contractingli vingstandards—althoug h, of course, a
fewdid well—and tended to compensate, much like peasant families today, by opting
for larger families, which over time fragmented holdings still further (Brenner,
1985b, p. 230; Dobb, 1963, p. 47). Over time, the fragmentation of holdings itself
began to fetter productivity (Milonakis, 1993-1994). Consequently, the peasantry’s
position tended to deteriorate over the course of the Middle Ages, even in the
absence of risingseig neurial demands.
But the seigneurs’ demands did tend to rise. The development of feudalism
favored not only a risingpopulation for the masses but also an enlarged rulingclass:
There was a tendency . . . for the number of vassals to be multiplied, by a process
known as sub-infeudation, in order to strengthen the military resources of the
greater lords. This, combined with the natural growth of noble families and an
increase in the number of retainers, swelled the size of the parasitic class that had
to be supported from the surplus labour of the serf population. (Dobb, 1963, p. 45)
So it was that the feudal system of production exhausted the soil, which led to
malnutrition, which prepared the ground for epidemic disease and, in short order, a
terminal systemic crisis.
304 ORGANIZATION & ENVIRONMENT / September 2002
There were three main solutions to this contradiction within the feudal mode of
production. One solution was to increase agricultural productivity. Following the
ninth century, western European peasants began to shift from a two-field to a threefield
rotation. In principle, this allowed cultivated acreage to grow by 50%. But the
three-field rotation did not work in Mediterranean and northern European climes.
Even in western Europe, its diffusion was highly uneven. And it demanded relatively
more fertilizer than its predecessor. At the same time, the three-field system
reduced the land available for pasture by as much as a third, thereby reducingthe
livestock necessary to replenish the soil’s nutrients at the very moment when the
soil’s needs were rising(Bo wlus, 1980, p. 89; Braudel, 1981, p. 109; Dobb, 1963,
pp. 43-44; Duby, 1972, p. 196; Miskimmin, 1975, pp. 18-19, 24-25; Postan, 1972,
pp. 63-67). (Even if these problems could be overcome, feudal class relations, as we
have seen, discouraged sustained productivity gains.) New pasture could be
reclaimed from the forest, but under feudal conditions of steady population growth,
these tended to be quickly converted to arable, and thence to renewed exhaustion of
arable. As George Duby (1972) observed,
Such internal colonization might be complemented by territorial expansion.
Because feudalism generally restrained productivity, economic expansionwas ultimately
contingent on geographical expansion. Although the balance of class forces
might favor peasants or landlords at different times and places, the general rulewas
that seigneurial revenues increased as long as the population continued to grow.
This meant that cultivated acreage tended to expand, all other things being equal.
And this was precisely the case between the 11th and 13th centuries.

Результаты (русский) 1:

СРЕДНЕВЕКОВЫЙ расширения: ФЕОДАЛИЗМ
долго марта к экологический кризис
наша история начинается с золотой век Европейского феодализма. Между 11-м
и 14 веков, средневековой Европе испытал быстрый рост населения, ведущих
новое поселение на всей территории Центральной и Восточной Европы. Успешные военные campaigns
(Crusades) werewaged против нехристиан в Балтийском, Иберия и Палестине.
Города росли. Therewas значительный рост промышленного производства и cashcrop
сельское хозяйство, частью обобщенной волны коммерческой экспансии
в афро-Евразии. Государств укрепил их власть против феодальной lords.5
Social и технологические инновации — особенно в морской транспорт, финансовые механизмы,
и организации бизнеса — поощрять новые отделы труда между
ранее далеких регионах.
но то около 1300, вещи начинают идти не так. Ужасно неправильно. Помещичья
доходы начали заключать. Крестьяне начали восстание. Распространились голоде.
и глады проложили путь для еще более смертоносных эпидемий. Успехов, сделанные
государства против помещиков были отменены. Купцы и финансисты в citystates
начал терять деньги. И государства вступили в войну. Феодализм, как социальной системы
не меньше, чем система производства, был в кризис.
Мур / кризис ФЕОДАЛИЗМА 303
истоки этого кризиса находятся в отношении феодальной системы производства
на землю. Организованной политической Извлечение излишков, но (в большинстве случаев) признавая
крестьянство обычные права на землю,6 феодализма предусмотрено ни
ни принуждение, ни стимулов, необходимых для обеспечения доступа risingproducti.С одной стороны
собственником крестьянин мог только редк перемещенных из земли — еще больше
редко рыночные силы могут сместить его. Поэтому вынужден был производить для
выжить, вместо того, чтобы продать чтобы выжить. Именно в этом узком смысле что «решающую роль
феодализма... [это] производство для использования» (Sweezy, 1976, стр. 35). С другой стороны
повышения производительности, такие, как они были, как правило, быть подорван феодальной поборами
(Dobb, 1963, стр. 42-44). Risingpeasant излишки подвергались ассигнований по
сеньоры и государств — действительно, присвоение излишков через аренду, налоги,
и налогов был основным средством increasingruling-класса доходы. (Это из
курс смоченной сеньоры стимул для повышения производительности, потому что аренда
и сборы не были непосредственно связаны с сельскохозяйственные улучшения.)В определенных пределах
тогда, феодальной доходов может увеличиться даже если избыток стагнацию или контракт.
и это то, что, как представляется, имели место в начале XIV века (Хилтон, 1985,
стр. 129-130).
Феодализм следовательно ограничен за счет остатка средств для инвестиций в сельскохозяйственные
улучшение, которое ведет к подрыву плодородия почв (Андерсон, 1974b, стр.
197-199; Дубы, 1972; Postan, 1972). Проще говоря, Господь крестьянского relationwas принципиально
антагонистических долгосрочной экологической устойчивости. Феодализм экологические
цикл был действительно порочный круг:
Немногие животные представили мало навоза; немного навоза имел низкий [зерно]
дает; с низкой кукурузы урожайность гектара, каждый возможные клочок земли пришлось быть
пахали для кукурузы; так что было мало зимних кормов для животных и несколько животных.
(Davis, 1973, p. 113)
даже как феодальная система ограничивает возможности reinvestingsurpluses в
сельскохозяйственные улучшения, Это благоприятствования прироста населения как средство generatingsurpluses.
7 для массы населения, рост численности населения под феодального класса
отношений, как правило, фрагмент небольших участках через действия наследование. Крестьянин
домашних хозяйств, поэтому перед contractingli vingstandards — althoug ч, конечно же,
fewdid хорошо — и, как правило, для компенсации, так же, как сегодня, крестьянских семей, отдав
для больших семей, которые со временем фрагментированным holdings еще больше (Бреннер,
(1985b), p. 230; Dobb, 1963, стр. 47). Со временем фрагментация holdings сам
начал регулируется производительность (Milonakis, 1993-1994 годы). Следовательно, крестьянство
позиции, как правило, ухудшаться на протяжении средних веков, даже в
отсутствие требования тельский risingseig.
Но требования сеньоры склонны расти. Развитие феодализма
выступает не только risingpopulation для масс, но и увеличенной rulingclass:
существует тенденция для количество вассалов будет умножено на процесс
известен как суб infeudation, с тем чтобы укрепить военные ресурсы
больше лордов. Это, в сочетании с естественным ростом благородных семей и
увеличение количества слуг, пополнили размер паразитарные класса, который был
поддерживаться от прибавочный труд крепостного населения. (Dobb, 1963, стр. 45)
так было что феодальной системы производства исчерпаны почвы, что привело к
недоедания, которая подготовила почву для эпидемий и в короткие сроки,
терминал системного кризиса.
304 & Организации окружающей среды / сентябре 2002 года
там были три основных решения этого противоречия внутри феодального режима
производства. Одним из решений является повышение производительности сельского хозяйства. После
IX века, западные европейские крестьяне начали переход от двух поля к threefield
вращение. В принципе это позволило посевных площадей вырастет на 50%. Но
3 поля вращения не работает в Средиземноморья и Северной Европы climes.
даже в Западной Европе, его распространение было весьма неравномерным. И он потребовал относительно
больше удобрений, чем его предшественник. В то же время, три поля системы
сокращение земель, пригодных для пастбищ как на треть, тем самым reducingthe
скота, необходимые для пополнения питательных веществ почвы в тот момент, когда
почвы потребности растут (Бо wlus, 1980, стр. 89; Бродель, 1981, стр. 109; Dobb, 1963,
стр. 43-44; Дубы, 1972, стр. 196; Miskimmin, 1975, стр. 18-19, 24-25; Postan, 1972,
стр. 63-67). (Даже если эти проблемы можно преодолеть, феодального класса отношений, как мы
у видел, поощряется устойчивой продуктивности.) Новых пастбищ может быть
утилизованных из леса, но в условиях феодальной постоянного роста населения,
они, как правило, быстро преобразовать в пахотные земли, и оттуда вновь исчерпания
пахотных. Как Джордж дубы (1972) наблюдается
такой внутренней колонизации, мог бы быть дополнен путем территориальной экспансии.
потому что феодализма как правило сдержанным производительности, экономических expansionwas в конечном итоге
контингент на географической экспансии. Хотя баланс класса сил
может пользу крестьян и помещиков в разные времена и места, Общая rulewas
что помещичья доходы возросли до тех пор, пока население продолжает расти.
это означало, что посевных площадей, как правило, расширяться, при прочих равных.
и это было именно в случае между 11 и 13 веков.

Результаты (русский) 3:

Средневековый расширение: феодализма'S
длинном пути к экологического кризиса
наша история начинается с золотой век европейского феодализма. Между 11-м
и 14-м веках, средневековой Европы быстрый рост населения, ведущего
для нового поселения во всей Центральной и Восточной Европе. Успешных военных кампаний
(крестовые походы) werewaged против нехристиан в странах Балтии, Iberia, и Палестина.
городах вырос. Therewas значительный рост промышленного производства и cashcrop
сельского хозяйства, неотъемлемой частью обобщенной волны расширению коммерческой деятельности
во всем Afro-Eurasia . государств укрепило их против феодальной lords.5
социальных и технологических новшеств, особенно в морской транспорт, финансовые механизмы,
и бизнес-организации, призвал нового разделения труда между
Ранее удаленных регионов.
но ориентировочно около 1300, и все началось. Неправильно. Seigneurial
поступлений приступил к контракту. Крестьяне начали восстание. Голод распространилось.
и голода проложило путь для еще более смертоносных эпидемий. Окружном в
государств против домовладельцев были переставлены местами. торговцев и финансистов в citystates
начали терять деньги.И пошел на войну. феодализма, в качестве социальной системы
не менее чем в системе производства, в кризис.
Мур / Кризис феодализма 303
истоки этого кризиса находятся в связи с феодальных системы производства
на землю. Организованной политической извлечения от излишков, и тем не менее (в большинстве случаев) признавая
крестьянства, обычного права на землю,6 феодализма, ни
принуждения и не стимул для обеспечения risingproducti активности.с одной стороны,
крестьянских собственником может быть только в очень редких случаях перемещенных в результате даже более
редко могли бы рыночных сил сдвинуть его. Поэтому он вынужден производить для
выжить, а не продать, чтобы выжить. Именно в этом узком смысле, "решающее значение функции
от феодализма . . .[является] производство для использования" (Sweezy, 1976, p. 35). С другой стороны,
повышения производительности труда, таких, как они, как правило, может быть подорвана в результате феодальной бесчинств
(Dobb, 1963, pp. 42-44). Risingpeasant излишков с учетом ассигнований
в Seigneurs и Соединенных Штатов, - и действительно, ассигнования в размере остатка за счет арендной платы, сборы,
и налогов является основным средством increasingruling -класс поступлений.(Это о
курс омрачает Seigneurs" стимул для повышения производительности из-за аренды
и сборы не были напрямую привязаны к улучшению продукции сельского хозяйства. )в определенных пределах,
затем феодальных доходов может увеличить даже если излишки остаются неизменными или по контракту.
и это, является, как представляется, имели место в начале 14-го века (Hilton, в 1985 году,
стр. 129-130) .
феодализма в этой связи ограниченным излишков для инвестиций в сельскохозяйственные
улучшения, которые приводят к подрыву плодородия почв (Андерсон, 1974b, стр.
197-199; ДСБВ, 1972 год); Postan 1972 г. ). Проще говоря, господа-крестьянин relationwas принципиально
антагонистических для долгосрочной экологической устойчивости. феодализма экологических
цикла, порочный круг действительно:
Несколько животных, мало навоза; мало навоза имел в виду низкой [зерно]
урожаев; с низким кукурузы урожайность семян на акр, все возможные клочок земли в
пахали на кукурузу; так что зима на животных и животных.
(Дэвис, 1973, p. 113)
даже как феодальной системы возможности reinvestingsurpluses в
сельскохозяйственного,Она выступает за темпы роста численности населения в качестве средства generatingsurpluses.
7 в масса населения, темпы роста численности населения в рамках феодального класса
отношений как правило, фрагмент мелких крестьянских хозяйств посредством раздела наследуемых. Крестьянин
домашних хозяйств столкнулись contractingli vingstandards-althoug h, конечно, a
fewdid хорошо и, как правило, компенсации, как крестьянских семей сегодня, выбирая
Для больших семей, которые со временем раздробленных хозяйств по-прежнему (Бреннер,
1985b, p. 230; Dobb, 1963, p. 47). С течением времени, фрагментация запасах себя
начали Fetter производительность (Milonakis, 1993-1994 годы). Следовательно, крестьянства's
положение ухудшаться в ходе средневековья, даже в
отсутствия risingseig тельский.
Но Seigneurs' требует, как правило, растут. развития феодализма
выступает не только risingpopulation для масс но и расширенного rulingclass:
существует тенденция . . . Для количества приспешниками, следует умножить на,
известен как sub-infeudation, с тем чтобы укрепить военных ресурсов
более палаты лордов. Это,В сочетании с естественным ростом благородных семей и
увеличение числа фиксаторы, которые заполонили размер паразитарных класс
в поддержке от излишков труда крепостничество численности населения. (Dobb, 1963, p. 45)
таким образом в феодальной системе производства исчерпаны в почве, что привело к
недоедания, который подготовил почву для эпидемии болезни, и, тем не менее, a
Клемма системный кризис.
304 организация & окружающей среды / Сентябрь 2002 года
есть три основных решения этого противоречия в рамках феодального режима
производства. Одно решение заключается в том, чтобы повысить производительность сельского хозяйства. После
девятого века, государств Западной Европы крестьян начали переход на поле в threefield
ротации. В принципе, это позволило обрабатываемых площадей рост на 50 %.Но
три-поле вращения не работают в районе Средиземноморья и Северной Европе проблема разрешилась.
даже в западной Европе, его распространения является крайне неравномерным. И требует относительно
больше удобрений чем его предшественник. В то же время -
сокращение земель для пастбищ, на третьей, тем самым одновременно сократить расходы
Животноводство необходимые для пополнения почвы питательных веществ в тот самый момент, когда
почвы потребности растут(Бо wlus, 1980, p. 89; Фернан Бродель, 1981, p. 109; Dobb, 1963 год,
стр. 43-44; ДСБВ, 1972, p. 196; Miskimmin, 1975 года, стр. 18-19, 24-25; Postan 1972 года,
стр. 63-67). (Даже если эти проблемы можно преодолеть, феодальных классов отношений, мы
видели, разочаровавшихся устойчивого роста производительности труда.) Новых пастбищ могут быть
осушенных из леса, однако в соответствии с феодальной условий неуклонного роста численности населения,
как правило, быстро преобразовывать в пахотных, а оттуда вновь исчерпания
пахотных земель. Как Джордж ДСБВ (1972 год), заметил,
такой внутренней колонизации может дополняться территориальной экспансии.
поскольку феодализма в целом сдержали производительности, экономический expansionwas в конечном итоге
Зависит от географического расширения. Несмотря на то, что баланс класса сил
может за крестьян или домовладельцев в разное время, и, в связи с чем генеральной rulewas
seigneurial что доходы, пока население продолжает расти.
это означало, что культивируемых площадей как правило, расширения, при прочих равных условиях.
и именно в этом случае между 11-м и 13-м веках.