and Huebner (1998) and Shaunessy et

and Huebner (1998) and Shaunessy et al. (2006) were chosen from
preselected samples (i.e., participants in gifted programs). It should be
noted however, that our sample was drawn from a non-preselected
population. With the exception of Sekowski and Siekanska (2008), all of
the above studies investigated school students. Longitudinal data also
suggest that the development of gifted individuals is by no means
problematic (Freeman, 2010; Gottfried, Gottfried, & Guerin, 2006; Rost,
2009a; Subotnik & Arnold, 1994) and that gifted adults report high
subjective well-being (Holahan, 1984; Holahan & Sears, 1995; Lubinski
et al., 2006).
In conclusion, our findings indicate that intellectually gifted adults
are neither especially “happy” nor especially “unhappy” relative to
nongifted adults. It was only in the domain of leisure that gifted
respondents emerged to be somewhat less satisfied than averageintelligence
respondents (d=−.28; item example: “With the amount of
time I spend for my hobbies, I am [very unsatisfied … satisfied]”). It is
possible that gifted respondents work in more demanding jobs with
longer hours, resulting in somewhat lower satisfaction with their
opportunities to enjoy leisure time. The finding of Sekowski and
Siekanska (2008), who reported slightly higher satisfaction with the
current work situation in gifted respondents (d=.30), was therefore
not replicated in our study.
Our analyses revealed no statistically significant “giftedness×gender”
interaction. The amount of variance explained by the interactions was
very small in all analyses (η²b.01 to η²=.04).We found no evidence that
gifted women feel less happy than gifted men.
However, gifted respondents differed from nongifted respondents
in terms of which domains of life were relevant for general life
satisfaction.Whereas, among gifted participants, only satisfaction with

Результаты (русский) 1:

и Хюбнер (1998) и Shaunessy et al. (2006) были выбраны изпредварительно выборок (т.е. Участники одаренных программ). Она должна бытьОднако, отметил, что наша выборка из не предварительнонаселения. За исключением Сековски и Siekanska (2008), всевыше исследований изучались школьников. Продольные данные такжепредполагают, что развитие одаренных людей отнюдь непроблематичным (Фриман, 2010; Готфрид, Готфрид & Герин, 2006; Rost,2009Проект; Subotnik и Арнольд, 1994) и что одаренных взрослых доклад высокойсубъективное благополучие (Holahan, 1984; Holahan и Sears, 1995; Lubinskiet al., 2006).В заключение, наши результаты показывают, что интеллектуально одаренных взрослыхявляются особенно «счастливый» ни особенно «несчастным» относительноnongifted взрослых. Это было только в области досуга, который подарилреспондентов появились несколько менее удовлетворены чем averageintelligenceреспондентов (d=−.28; пункт пример: «с количествомвремя я трачу на мое хобби, я [очень недовольны... удовлетворены]»). Этовозможно, что талантливый респондентов работу в более требовательных рабочих мест сбольше часов, что приводит к несколько ниже удовлетворение в связи с ихвозможности для отдыха. Нахождение Сековски иSiekanska (2008), который сообщил немного выше удовлетворенностьНынешняя ситуация работы в одаренных респондентов (d =. 30), поэтомув нашем исследовании, не реплицируются.Наш анализ показал нет статистически значимых «одаренность × Гендер»взаимодействия. Количество разница объясняется взаимодействия былочень маленький все анализы (η²b.01 для η² =. 04). Мы нашли никаких доказательств того, чтоталантливые женщины чувствуют себя менее счастливыми, чем одаренные мужчины.Однако одаренных респондентов отличается от nongifted респондентовс точки зрения которого домены жизни имеют отношение к жизниудовлетворение. Тогда, как среди участников одаренных, только удовлетворение

Результаты (русский) 2:

и Хюбнер (1998) и др Shaunessy. (2006) были выбраны из
предварительно выбранных образцов (то есть, участники одаренных программ). Следует, однако, отметить, что наша выборка была получена из не-заранее выбранной популяции. За исключением Sękowski и Siekanska (2008), все выше исследований исследовали школьников. Продольные данные также показывают, что развитие одаренных лиц не в коем случае не проблемный (Freeman, 2010; Готфрида, Готфрида, & Герин, 2006; Рост, 2009a; субботников & Арнольд, 1994) и что одаренные взрослые сообщают о высокой субъективного благополучия ( Holahan, 1984; Holahan & Sears, 1995; Любински.. и др, 2006) В заключение, наши результаты показывают, что интеллектуально одаренные взрослые не являются ни особенно "счастливым", ни тем более "несчастными" по отношению к nongifted взрослых. Это было только в области досуга, что одаренные респондентов возникли несколько менее удовлетворены, чем averageintelligence респондентов (d = - 28; пример пункт:. "С количеством времени я провожу за моих увлечений, я [очень недовольны ... удовлетворены] "). Это возможно, что одаренные респондентов работают в более сложных заданий с более продолжительное время, в результате чего несколько ниже удовлетворенности своих возможностей, чтобы насладиться свободное время. Нахождение Sękowski и Siekanska (2008), который сообщил, немного выше удовлетворение текущей рабочей ситуации в одаренных респондентов (D = 0,30), был, следовательно, не реплицируются в нашем исследовании. Наши анализы не выявили статистически значимое "одаренность × пола" взаимодействие , Количество дисперсии объясняется взаимодействий было очень мало во всех анализах (η²b.01 в η² = 0,04) Мы не нашли доказательств того, что одаренные женщины чувствуют себя менее счастливыми, чем одаренных людей. Тем не менее, одаренные респонденты отличались от nongifted респондентов в терминах какие домены жизни имеют отношение к общей жизни satisfaction.Whereas, среди одаренных участников, только удовлетворенность

Результаты (русский) 3:

и хюбнер (1998) и шоннеси и др.(2006) были выбраны из
предварительно отобранных образцов (например, участники одаренных программ).она должна быть
, однако, отметил, что наши образцы были взяты из не выбран
населения.за исключением sekowski и siekanska (2008), все
этих исследований расследование учащихся школ.продольных данных также
о том, что развитие талантливых людей отнюдь не
проблематично (Freeman, 2010; готфрид, готфрид, & герин, 2006; рост,
2009; subotnik & арнольд, 1994), и что одаренных взрослых доклад высокого
субъективного благополучия (holahan 1984 года; holahan & Sears, 1995; lubinski
и др. 2006).
в заключение, наши выводы свидетельствуют о том, что интеллектуально одаренных взрослых.не особенно "с" и особенно "несчастной" по отношению к
nongifted взрослых.это только в сфере досуга, что одаренные
респонденты вышли на несколько менее удовлетворены, чем averageintelligence
респондентов d = - 28; пункт, например: "с суммой
время я провожу для моего увлечения, я очень доволен тем, [...]").это
возможно, что одаренные респондентов работают более сложные работы с
больше часов, в результате чего несколько ниже, удовлетворение их
возможности пользоваться досуга.поиск sekowski и
siekanska (2008), которые сообщили несколько выше удовлетворение
текущей работы, ситуация в одаренных респондентов d =. 30), поэтому
не тиражировать в нашем исследовании.
наш анализ выявил никаких статистически значимых "одаренности × пола"
взаимодействия.сумма разница объясняется взаимодействие было
очень маленький все анализы (η² b.01 на η² =. 04). мы не нашли доказательств того, что
одаренных женщин чувствовать себя менее счастлив, чем одаренных людей.
тем не менее одаренных респондентов отличается от nongifted респондентов
, в соответствии с которым сферах жизни, имеют отношение к общей жизни.удовлетворение. в то время, как среди талантливых участников, только удовлетворение