An eerie parallel seems to be at wo

An eerie parallel seems to be at work. There was a time, back in the 1950s and 1960s, when Keynesian stimulus packages were seen as costless. Governments thought they could fine-tune their economies out of recession. Eventually it was realized that the ultimate result of too much stimulus was higher inflation and excessive government involvement in the economy. Keynesian demand management was abandoned in favour of the monetary approach. The past couple of years have demonstrated that the use of monetary policy had its costs too, not in consumer inflation but in rising debt levels and growing asset bubbles.
The authorities never even considered allowing the financial crisis to continue unhindered. The damage to the economy would have been too great. But the costs of this latest round of government action will be big. Investors will have it in mind during the next boom that governments will rescue the largest banks, slash rates, intervene in the markets and run huge deficits. In other words the moral-hazard problem will be even greater.
Before we get there, however, the authorities will have to work out an exit strategy. Past cycles have shown that the tightening phase, after a long period of low rates, can be very dangerous. Bond markets were savaged in 1994 when the Federal Reserve started to raise rates from 3%. What will bond markets do if central banks also unload the holdings acquired during the crisis? And how will stock markets perform if interest rates and taxes are being raised at the same time?
Given these risks, the new era will surely be a lot more fragile than the one that prevailed in the 1980s and 1990s. There is simply more scope for policymakers to go wrong.
In addition, the global financial system has lost its anchor. When Bretton Woods broke down and the last link to gold was severed, there was in theory nothing to stop governments from creating money. It took independent central banks, armed with inflation targets, to reassure creditors. But now central banks have shown they have another priority apart from controlling inflation: bailing out the banks.
The new era is one in which governments are using floating exchange rates, near-zero interest rates and vast fiscal deficits to protect their economies. None of this is good news for creditors, who will surely not put up with the situation for long. The actions they take to protect their portfolios—demanding higher bond yields, pushing for fixed exchange rates—will define the next economic system.

Результаты (русский) 1:

Жуткий параллель, как представляется, на работе. Было время, еще в 1950-х и 1960-х годов, когда были замечены кейнсианской стимулом пакеты как безболезненного. Правительства думали, что они могли бы уточнить их экономики из рецессии. В конце концов стало понятно, что конечный результат слишком много стимулов является более высокой инфляции и чрезмерного государственного участия в экономике. Управление кейнсианской спросом был заброшен в пользу валютного подхода. Последние несколько лет показали, что использование денежно-кредитной политики имеет свои расходы тоже не в потребительской инфляции, но в увеличении уровня задолженности и роста пузырей активов. Власти даже не считали, что финансовый кризис продолжать беспрепятственно. Ущерб экономике был бы слишком велик. Но стоимость этого последнего раунда действий правительства будет большим. Инвесторы будут иметь это в виду, во время следующего бума, что правительства спасти крупнейшие банки, slash ставки, вмешиваются в рынки и запустить огромный дефицит. Другими словами, проблема морального риска будет еще больше.Прежде чем мы получим там, однако, власти придется потренироваться стратегии выхода. Прошлых циклов показали, что ужесточение фазы после продолжительного периода низких ставок, может быть очень опасно. Рынки облигаций были истоптали в 1994 году, когда Федеральная резервная система начали повышать ставки от 3%. Что будет делать рынки облигаций, если центральные банки также выгрузить запасы, полученные во время кризиса? И как будет выполнять фондовые рынки, если процентные ставки и налогов возникает в то же время?С учетом этих рисков, Новая эра, безусловно, будет гораздо более хрупкая, чем тот, который превалировал в 1980-х и 90-е годы. Существует просто больше возможностей для политиков пойти не так. Кроме того Глобальная финансовая система утратила свой якорь. Когда бреттонвудские сломался, и последняя ссылка на золото был разорван, теоретически ничто не остановить правительства от создания денег. Он принял независимые центральные банки, вооруженные с целевыми показателями инфляции, чтобы успокоить кредиторов. Но теперь показали, центральные банки они имеют другой приоритет, помимо борьбы с инфляцией: тартальный из банков. Новая эра является одним в котором правительства используют плавающие обменные курсы, около нулевых процентных ставок и огромного бюджетного дефицита для защиты их экономики. Все это не хорошая новость для кредиторов, которые будет наверняка не мириться с ситуацией, надолго. Действия, они принимают, чтобы защитить свои портфели, требуя более высокие урожаи облигаций, нажав на фиксированные обменные курсы — будут определены следующей экономической системы.

Результаты (русский) 2:

Жуткое параллельно , как представляется, на работе. Был момент, еще в 1950 - х и 1960 - х годов, когда кейнсианские пакеты мер стимулирования рассматривались в качестве даровой. Правительства думали , что они могли бы точно настроить свою экономику из рецессии. В конце концов выяснилось , что конечный результат слишком большого стимула была выше инфляции и чрезмерное вмешательство государства в экономику. Кейнсианское управление спросом была оставлена в пользу денежного подхода. На протяжении последних двух лет показали , что использование денежно - кредитной политики тоже были свои издержки, а не в потребительской инфляции , но в повышении уровня долга и растущим обесцениванием активов.
Власти никогда даже не рассматривали позволяя финансовый кризис продолжать беспрепятственно. Ущерб экономике был бы слишком велик. Но стоимость этого последнего раунда действий правительства будет большим. Инвесторы будут иметь в виду , во время очередного бума , что правительства будут спасать крупнейшие банки, слэш ставки, интервенции на рынках и огромный дефицит. Другими словами, проблема морального риска будет еще больше.
Перед тем , как попасть туда, однако, власти должны будут выработать стратегию выхода. Прошедшие циклы показали , что ужесточение фазы, после длительного периода низких ставок, может быть очень опасно. Рынки облигаций были терзал в 1994 году , когда ФРС начала повышать ставки с 3%. Что будет делать рынки облигаций , если центральные банки также выгрузить запасы , приобретенные во время кризиса? И как фондовые рынки выполняют , если процентные ставки и налоги поднимаются в то же время?
Учитывая эти риски, новая эра, безусловно , будет намного более хрупким , чем тот , который преобладал в 1980 - х и 1990 - х годах. Существует просто больше возможностей для политиков , чтобы пойти не так.
Кроме того, мировая финансовая система потеряла свой якорь. Когда Бреттон - Вудс сломался , и последнее звено к золоту был разорван, было в теории ничего , чтобы остановить правительства от создания денег. Потребовалось независимые центральные банки, вооруженные целевых показателей инфляции, чтобы успокоить кредиторов. Но теперь центральные банки показали , что они имеют еще один приоритет , помимо контроля над инфляцией:. Выручая банки
Новая эра, в которой правительства используют плавающие обменные курсы, почти нулевые процентные ставки и огромные бюджетные дефициты , чтобы защитить свою экономику. Ничего из этого не является хорошей новостью для кредиторов, которые, безусловно , не мириться с ситуацией , долгое время . Действия , которые они принимают , чтобы защитить свои портфели-требуя повышения доходности облигаций, толкая при фиксированных валютных курсов, будет определять следующую экономическую систему.

Результаты (русский) 3:

жуткое параллельно, как представляется, на работе.было время, еще в 1950 - 1960 - х годов, когда кейнсианские пакеты стимулов, рассматриваются как бесплатный.власти думали, что смогут корректировать свою экономику из рецессии.в итоге выяснилось, что конечный результат слишком много на стимулирование экономики, инфляции и чрезмерного государственного участия в экономике.кейнсианское управление спросом отказались в пользу денежной подхода.последние пару лет показали, что использование кредитно - денежной политики имеет свои издержки слишком, не в потребительской инфляции, но в рост долгов и ростом пузырей активов.власти даже не рассматривал возможность финансового кризиса продолжать беспрепятственно.ущерб, нанесенный экономике было бы слишком большим.но расходы на этот последний раунд действий правительства, будет большой.инвесторы будут иметь это в виду, в течение следующего бума, что правительства смогут спасти крупнейших банков, сокращение ставок, вмешиваются в рынки и запустить огромный дефицит.другими словами, проблемы морального риска, будет еще больше.прежде, чем мы там, однако, власти должны будут разработать стратегию выхода.последние циклы, показали, что ужесточение этапа, после длительного периода низкого уровня, может быть очень опасно.рынки облигаций являются раскритиковали в 1994 году, когда федеральный резерв начал поднимать ставки с 3%.что делать, если центральные банки, рынки облигаций также разгрузить запасы, приобретенные в кризис?и как будет фондовых рынков, если процентные ставки и налоги повышаются одновременно?с учетом этих рисков, в новую эру, безусловно, будет гораздо более уязвимыми, чем тот, что существовала в 80 - 90 - х гг. просто существует больше возможностей для политиков пойти не так.кроме того, глобальная финансовая система, потерял якорь.когда бреттон - вудских сломалась и последним звеном в золото было выделено в отдельное производство, то теоретически ничего, чтобы остановить правительства от создания денег.он принял независимых центральных банков, вооружившись показателей инфляции, чтобы успокоить кредиторов.но теперь центральные банки показали, что они еще один приоритет наряду с контролем над инфляцией: спасение банков.новая эра, заключается в том, что правительства используют плавающего обменного курса, практически нулевых процентных ставок и огромный бюджетный дефицит к защите своей экономики.это является хорошей новостью для кредиторов, которые, безусловно, не терплю ситуации надолго.меры они принимают для защиты своих портфелей, требовавших повышения доходности облигаций, настаивают на фиксированный обменный курс будет определять очередной экономической системы.