Elements of proofIn many legal syst

Elements of proof
In many legal systems it is an important principle that a person cannot be considered guilty of a crime until the state proves he committed it. The suspect himself need not prove anything, although he will of course help himself if he can show evidence of his innocence. The state must prove his guilt according to high standards, and for each crime there are precise elements which must be proven. In codified systems, these elements are usually recorded in statutes. In common law systems, the elements of some crimes are detailed in statutes; others, known as “common law crimes”, are still described mostly in case law. Even where there is a precise statute, the case law interpreting the statute may be very important since the circumstances of each crime may be very different.
For example, the crime of theft is defined in England under the 1968 Theft Act as:
dishonestly appropriating property belonging to another with the intention of permanently depriving the other of it.
There are further definitions of each element of the definition, such as appropriating, which may mean taking away, destroying, treating as your own, and selling. The same Act also defines in detail crimes such as burglary (entering someone’s land without permission intending to steal or commit an act of violence) and robbery (using force or threats in order to steal from someone). Although the Theft Act was intended to cover many possible circumstances, it is still often necessary for the courts to refer to case law in order to apply the Act to a new case. For example, in the 1985 case of R. vs. Brown, the defendant argued he couldn’t be guilty of burglary since he reached through the window of a house without actually going inside. However, the court decided a person can be judged to have “entered” a building if gets close enough to be able to remove something from it.

Результаты (русский) 1:

Элементы доказательствВо многих правовых системах это важный принцип, что человек не может считаться виновным в совершении преступления, до тех пор, пока государство доказывает, что он совершил. Подозреваемый сам не нужно доказать что-либо, хотя он конечно помочь себе, если он может показать доказательства своей невиновности. Государство должно доказать свою вину в соответствии с высокими стандартами, и для каждого преступления есть точные элементы, которые должны быть доказаны. В кодифицированных системах эти элементы обычно записываются в статутах. В системах общего права элементы некоторых преступлений подробно изложены в Уставе; другие, известный как «преступления общего права», по-прежнему описаны в прецедентном праве. Даже там, где точный Статут, прецедентное право, толкование статута может быть очень важным, поскольку обстоятельства каждого преступления могут быть очень разными. Например в Англии в соответствии с законом о краже 1968 года как определено преступление кражи: нечестно присвоение имущества, принадлежащего к другому с намерением навсегда лишить его другой. Есть дополнительные определения каждого элемента определения, такие как присвоение, что может означать, принимая прочь, уничтожая, лечение как свои собственные и продажи. Же закон также определяет детали таких преступлений, как кража со взломом (ввод земли, кто-то без разрешения, намеревающихся украсть или совершить акт насилия) и грабеж (с помощью силы или угроз для того, чтобы украсть от кого-то). Хотя закон о краже предполагалось охватить многие возможные обстоятельства, это по-прежнему часто необходимо для судов для обозначения прецедентного права с целью применения закона к новому делу. Например в случае 1985 р. против Брауна, ответчик утверждал, что он не может быть виновным в совершении кражи со взломом, так как он достиг через окно дома без на самом деле происходит внутри. Однако суд решил, что человек, можно судить, чтобы «вошли» здание, если получает достаточно близко, чтобы иметь возможность удалить что-то от него.

Результаты (русский) 2:

Элементы доказательства
во многих правовых системах это важный принцип , согласно которому человек не может быть признан виновным в совершении преступления , пока государство не докажет , что он совершил это. Подозреваемый сам не нужно ничего доказывать, хотя он, конечно , помочь себе , если он может представить доказательства своей невиновности. Государство должно доказать его вину в соответствии с высокими стандартами, и для каждого преступления есть четкие элементы , которые должны быть доказаны. В кодифицированных системах, эти элементы, как правило , отражаются в уставе. В системах общего права, элементы некоторых преступлений , подробно описаны в уставе; другие, известные как "общего права преступления", по - прежнему описывается в основном в судебной практике. Даже там , где есть четкий устав, прецедентное право толкования устава может быть очень важным , поскольку обстоятельства каждого преступления могут быть очень разными.
Например, преступление кражи определяется в Англии в соответствии с Законом 1968 Кража как:
нечестно присваивающего собственности принадлежащих к другому с целью навсегда лишить другого его.
Существуют и другие определения каждого элемента определения, например, присваивая, что может означать , забирая, уничтожая, лечащие как свои собственные, и продажи. Тот же Закон также детально определяет преступления , такие как кража со взломом (ввод чью - то землю без разрешения , намеревающиеся украсть или совершить акт насилия) и разбой (используя силу или угрозы для того , чтобы украсть у кого - то). Хотя Закон о Воровство призван охватить многие возможные обстоятельства, он по - прежнему часто необходимо для судов , чтобы обратиться к судебной практике в целях применения Закона к новому делу. Например, в 1985 случае Р. против Брауна, ответчик утверждал , что он не мог быть виновным в краже со взломом , так как он достиг через окно дома , не на самом деле происходит внутри. Тем не менее, суд решил человек , можно судить , чтобы "вошел" здание , если получает достаточно близко , чтобы быть в состоянии удалить что - то из него.

Результаты (русский) 3:

доказательстваво многих правовых систем, это важный принцип, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока государство доказывает, что он совершил это.подозреваемый сам не должны доказывать что - либо, хотя он, конечно, помочь себе, если он может доказать его невиновность.государство должно доказать его вину в соответствии с высокими стандартами, и для каждого преступления существуют конкретные элементы, которые должны быть доказаны.в кодифицированных систем, эти элементы обычно регистрируется в нормативных актах.в системах общего права, элементы некоторых преступлений, подробно изложены в статутах; другие, известный как "обычные уголовные преступления", до сих пор, описанные в основном в прецедентном праве.даже там, где нет точной статута, прецедентного права, касающихся статута, могут быть весьма важным с учетом обстоятельств каждого преступления может быть очень разным.например, преступления, кражи, определяется в англии в соответствии с 1968 года, закон о хищениях, как:нечестно, присвоения собственности, принадлежащей другому с намерением постоянно лишает других его.есть дополнительные определения каждого элемента определения, такие, как приобретение, которое может означать изъятие, уничтожение, рассматривая как свои собственные, и продажи.этот закон также подробно определены такие преступления, как грабеж (в чужой земле без разрешения намеревается украсть или совершения акта насилия) и разбой (с использованием силы или угрозы, с тем чтобы украсть у кого - то).хотя закон о хищениях призван охватывать множество возможных обстоятельств, он по - прежнему часто необходимо для того, чтобы суды ссылаются на прецедентное право, с тем чтобы применять закон на новое дело.например, в 1985 году дело р. против брауна, ответчик утверждал, он не мог быть виновным в краже с тех пор, как он пришел через окно в дом, фактически не пошла.однако суд постановил лицо может считаться "вошли" здания, если получит достаточно близко, чтобы иметь возможность снять что - то из этого.