“Big” no longer means, as it once d

“Big” no longer means, as it once did, “successful”; before long it is likely to mean “failing”. If this prediction seems too bleak, recall how rosy the outlook seemed for big firms ten years ago. When globalization became a cliché, businessmen assumed that big firms would gain the most from lower trade barriers and converging tastes. Global markets, it seemed, would call for global brands from global companies managed globally. Firms big enough to spend lavishly on automated factories and computerized offices would be able to exploit glittering new technologies faster than smaller, and poorer rivals. … Many pundits confidently forecast that a handful of giant firms would dominate car making, electronics, banking, entertainment, advertising and publishing, to name only a few.

At the time, such predictions seemed plausible. For decades firms in almost every business had sought “economies of scale”, the idea that manufacturing or distributing goods in ever larger volumes lowers costs per unit, so that a firm becomes more efficient as it grows. Most managers also recognized that expanding a business also involves new costs. As they grow, firms may become more bureaucratic, inflexible and wasteful. Employees, believing themselves to be mere cogs, are less accountable and harder to motivate. But such diseconomies were usually a footnote. They seemed more than outweighed by the benefits of bigness. The triumphs of mass production early in the century had given birth to most of the giant firms which came to tower over their industries. That bigger was better was rarely disputed. Until recently it was even true. The great surprise of the last decade has been that the changes which were supposed to make bigger even better have had the opposite effect.

A blow to big firms is that the use of computers, confounding most forecasts, is narrowing economies of scale in manufacturing and distribution, not expanding them. Factory automation is making it possible to produce goods cheaply in smaller volumes. The plummeting price of computers is enabling smaller firms to employ the same logistical techniques, sophisticated financial models, and automated payrolls and other administrative tasks that were available only to big firms in the past.

Результаты (русский) 1:

«Большой» больше не означает, как это было раньше, «успешным»; до того, как долго это может означать «сбой». Если этот прогноз представляется слишком мрачным, вспомните, как розовые перспективы, казалось, для крупных фирм десять лет назад. Когда глобализация стала клише, бизнесмены предположил, что крупные фирмы будет получить максимальную отдачу от более низких торговых барьеров и сходящихся вкусов. Глобальные рынки, как представляется, требует глобальных брендов от глобальных компаний, управляемых во всем мире. Достаточно большой, чтобы щедро тратить на автоматизированных фабриках и компьютеризированные отделения фирмы смогут использовать сверкающие новые технологии быстрее, чем меньше и более бедные соперников. … Многие эксперты уверенно прогнозируют, что несколько гигантских фирм будет доминировать изготовление автомобилей, электроники, банки, развлечения, реклама и издательское дело, чтобы назвать только несколько.В то время такие прогнозы, казалось правдоподобным. На протяжении десятилетий фирмы почти каждый бизнес пытается «эффекта масштаба» идея производства или распределения товаров в когда-либо больших объемах снижает затраты на единицу, так что фирма становится более эффективным, как он растет. Большинство руководителей также признали, что расширение бизнеса также включает в себя новые расходы. Как они растут, фирмы могут стать более бюрократическим, негибким и расточительной. Сотрудники, считая себя просто винтиками, являются менее подотчетными и труднее мотивировать. Но такого эффекта, как правило, сноска. Они, казалось, более чем перевешивается преимущества величие. Триумфы массового производства в начале века родила большинство гигантских фирм, которые возвышаются над своей отрасли. Это больше было лучше редко оспаривается. До недавнего времени это было даже верно. Большой сюрприз последнего десятилетия стало, что изменения, которые должны были сделать больше, еще лучше, имели обратный эффект.Удар для крупных фирм, что использование компьютеров, смешанные большинство прогнозов, уменьшение эффекта масштаба в производстве и распределении, не расширяя их. Автоматизация производства делает возможным производить товары дешевле в меньших объемах. Резкое падение цены компьютеров позволяет мелким фирмам использовать такие же материально-технические методы, сложные финансовые модели и автоматические платежные ведомости и другие административные задачи, которые были доступны только для крупных фирм в прошлом.

Результаты (русский) 2:

"Не большой" больше не означает, как это когда - то делал, "успешный"; до того времени, вероятно , будет означать "провал". Если этот прогноз кажется слишком мрачным, вспомним , как радужные перспективы казались для крупных фирм десять лет назад. Когда глобализация стала клише, бизнесмены предполагали , что крупные фирмы получат больше всего от снижения торговых барьеров и сходящихся вкусов. Глобальные рынки, казалось, потребовало бы глобальных брендов из глобальных компаний , управляемых по всему миру. Фирмы , достаточно большие , чтобы тратить щедро на автоматизированных заводах и компьютеризированных отделений смогут использовать сверкающие новые технологии быстрее , чем мелкие, и более бедных соперников. ... Многие ученые мужи уверенно прогнозируют , что несколько гигантских фирм будет доминировать в автомобильной промышленности электронику, банковское дело, реклама, развлечения и публикации, чтобы назвать только некоторые из них.

В то время, такие предсказания казались правдоподобными. На протяжении десятилетий фирмы почти в каждом бизнесе стремились "экономии масштаба", идея , что изготовление или распространение товаров во все больших объемах снижает затраты на единицу, так что фирма становится более эффективным , как он растет. Большинство менеджеров также признали , что расширение бизнеса также включает в себя новые расходы. Как они растут, фирмы могут стать более бюрократическим, негибким и расточительно. Сотрудники, считая себя лишь винтики, являются менее ответственными и труднее мотивировать. Но такие дезэкономии были обычно сноска. Они казались более чем перевешивают преимущества большой бизнес. Триумфы массового производства в начале века родила большинство гигантских фирм , которые пришли к башне над их отрасли. Это больше было лучше редко оспаривается. До недавнего времени не было даже верно. Большим сюрпризом последнего десятилетия стало то , что изменения , которые должны были сделать больше , еще лучше , имели противоположный эффект.

Удар по крупным фирмам является то , что использование компьютеров, не оправдав большинство прогнозов, сокращается экономии от масштаба в производстве и распределение, не расширяя их. Промышленная автоматика делает возможным производить товары дешевле в меньших объемах. Резкое падение цены компьютеров позволяет небольшим компаниям использовать одни и те же логистические методы, сложные финансовые модели, а также автоматизированные платежные ведомости и другие административные задачи , которые были доступны только для крупных фирм в прошлом.

Результаты (русский) 3:

"большой" не означает, как раньше, "успешного"; перед тем, как долго это может означать "провальными".если это предсказание, кажется слишком мрачными, вспомнить, как розовые перспективы представляются для больших компаний, десять лет назад.когда глобализация стала клише, бизнесмены, предполагается, что крупные фирмы получат самые низкие торговые барьеры и сближение вкусов.глобальные рынки, как представляется, требуют глобальных брендов от глобальной компании удалось во всем мире.фирмы, достаточно большой, чтобы тратить средства на автоматизированных заводах и автоматизированных отделений смогут использовать блестящих новых технологий, быстрее, чем меньше и хуже соперников.- многие эксперты уверенно предсказывают, что несколько гигантских фирм будет доминировать в машине, электроника, банковское дело, развлечения, рекламы и публикации, и это лишь несколько примеров.в то время такие прогнозы представляется правдоподобным.на протяжении десятилетий фирм практически во всех бизнес - пытались "эффекта масштаба", идея о том, что производством или распределением товаров в еще больших объемов снижает затраты на единицу, так, что компания становится более эффективным, поскольку оно растет.большинство руководителей также признала, что расширение бизнеса также предусматривает новые расходы.как они растут, фирмы могут стать более бюрократичным, гибкости и расточительным.работники, считая себя просто работать, не менее подотчетным и сложнее мотивировать.но такого эффекта, как правило, сноску.они казались более чем перевешивается выгоды величие.триумфы массового производства в начале века родила большую часть гигантских фирм, которые пришли к башне в их отрасли.это больше было лучше, редко обсуждается.до недавнего времени это даже правда.большой сюрприз в последние десятилетия заключается в том, что изменения, которые должны были делать больше, даже лучше, имели обратный эффект.удар для крупных фирм, заключается в том, что использование компьютеров, мешает большинству прогнозов, сокращается экономии масштаба в производство и распределение, а не на расширение их.завод автоматизация позволяет производить товары дешевле в небольших объемах.обвала цен компьютеров позволяет небольших фирм используют те же материально - технические методы, сложных финансовых моделей и автоматизированных заработной платы и других административных задач, которые были доступны только для крупных фирм в прошлом.