UNIT 7. THE VALUE OF JURIESFalling

UNIT 7. THE VALUE OF JURIES
Falling Bastion?
How valuable is the jury in modern times? This is a very controversial question On the one hand the jury has much ancient history behind it (though some scholars have argued it is more mythology than true history) as a bastion of the liberty of the subject against repressive governments. To a minor degree the jury can, and occasionally still does, play this role.
The jury system is the ordinary citizen's link with the legal process. It is supposed to safeguard individual liberty and justice because a commonsense decision on the facts either to punish or acquit is taken by fellow citizens rather than by professionals. But the system has been criticized because of its high acquittal rates; allegedly unsuitable or subjective jurors; intimidation of jurors; and administrative reason for saving time and costs.
Throughout the world the use of jury trials is limited. The French Revolution initiated trial by jury in continental Europe, and this spread to other civil-law countries, but only for criminal trials. In the 20th century jury trials have been abandoned or eliminated in most civil-law countries. Jury trials survive primarily in the common-law countries, above all, the United States. Even there and in England jury trial has declined in favor of trial by judge. Many critics urge the curtailment or elimination of the jury trial as an amateurish and inefficient method of determining a legal issue. Critics would like to replace the jury with panels of experts in Relevant fields. But, after widespread opposition to such proposals, it seems as though the jury will continue in its present form.
TASK 1. Answer the following questions:
1. Why is jury called 'the bastion of liberty'?
2. Why has the jury system been criticized?
3. In what countries is the jury system used? Why?

Результаты (русский) 1:

МОДУЛЬ 7. ЗНАЧЕНИЕ ЖЮРИПадение бастион?Как ценным является жюри в современную эпоху? Это очень спорный вопрос, с одной стороны жюри имеет много древней истории за ним (хотя некоторые ученые утверждают, это больше мифология, чем подлинная история) как бастион свободы субъекта против репрессивных правительств. В незначительной степени жюри может и иногда еще не играть эту роль.Присяжная система является рядовой гражданин связь с судебного процесса. Предполагается, что для защиты личной свободы и справедливости, потому что здравого смысла о фактах, либо для того, чтобы наказать или оправдать решения сограждан, а не профессионалов. Но система была подвергнута критике из-за его высокой оправдательного приговора; якобы неподобающе или субъективной присяжных заседателей; запугивания присяжных заседателей; и административных причин для экономии времени и затрат.Во всем мире ограничено использование присяжных. Французская Революция начато суда присяжных в континентальной Европе, и это распространение в других странах гражданского права, но только для уголовного судопроизводства. В XX веке присяжных были заброшены или ликвидированы в большинстве стран гражданского права. Присяжных выжить главным образом в странах общего права, прежде всего, Соединенные Штаты Америки. Даже там и в Англии присяжных снизилась пользу судебного разбирательства судьей. Многие критики призываем ограничение или устранение присяжных как любительский и неэффективных метод определения правовой вопрос. Критики и хотели бы заменить жюри с группами экспертов в соответствующих областях. Однако, после широко возражения против такого предложения, кажется, как будто жюри будет продолжаться в его нынешнем виде.ЗАДАЧА 1. Ответьте на следующие вопросы:1. Почему жюри называется «бастион свободы»?2. Почему подвергается критике системы суда присяжных?3. в каких странах используется система жюри? Почему?

Результаты (русский) 2:

БЛОК 7. ЗНАЧЕНИЕ присяжными
стекающей Бастион?
Насколько ценен жюри в наше время? Это очень спорный вопрос , с одной стороны жюри имеет много древнюю историю позади него (хотя некоторые ученые утверждают , что это больше , чем мифология истинной истории) как оплот свободы субъекта против репрессивных правительств. В незначительной степени присяжные могут, а иногда и до сих пор играют эту роль.
Система жюри Ссылка рядового гражданина с судебного процесса. Предполагается гарантировать индивидуальную свободу и справедливость , потому что здравого смысла решения по фактам либо наказать или оправдать принимается согражданами , а не профессионалами. Но система была подвергнута критике из - за его высокой скорости освобождения от наказания; якобы непригодные или субъективных присяжных заседателей; запугивании присяжных заседателей; и административная причина для экономии времени и затрат. По
всему миру применение суда присяжных ограничено. Французская революция инициирована суд присяжных в континентальной Европе, и это распространилось на другие страны гражданского права, но только для уголовных дел. В 20 - м веке суды присяжных были заброшены или ликвидированы в большинстве стран гражданского права. Суды присяжных выживают в основном в странах общего права, прежде всего, Соединенные Штаты. Даже там , и в суде присяжных Англии сократилось в пользу суда судьей. Многие критики призывают секвестра или ликвидации суда присяжных в качестве любительской и неэффективного метода определения правового вопроса. Критики хотели бы заменить жюри с группами экспертов в соответствующих областях. Но, после того, как широкой оппозиции к таким предложениям, кажется, что жюри будет продолжаться в его нынешнем виде.
ЗАДАЧА 1. Ответьте на следующие вопросы:
1. Почему жюри называют «бастионом свободы»?
2. Почему система присяжных подверглась критике?
3. В каких странах используется система присяжных? Зачем?

Результаты (русский) 3:

группа 7.стоимость присяжныхпадения бастиона?- сколько это жюри в наше время?это очень спорный вопрос, с одной стороны, жюри было много древней истории позади (хотя некоторые ученые утверждают, это более чем справедливо мифологии истории) в качестве бастиона свободы вопросу против репрессивных правительств.в незначительной степени жюри может, а иногда и до сих пор, играть эту роль.жюри системы является общегражданский связь с юридического процесса.предполагается, что для защиты свободы и справедливости, что здравый смысл решения по фактам либо наказать или оправдать со стороны сограждан, а не с помощью специалистов.но система подверглась критике из - за того, что ее высоких тарифов; якобы неподходящими или субъективных присяжных; запугивания присяжных; и административных причин для экономии времени и средств.во всем мире использование присяжных является ограниченной.французская революция начала суда присяжных в континентальной европе, и это распространение и в других странах гражданского права, но только по уголовным делам.в хх веке присяжных были прекращены или ликвидированы в большинстве стран системы гражданского права.жюри присяжных выжить, главным образом в странах общего права, прежде всего сша.хотя и в англии с участием присяжных отказался в пользу судебного разбирательства судья.многие критики призывают сокращения или ликвидации присяжных как непрофессиональные и неэффективный метод определения правового вопроса.критики хотели бы заменить присяжных с группами экспертов в соответствующих областях.но после широкой оппозиции такие предложения, кажется, что жюри будет по - прежнему в своей нынешней форме.задача 1.ответить на следующие вопросы:1.почему жюри "бастион свободы"?2.почему присяжных заседателей критикуют?3.в каких странах является присяжных, используется?почему?