During the cold war there was not t

During the cold war there was not the political will, nor the foundation in law, nor the practical conditions that would support a humanitarian diplomacy that might include the use of interventionary force. For different reasons, both superpowers were most reluctant to pursue goals in international society that did not relate to their rivalry, and both were acutely conscious of not taking action that would be likely to provoke its adversary to embark on warfare. The Soviet Union essentially appropriated the sovereignty of its client states in eastern Europe in an oppressive manner, but at the same time it dogmatically resisted any infringement of sovereignty by the West. The United States allied itself with many states that were guilty of extreme violations of human rights, so long as their governments adopted an anti-Communist orientation and supported the Western cause in international settings. The only important exception arose in relation to the apartheid regime in South Africa, where East and West, North and South, could, at least in the 1980s, agree on the illegality 44 of the racist practices, and on a gradually more coercive approach toward the official government that included the imposition of sanctions. The South African example generated an interventionary approach which, while falling well short of the threat or use of force, provided a sort of prelude to subsequent claims of humanitarian intervention.

Результаты (русский) 1:

Во время холодной войны не было политической воли, ни Фонд в законе, ни практических условий, которые бы поддержку гуманитарной дипломатии, которые могут включать в себя использование потребоваться силы. По разным причинам оба superpowers были наиболее неохотно добиваться целей в международном обществе, которые не связаны с их соперничества, и оба были остро сознавая не предпринимает действий, которые будут провоцировать своего противника встать на войны. Советского Союза по существу присвоил суверенитет государств своих клиентов в Восточной Европе в условиях угнетения, но в то же время он догматически сопротивлялся ущемления суверенитета со стороны Запада. Соединенные Штаты соединило с многими государствами, которые виновны в совершении вопиющих нарушений прав человека, так долго, как их правительства принял антикоммунистическую направленность и поддержали западные вызывают в международных параметров. Только важное исключение возникает в отношении режима апартеида в Южной Африке, где Восток и Запад, Север и Юг, могли бы, по крайней мере в 80-х, договориться о незаконности 44 расистской практики и постепенно более принудительного подхода к официальной власти, включая введение санкций. Пример Южной Африки создается потребоваться подход, который, падая далеки от угрозы или применения силы, представила своего рода прелюдией последующих претензий гуманитарного вмешательства.

Результаты (русский) 2:

Во время холодной войны не было политической воли, ни фундамент в законе, ни практических условий, которые бы поддерживают гуманитарную дипломатию, которая может включать в себя использование interventionary силу. По разным причинам, обе сверхдержавы были наиболее неохотно преследовать цели в области международного общества, которые не относятся к их соперничества, и оба были остро осознает не принимать никаких мер, которые бы, скорее всего, вызовет ее противника встать на войне. Советский Союз по сути присвоил суверенитет своих государств-клиентов в Восточной Европе в гнетущей образом, но в то же время это догматически сопротивлялся любое нарушение суверенитета со стороны Запада. Соединенные Штаты в союз со многими государствами, которые были виновны в экстремальных нарушений прав человека, при условии, что их правительства приняли антикоммунистическую направленность и поддерживается западный причину в международных структурах. Единственное важное исключение возникло в связи с режимом апартеида в Южной Африке, где Восток и Запад, Север и Юг, может, по крайней мере, в 1980-е годы, договориться о незаконности 44 расистских практик, и на постепенно более принудительного подхода к Казенное что включали введение санкций. Южноафриканский пример сгенерировал interventionary подход, который, в то время как падение хорошо за угрозы силой или ее применения, при условии своего рода прелюдией к последующим претензий гуманитарной интервенции.

Результаты (русский) 3:

Во время "холодной войны" не было ни политической воли, ни в законе, ни практических условий, которые будут оказывать поддержку гуманитарной дипломатии, которая может включать в себя использование interventionary силы. По различным причинам, оба сверхдержав, большинство не хотят для достижения целей в области международного общества, которые не связаны с их соперничества,И оба они сознают не принятия мер, которые могли бы спровоцировать его противника, с тем чтобы начать войну. Советский Союз по существу ассигновала суверенитета своего клиента в восточной Европе, с жестоким образом, но в то же время он изобрел пресекать любые нарушения суверенитета.Соединенные Штаты с многих государств, что не виновен в грубых нарушениях прав человека, до тех пор пока их правительств принял блоггеров ориентации и поддерживает западной причина в международных параметров. Единственным важным исключением возникли в связи с режимом апартеида в Южной Африке, где Восток и Запад, Север и Юг, может, по крайней мере в 1980-е годы,Договориться о незаконности 44 расистской практики, и на постепенно более принудительного подхода в правительство, как введение санкций. Правительство Южной Африки пример вызвал interventionary подход, который, в то время как от угрозы или применения силы, является своего рода прелюдией для последующих претензий гуманитарного вмешательства.