In addition to Hofstede’s work, a n

In addition to Hofstede’s work, a number of other frameworks exist that categorize national cultures along different dimensions. While some dimensions conceptually match the ones identified by Hofstede’s a few others are worth mentioning. Fons Trompenaars, another Dutch researcher, collected more recent data in over 40 countries. Out of the seven dimensions identified in his study, five focus on relationships between people (for example the relative importance of applying universal and standardized rules across cultural members, or the extent to which people are free to express their emotions in public) whereas the remaining two dimensions concern time management and a culture’s relationship with nature.14 Shalom Schwartz, an Israeli psychologist, provides yet another approach to describe and classify national cultures. Schwartz argues that cultural values reflect three basic issues societies are confronted with: the nature of the relation between the individual and the group, how to guarantee responsible behavior, and how to regulate the relation of people to the natural and social world. Using data from schoolteachers and university students in over 60 countries, Schwartz derived three dimensions that represent solutions to the above issues.15 In one of the most ambitious efforts to characterize cultures, an international team of researchers around Robert House mainly focused on cultural differences in leadership. Termed the GLOBE study (Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness), the research derived nine cultural dimensions that addressed both previously identified (e.g., power distance and individualism/collectivism) and new (e.g., gender egalitarianism and performance orientation) value categories. It is important to note that the application of any of the cultural value dimensions described above comes with an important caveat. While the cultural frameworks are certainly useful in comparing one culture with another, they only represent central tendencies at the level of the nation rather than a description of specific individuals within that nation. Information about the actual values and behaviors of a particular individual should therefore always supersede the group tendency.

Результаты (русский) 1:

В дополнение к работе Хофстеде, что классифицировать национальных культур по различным измерениям существует ряд других рамок. Хотя некоторые измерения концептуально соответствуют определены Хофстеде некоторые другие заслуживают упоминания. Фонс Тромпенаарс, другой Голландский исследователь, собраны последние данные, в более чем 40 странах. Из семи измерений, определенных в его исследовании, пять сосредоточиться на отношения между людьми (например относительную важность применения универсальных и стандартизованных правил культуры членов или степень, к которой люди могут свободно выражать свои эмоции в публике) в то время как оставшиеся два аспекта касаются управления временем и культуры отношения с nature.14 Шалом Шварц, израильский психолог , предоставляет еще один способ описания и классификации национальных культур. Шварц утверждает, что культурные ценности отражают три основных проблемы общества сталкиваются с: характер связи между лицом и группой, как гарантировать ответственное поведение и как регулировать отношения людей природного и социального мира. Использование данных из школьных учителей и студентов университетов в более чем 60 странах, Schwartz производные три измерения, которые представляют решения выше issues.15 в одном из самых амбициозных усилий для культур, Международная команда исследователей вокруг Роберта дома, в основном сосредоточены на культурных различиях в руководстве. Называется исследование ГЛОБУС (глобальное лидерство и эффективности Организации поведения), исследования, полученных в девяти культурных аспектов, которые рассмотрены как ранее выявленные (например, мощности расстояние и индивидуализма/коллективизм) и новые (например, гендерная ориентация уравниловки и производительности) значение категории. Важно отметить, что применение любых измерений культурных ценностей, описанных выше поставляется с важной оговоркой. В то время как культурные рамки, безусловно полезны при сравнении одной культуры с другой, они представляют только центральных тенденций на уровне страны, вместо того, чтобы описание конкретных лиц в этой стране. Поэтому информация о фактических значениях и поведения конкретного человека должны всегда заменяют собой тенденцию группы.

Результаты (русский) 2:

В дополнение к работе Хофстеда, ряд других структур существуют, которые категоризации национальных культур вдоль различных размеров. В то время как некоторые размеры концептуально совпадают с теми, идентифицированные несколько других Хофстеда стоит упомянуть. Fons Тромпенаарс, другой голландский исследователь, собраны более свежие данные в более чем 40 странах. Из семи размеров, определенных в своем исследовании, пять акцент на отношениях между людьми (например, относительная важность применения универсальных и стандартизованных правил через культурные членов, или в какой степени люди могут свободно выражать свои эмоции на публике), тогда как остальные два аспекта управления временем относятся и отношения в области культуры с nature.14 Шалом Шварц, израильский психолог, дает еще один подход к описанию и классификации национальных культур. Шварц утверждает, что культурные ценности отражают три основные проблемы, общество сталкивается с: характер связи между личностью и группой, как гарантировать ответственное поведение, и как регулировать отношение людей к природным и социальным миром. Используя данные из школьных учителей и студентов высших учебных заведений в более чем 60 странах, Шварц получены три измерения, которые представляют собой решения для выше issues.15 В одном из самых масштабных усилий по характеризующими культур, международной командой исследователей по всему Роберта Дома в основном сосредоточены на культурные различия в руководство. Названный исследование ГЛОБУС (Глобальное лидерство и организационное поведение эффективности), исследования получены девять культурных аспектов, которые были рассмотрены как ранее определены (например, расстояние силы и индивидуализм / коллективизм) и новые (например, пол эгалитаризма и ориентация на характеристики) категории значений. Важно отметить, что применение любого из размеров культурных ценностей, описанных выше, поставляется с важной оговоркой. В то время как культурные рамки, безусловно, полезны в сравнении характеристик культуры с другой стороны, они представляют только центральные тенденции на уровне нации, а не описанием конкретных лиц в этой стране. Информация о фактических значений и поведения конкретного индивида должны всегда отменяют тенденцию группы.

Результаты (русский) 3:

в дополнение к работе хофстеде, ряд других структур, существуют классификации национальных культур в различных аспектах.хотя некоторые аспекты концептуально совпадают с теми, что выявленные хофстеде несколько других стоит упомянуть.фонс Trompenaars, другой голландский исследователь, собрали более свежие данные в более чем 40 странах.из семи размеров, указанных в его исследовании, пять сосредоточиться на отношения между людьми (например, относительная важность применения универсальных и стандартных правил во всех культурных членов, или о том, в какой степени люди могут свободно выражать свои эмоции в общественных местах), а остальные два аспекта озабоченность рационального использования времени и культура взаимоотношений с nature.14 шолом шварц израильский психолог, является еще одним подходом для описания и классификации национальных культур.шварц утверждает, что культурные ценности отражают три основных проблем общества столкнулись с проблемой: характер отношений между индивидуальным и коллективным, как гарантировать ответственное поведение, и в том, как регулировать отношения людей к природным и социального мира.используя данные от школьных учителей и студентов университета в более чем 60 странах, шварц, полученных в трех измерениях, которые представляют собой решения вышеупомянутых issues.15 в один из наиболее амбициозных усилий для культур, международная группа исследователей вокруг роберт доме сосредоточены главным образом на культурные различия в руководство.назвать мире исследования (глобального лидерства и организационное поведение эффективности), исследований, полученных 9 культурные аспекты, которые рассматриваются как выявленные ранее (например, власти расстояние и индивидуализм / коллективизму) и новые (например, по признаку пола эгалитаризма и служебную деятельность) стоимость категорий.важно отметить, что применение любых культурных ценностей, размеры, описанные выше, является важным условием.хотя культурные основы, безусловно, являются полезными в сравнении с еще одной культуры, они представляют собой лишь центральной тенденции на уровне страны, а не описание конкретных лиц в этой стране.информация о фактических значений и поведения конкретного лица должны всегда заменять группы тенденции.