NEW forms of media have always caus

NEW forms of media have always caused moral panics: the printing press, newspapers, paperbacks and television were all once denounced as threats to their consumers’ brainpower and moral fiber.
So too with electronic technologies. PowerPoint, we’re told, is reducing discourse to bullet points. Search engines lower our intelligence, encouraging us to skim on the surface of knowledge rather than dive to its depths. Twitter is shrinking our attention spans.
But such panics often fail basic reality checks. When comic books were accused of turning juveniles into delinquents in the 1950s, crime was falling to record lows, just as the denunciations of video games in the 1990s coincided with the great American crime decline. The decades of television, transistor radios and rock videos were also decades in which I.Q. scores rose continuously.
For a reality check today, take the state of science, which demands high levels of brainwork and is measured by clear benchmarks of discovery. These days scientists are never far from their e-mail, rarely touch paper and cannot lecture without PowerPoint. If electronic media were hazardous to intelligence, the quality of science would be plummeting. Yet discoveries are multiplying like fruit flies, and progress is dizzying. Other activities in the life of the mind, like philosophy, history and cultural criticism, are likewise flourishing, as anyone who has lost a morning of work to the Web site Arts & Letters Daily can attest.
Critics of new media sometimes use science itself to press their case, citing research that shows how “experience can change the brain.” But cognitive neuroscientists roll their eyes at such talk. Yes, every time we learn a fact or skill the wiring of the brain changes; it’s not as if the information is stored in the pancreas. But the existence of neural plasticity does not mean the brain is a blob of clay pounded into shape by experience.
Experience does not revamp the basic information-processing capacities of the brain. Speed-reading programs have long claimed to do just that, but the verdict was rendered by Woody Allen after he read “War and Peace” in one sitting: “It was about Russia.” Genuine multitasking, too, has been exposed as a myth, not just by laboratory studies but by the familiar sight of an S.U.V. undulating between lanes as the driver cuts deals on his cellphone.
Moreover, as the psychologists Christopher Chabris and Daniel Simons show in their new book “The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us,” the effects of experience are highly specific to the experiences themselves. If you train people to do one thing (recognize shapes, solve math puzzles, find hidden words), they get better at doing that thing, but almost nothing else. Music doesn’t make you better at math, conjugating Latin doesn’t make you more logical, brain-training games don’t make you smarter. Accomplished people don’t bulk up their brains with intellectual calisthenics; they immerse themselves in their fields. Novelists read lots of novels, scientists read lots of science.
The effects of consuming electronic media are also likely to be far more limited than the panic implies. Media critics write as if the brain takes on the qualities of whatever it consumes, the informational equivalent of “you are what you eat.” As with primitive peoples who believe that eating fierce animals will make them fierce, they assume that watching quick cuts in rock videos turns your mental life into quick cuts or that reading bullet points and Twitter postings turns your thoughts into bullet points and Twitter postings.
Yes, the constant arrival of information packets can be distracting or addictive, especially to people with attention deficit disorder. But distraction is not a new phenomenon. The solution is not to bemoan technology but to develop strategies of self-control, as we do with every other temptation in life. Turn off e-mail or Twitter when you work, put away your Blackberry at dinner time, ask your spouse to call you to bed at a designated hour.
And to encourage intellectual depth, don’t rail at PowerPoint or Google. It’s not as if habits of deep reflection, thorough research and rigorous reasoning ever came naturally to people. They must be acquired in special institutions, which we call universities, and maintained with constant upkeep, which we call analysis, criticism and debate. They are not granted by propping a heavy encyclopedia on your lap, nor are they taken away by efficient access to information on the Internet.
The new media have caught on for a reason. Knowledge is increasing exponentially; human brainpower and waking hours are not. Fortunately, the Internet and information technologies are helping us manage, search and retrieve our collective intellectual output at different scales, from Twitter and previews to e-books and online encyclopedias. Far from making us stupid, these technologies are the only things that will keep us smart.

Результаты (русский) 1:

НОВЫЕ средства массовой информации всегда вызывали моральной паники: типографии, газеты, книги в мягкой обложке и телевидение все еще были осуждены как угрозы для мозгов и моральную волокна их потребителей.Так что тоже с электронных технологий. PowerPoint, мы говорили, является снижение дискурса в пуля точек. Поисковые системы ниже нашей разведки, призывая нас к skim поверхности знания, а не погружения в ее глубины. Щебетать сокращается наш охватывает внимания.Но такой паники часто не проверяет основные реальность. Когда книги комиксов были обвинены превращения несовершеннолетних правонарушителей в 1950-х, преступности падает до рекордно низкого уровня, так же, как доносы видеоигр в 1990 году совпал с упадок Великой американской преступности. Десятилетий телевидения, радиоприемники и рок видео также были десятилетия в которой розы ноты I.Q. непрерывно.Для проверки реальности сегодня, взять состояние науки, которая требует высокого уровня умственную и измеряется четкие ориентиры открытий. Эти дни ученые никогда не далеко от их электронной почты, редко прикасаться бумаги и не может читать лекции без PowerPoint. Если электронные средства массовой информации были опасными для разведки, будет резкое падение качества науки. Еще открытий множатся как плодовых мух, и головокружительного прогресса. Другие мероприятия в жизни разума, как философия, история и культурные критики, также процветает, как любой, кто потерял утром работы веб-сайта искусств и письма ежедневно может подтвердить.Критики новых средств массовой информации иногда используют сама наука нажать их дела, ссылаясь на исследование, которое показывает, как «опыт может изменить мозг». Однако когнитивные неврологи закатывают глаза на такие разговоры. Да, каждый раз, когда мы узнаем факт или мастерство проводки изменений мозга; Это не так, если информация хранится в поджелудочной железе. Но существование нейронных пластичности не означает, что мозг является blob из глины, толченый опыт в форму.Опыт не перестроить основные возможности обработки информации мозга. Программы скорочтения давно утверждали, что сделать это, но решение было вынесено Вуди Аллен после того, как он читал «Войну и мир» в один присест: «Было о России». Подлинная многозадачность, тоже подвергается не только путем лабораторных исследований как миф, но знакомые визуально внедорожник, волнистые между полос как сокращение водителя на его мобильный телефон сделок.Moreover, as the psychologists Christopher Chabris and Daniel Simons show in their new book “The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us,” the effects of experience are highly specific to the experiences themselves. If you train people to do one thing (recognize shapes, solve math puzzles, find hidden words), they get better at doing that thing, but almost nothing else. Music doesn’t make you better at math, conjugating Latin doesn’t make you more logical, brain-training games don’t make you smarter. Accomplished people don’t bulk up their brains with intellectual calisthenics; they immerse themselves in their fields. Novelists read lots of novels, scientists read lots of science.The effects of consuming electronic media are also likely to be far more limited than the panic implies. Media critics write as if the brain takes on the qualities of whatever it consumes, the informational equivalent of “you are what you eat.” As with primitive peoples who believe that eating fierce animals will make them fierce, they assume that watching quick cuts in rock videos turns your mental life into quick cuts or that reading bullet points and Twitter postings turns your thoughts into bullet points and Twitter postings.Yes, the constant arrival of information packets can be distracting or addictive, especially to people with attention deficit disorder. But distraction is not a new phenomenon. The solution is not to bemoan technology but to develop strategies of self-control, as we do with every other temptation in life. Turn off e-mail or Twitter when you work, put away your Blackberry at dinner time, ask your spouse to call you to bed at a designated hour.And to encourage intellectual depth, don’t rail at PowerPoint or Google. It’s not as if habits of deep reflection, thorough research and rigorous reasoning ever came naturally to people. They must be acquired in special institutions, which we call universities, and maintained with constant upkeep, which we call analysis, criticism and debate. They are not granted by propping a heavy encyclopedia on your lap, nor are they taken away by efficient access to information on the Internet.The new media have caught on for a reason. Knowledge is increasing exponentially; human brainpower and waking hours are not. Fortunately, the Internet and information technologies are helping us manage, search and retrieve our collective intellectual output at different scales, from Twitter and previews to e-books and online encyclopedias. Far from making us stupid, these technologies are the only things that will keep us smart.

Результаты (русский) 2:

Новых форм средств массовой информации всегда вызывали панику моральные: типография, газеты, книги в мягкой обложке и телевидение были всего один раз осудил как угрозу мозгов своих потребителей и морального волокна.
Так же с электронными технологиями. PowerPoint, мы сказали, является сокращение дискурса пуля точек. Поисковые системы снизить наш интеллект, поощряя нас обезжиренное на поверхности знаний, а не погружения в его глубины. Twitter сокращается наша концентрации внимания.
Но такие паникует часто не основные проверки реальности. Когда комиксы были обвинены превращения несовершеннолетних правонарушителей в в 1950-х, преступление было падение до рекордно низкого уровня, как доносы видеоигр в 1990-е годы совпало с великой американской снижение преступности. Десятилетия телевидения, транзисторы и рок-видео были также десятилетия, в котором баллы IQ выросли непрерывно.
Для реалити проверки сегодня, взять состояние науки, которая требует высокого уровня умственного и измеряется четких ориентиров открытия. В эти дни ученые никогда не далеко от своей электронной почте, редко касаются бумаги и не может читать лекции без PowerPoint. Если электронные средства массовой информации опасны для интеллекта, качество науки будет падение. Тем не менее, открытия множатся, как плодовых мушек, и прогресс головокружительные. Другие виды деятельности в жизни сознания, как философия, история и культурной критики, также являются расцвет, а тот, кто потерял утром работы на веб-сайте Искусство и Письма Ежедневно могу засвидетельствовать.
Критики новых медиа иногда используют саму науку нажмите свое дело, ссылаясь на исследования, который показывает, как "опыт может изменить мозг." Но когнитивные неврологи закатывают глаза на такие разговоры. Да, каждый раз, когда мы узнаем, факт или умение проводов изменений головного мозга; это не так, если информация хранится в поджелудочной железе. Но существование пластичности нейронов, не означает, мозг является капля глины стучал в форму опыта.
Опыт не обновить основные мощности обработки информации мозга. Программы Скорость чтения-давно утверждал, сделать это, но приговор оказал Вуди Аллена после того как он прочитал "Войну и мир" в один присест: ". Это было о России" Подлинная многозадачность, тоже был разоблачен как , а не только с помощью лабораторных исследований, но в знакомом виде внедорожника волнистой между полос, как разрезов драйверов сделок на его сотовый телефон.
Кроме того, как психологи Кристофер Хаврина и Даниил Симонс показать в своей новой книге "The Invisible Gorilla: и другие способы Наши Интуиции обмануть нас, "последствия опыта весьма специфичны для самих переживаний. Если вы обучать людей, чтобы сделать одну вещь (распознавать формы, решать математические головоломки, найти скрытые слова), они получают лучше делать эту вещь, но почти ничего. Музыка не делает вас лучше в математике, конъюгации Латинской не делает вас более логичным, мозг-обучающие игры не делают вас умнее. Выполненные люди не сыпучих свои мозги с интеллектуальной художественной гимнастике; они погружают себя в своих областях. Писатели читал много романов, ученые прочитал много науки.
Последствия потребления электронных СМИ, также, вероятно, гораздо более ограничены, чем паника следует. СМИ критики пишут, как будто мозг берет на качествами что он потребляет, информационной эквивалент "вы, что вы едите." Как и примитивных народов, которые считают, что употребление в пищу животных ожесточенные сделает их жестокой, они предполагают, что смотреть быстрые сокращения рок видео превращает ваш психической жизни в быстрых сокращений или, что чтение пуля точек и Twitter проводки превращает мысли в пунктах маркированного списка и Twitter проводки.
Да, постоянная прибытие информационных пакетов может отвлекать или привыкание, особенно для людей с синдромом дефицита внимания. Но отвлечение не новое явление. Решение не оплакивать технологии, но для разработки стратегии самоконтроля, как мы делаем с любой другой искушения в жизни. Выключите электронной почты или Twitter, когда вы работаете, спрятал свой ​​Blackberry в обеденное время, попросите вашего супруга, чтобы позвонить вам в постель в назначенное час.
И, чтобы поощрить интеллектуальной глубины, не рельс на PowerPoint или Google. Это не так, если привычки глубоких размышлений, тщательного исследования и тщательного мышления никогда пришли, естественно, с людьми. Они должны быть приобретены в специальных учреждениях, которые мы называем университеты, и поддерживается при постоянной содержание, которое мы называем анализ, критику и дискуссии. Они не предоставлено подперев тяжелую энциклопедию на коленях, и они не забрали эффективного доступа к информации в Интернете.
Новые медиа поймали на причины. Знание растет в геометрической прогрессии; человек научные кадры и бодрствования не являются. К счастью, интернет и информационные технологии помогают нам управлять, поиск и извлечение нашу коллективную интеллектуальную продукцию на разных уровнях, от Twitter и превью электронные книги и онлайн-энциклопедии. Далеко делает нас глупыми, эти технологии являются лишь вещи, которые будут держать нас умный.

Результаты (русский) 3:

НОВЫХ форм и средств массовой информации, всегда вызывает моральной паники: печати, газеты, paperbacks и телевидение все еще раз осудить в качестве угрозы для их потребителей' пистолетной рукояткой и моральный авторитет.
это слишком с электронных технологий. PowerPoint, насколько нам известно, является сокращение обсуждения на bullet точек. Поиск двигатели нижний нашей разведки,