As a general rule, self-defense onl

As a general rule, self-defense only justifies the use of force when it is used in response to an immediate threat. The threat can be verbal, as long as it puts the intended victim in an immediate fear of physical harm. Offensive words without an accompanying threat of immediate physical harm, however, do not justify the use of force in self-defense. Moreover, the use of force in self-defense generally loses justification once the threat has ended. For example, if an aggressor assaults a victim but then ends the assault and indicates that there is no longer any threat of violence, then the threat of danger has ended. Any use of force by the victim against the assailant at that point would be considered retaliatory and not self-defense. ' Was the Fear of Harm Reasonable? Sometimes self-defense is justified even if the perceived aggressor didn't actually mean the perceived victim any harm. What matters in these situations is whether a "reasonable man" in the same situation would have perceived an immediate threat of physical harm. The concept of the "reasonable man" is a legal conceit that is subject to differing interpretations in practice. but it is the legal system's best tool to determine whether a person's perception of imminent danger justified the use of Protective force. To illustrate , picture two strangers walking past each other in a city park. Unbeknownst to one, there is a bee buzzing around his .head. The other person sees this and, trying to be friendly, reaches quickly towards the other to try and swat the bee away.

Результаты (русский) 1:

Как общее правило самообороны только оправдывает применение силы, когда он используется в ответ на непосредственную угрозу. Угроза может быть словесные, до тех пор, как он ставит предполагаемой жертвы в непосредственной страха физического вреда. Оскорбительные слова без сопровождающих угрозы непосредственного физического вреда, однако, не оправдывает применение силы в целях самообороны. Кроме того применение силы в целях самообороны вообще теряет обоснование после окончания угрозы. Например если агрессор нападения жертва но потом заканчивается нападение и указывает, что больше не существует каких-либо угроза насилия, то угроза опасности закончилась. Любое применение силы со стороны жертвы против нападающего на тот момент будет рассматриваться возмездия и не самообороны. ' Был страх вреда разумные? Иногда самозащиты оправдано даже если предполагаемого агрессора не на самом деле означает предполагаемой жертвой никакого вреда. В таких ситуациях важно ли «человек разумный» в той же ситуации было бы воспринято непосредственной угрозы причинения физического вреда. Понятие «человек разумный» является правовой самомнение, который является предметом различных толкований на практике. но это правовой системе лучший инструмент, чтобы определить, оправдано ли восприятие человека неминуемой опасности применения защитные силы. Чтобы проиллюстрировать, фотография два незнакомых мимо друг друга в городском парке. Незаметно для одного, там это пчела кипит вокруг его .head. Другой человек видит это и пытается быть дружелюбным, быстро достигает к другу, чтобы попробовать и swat пчел прочь.

Результаты (русский) 2:

Как правило, самозащита оправдывает только применение силы, когда он используется в ответ на непосредственную угрозу. Угроза может быть словесной, до тех пор, как он ставит намеченную жертву в непосредственной страха физического вреда. Оскорбительные слова без сопровождающего угрозы немедленного физического вреда, однако, не оправдывают применение силы в порядке самообороны. Кроме того, применение силы в порядке самообороны, как правило теряет оправдание, как только угроза закончилась. Например, если агрессор нападает на жертву, но затем заканчивает атаку и не означает, что больше нет никакой угрозы насилия, то угроза опасности закончилась. Любое применение силы со стороны жертвы против нападавшего в этот момент будет считаться карательная, а не самообороны. "Был ли страх вреда по разумной цене? Иногда самозащитой оправдано, даже если воспринимается агрессором не на самом деле означает воспринимаемая жертве какого-либо вреда. Что важно в таких ситуациях является ли "человек разумный" в той же ситуации, воспринимал бы непосредственную угрозу физического вреда. Понятие "разумного человека" является юридическим самомнение, что является предметом различных интерпретаций на практике. но это лучший инструмент правовой системы, чтобы определить, оправдано ли восприятие человека неизбежной опасности использования защитных сил. Для иллюстрации, картины двух незнакомцев, проходя мимо друг друга в городском парке. Незаметно к одному, есть пчела жужжит вокруг его .Head. Другой человек видит это и, пытаясь быть дружелюбным, достигает быстро навстречу друг другу, чтобы попробовать и прихлопнуть пчелы прочь.

Результаты (русский) 3:

как правило, самозащита лишь оправдывает применение силы в тех случаях, когда оно используется в ответ на непосредственную угрозу.угроза может быть словесным, пока это намеченной жертве в непосредственной угрозы причинения физического вреда.оскорбительные слова без сопровождения непосредственной угрозы физического ущерба, однако, не оправдывает применение силы в целях самообороны.кроме того, применение силы в целях самообороны, как правило, теряет оправдания, после того, как угрозу, закончилась.например, если агрессор нападения жертвой, а затем заканчивается в нападении и свидетельствует о том, что не существует какой - либо угрозы насилия, то угрозы прекратились.любое применение силы со стороны потерпевшего от нападавшего на этот вопрос будет рассматриваться ответных и не самооборона.был страх ущерба разумным?иногда самообороны является оправданным, даже если предполагаемого агрессора на самом деле не означает, что предполагаемые жертвы какого - либо вреда.главное в этой ситуации заключается в том, является ли "разумный человек" в аналогичной ситуации считают, что непосредственной угрозы физического насилия.концепции "разумного человека" является правовым самонадеянность, что является объектом различного толкования на практике.но это правовой системы - лучший инструмент для определения того, кому о надвигающейся опасности, оправдывает использование защитных сил.для иллюстрации, изображение двух незнакомцев мимо друг друга в городском парке.без ведома одного, это пчела жужжит вокруг его головы.другой человек видит это и пытаюсь быть дружелюбным, достигает быстро к другим попробовать и спецназ пчел.