LEVERAGED BUYOUTSOne indication tha

LEVERAGED BUYOUTS
One indication that the people who warn against takeovers might be right is the
existence of leveraged buyouts.
In the 1960s, a big wave of takeovers in the US created conglomerates - collections of
unrelated businesses combined into a single corporate structure. It later became clear
that many of these conglomerates consisted of too many companies and not enough
synergy. After the recession of the early 1980s, there were many large companies on the
US stock market with good earnings but low stock prices. Their assets were worth more
than the companies' market value.
Such conglomerates were clearly not maximizing stockholder value. The individual
companies might have been more efficient if liberated from central management.
Consequently, raiders were able to borrow money, buy badly-managed, inefficient and
underpriced corporations, and then restructure them, split them up, and resell them at a
profit.
Conventional financial theory argues that stock markets are efficient, meaning that all
relevant information about companies is built into their share prices. Raiders in the
1980s discovered that this was quite simply untrue. Although the market could
understand data concerning companies' earnings, it was highly inefficient in valuing
assets, including land, buildings and pension funds. Asset-stripping - selling off the assets
of poorly performing or under-valued companies - proved to be highly lucrative.
Theoretically, there was little risk of making a loss with a buyout, as the debts incurred
were guaranteed by the companies' assets. The ideal targets for such buyouts were
companies with huge cash reserves that enabled the buyer to pay the interest on the
debt, or companies with successful subsidiaries that could be sold to repay the principal,
or companies in fields that are not sensitive to a recession, such as food and tobacco.
Takeovers using borrowed money are called 'leveraged buyouts' or 'LBOs'. Leverage
means having a large proportion of debt compared to equity capital. (Where a company
is bought by its existing managers, we talk of a management buyout or MBO.) Much of
the money for LBOs was provided by the American investment bank Drexel Burnham
Lambert, where Michael Millken was able to convince investors that the high returns on
debt issued by risky enterprises more than compensated for their riskiness, as the rate of
default was lower than might be expected. He created a huge and liquid market of up to
300 billion dollars for 'junk bonds'. (Millken was later arrested and charged with 98
different felonies, including a lot of insider dealing, and Drexel Burnham Lambert went
bankrupt in 1990.)
Raiders and their supporters argue that the permanent threat of takeovers is a challenge
to company managers and directors to do their jobs better, and that well-run businesses
that are not undervalued are at little risk. The threat of raids forces companies to put
capital to productive use. Fat or lazy companies that fail to do this will be taken over by
raiders who will use assets more efficiently, cut costs, and increase shareholder value. On
the other hand, the permanent threat of a takeover or a buyout is clearly a disincentive to
long-term capital investment, as a company will lose its investment if a raider tries to
break it up as soon as its share price falls below expectations.
LBOs, however, seem to be largely an American phenomenon. German and Japanese
managers and financiers, for example, seem to consider companies as places where
people work, rather than as assets to be bought and sold. Hostile takeovers and buyouts
are almost unknown in these two countries, where business tends to concentrate on
long-term goals rather than seek instant stock market profits. Workers in these
companies are considered to be at least as important as shareholders. The idea of a
Japanese manager restructuring a company, laying off a large number of workers, and
getting a huge pay rise (as frequently happens in Britain and the US), is unthinkable. Layoffs
in Japan are instead a cause for shame for which managers are expected to
apologize.

Результаты (русский) 1:

ВЫКУПУОдним из признаков, что люди, которые предупреждают против поглощения может быть право являетсясуществование выкупу.В 1960-х годов большая волна поглощения в США создали конгломератов - коллекциинесвязанные предприятия объединены в единой корпоративной структуры. Позже стало ясноМногие из этих конгломератов consist of слишком много компаний и не достаточноСинергия. После спада начала 80-х годов, было много крупных компаний наФондовый рынок США с хорошим заработком, но низкие цены на акции. Их активы были дорожечем рыночная стоимость компаний.Такие конгломератов были явно не максимизация стоимости акций. Человеккомпании могли бы были более эффективными, если освобождали от централизованного управления.Следовательно, рейдеры смогли занять деньги купить плохо управляемые, неэффективные изаниженной корпорации, а затем перестроить их, разделить их и перепродать их вприбыль.Обычные финансовая теория утверждает, что фондовые рынки являются эффективными, это означает, что всесоответствующая информация о компании встроены в их акций. Рейдеры в1980-х годов обнаружил, что это просто не соответствует действительности. Хотя рынок можетпонимать данные, касающиеся доходов компаний, было крайне неэффективно при оценкеактивы, включая землю, здания и пенсионные фонды. Актив зачистки - продажи активовнеэффективные или под значных компаний - оказалось весьма прибыльным.Теоретически существует небольшой риск потери с выкупа, как долгибыли гарантированы от активов компаний. Были идеальными целями для таких buyoutsкомпании с огромные денежные резервы, которые позволили покупателю платить проценты подолг или компании с успешными дочерними компаниями, которые могут быть проданы для погашения основной,или компании, в полях, которые не являются чувствительными к рецессии, таких, как продукты питания и табак. Поглощений, используя заемные деньги называются «выкупу» или «LBOs». Кредитное плечоозначает, что значительная доля задолженности по сравнению с капиталом. (Где компаниякупил его существующими менеджерами, мы говорим о управления выкупа или MBO.) Большая частьденьги на LBOs была предоставлена американским инвестиционным банком Drexel BurnhamЛамберт, где Майкл Millken удалось убедить инвесторов, что высокая доходностьдолг, рискованных предприятий более чем компенсировать их рискованности, как скоростьпо умолчанию был ниже, чем можно было ожидать. Он создал огромный и ликвидный рынок от до300 миллиардов долларов для «бросовых облигаций». (Millken был позднее арестован и обвинен в 98различные преступления, включая много инсайдерские сделки и Drexel Burnham Lambert пошлибанкрот в 1990 году.)Рейдеров и их сторонники утверждают, что постоянная угроза поглощения вызовдля менеджеров компании и директоров, чтобы делать свою работу лучше и что хорошо функционирующие предприятияЭто не недооцененных на небольшой риск. Угроза набегов вынуждает компании поставитькапитал для продуктивного использования. FAT или ленивых компаний, которые не делают этого будут приниматься заРейдеры, которые будут более эффективно использовать активы, сократить расходы и увеличение акционерной стоимости. Надругой стороны, постоянная угроза поглощения или выкупа является явно сдерживающим фактором длядолгосрочные капиталовложения, как компания потеряет свои инвестиции, если рейдер пытаетсяРазбейте его, как только его цена акций падает ниже ожиданий.LBOs, однако, как представляется, во многом является американским явлением. Немецкий и японскийменеджеров и финансистов, например, как представляется, рассматривать компании как места, гделюди работают, а не как активы будут покупаться и продаваться. Недружественных поглощений и приобретенийпочти неизвестны в этих двух странах, где бизнес, как правило, сосредоточиться надолгосрочные цели, а не искать прибыли мгновенного фондового рынка. Работников в этихсчитается, что компании быть по меньшей мере столь же важными, как акционеры. ИдеяЯпонский менеджер по реструктуризации компании, увольнение большого числа работников, иполучить повышение огромной зарплаты (как часто бывает в Великобритании и США), немыслима. Увольненияв Японии, а не повод для стыда, для которого ожидается менеджеровПриносим свои извинения.

Результаты (русский) 2:

С привлечением заемных средств
Одним из признаков того, что люди , которые предостерегают от захватов может быть прав является
существование с привлечением заемных средств.
В 1960 - е годы, большая волна поглощений в США создали конгломераты - коллекции
несвязанных предприятий , объединенных в единую корпоративную структуру. Позже стало ясно ,
что многие из этих конгломератов состояла из слишком большого числа компаний , и не достаточно
синергии. После спада в начале 1980 - х годов, было много крупных компаний на
американском фондовом рынке с хорошим заработком , но низких цен на акции. Их активы стоят больше ,
чем рыночная стоимость компаний.
Такие конгломераты были явно не максимизации ценности акционера. Отдельные
компании могли бы быть более эффективными , если освобождены от централизованного управления.
Следовательно, рейдеры смогли занять деньги, купить плохо управляемого, неэффективных и
заниженным корпораций, а затем перестроить их, разделить их, и перепродать их на
прибыль.
Обычные финансовая теория утверждает , что фондовые рынки являются эффективными, а это означает , что вся
соответствующая информация о компаниях , встраивается в их ценах на акции. Рейдеры в
1980 - х годах обнаружили , что это было довольно просто не соответствует действительности. Несмотря на то, что рынок может
понять данные относительно прибыли компаний, это было крайне неэффективным при оценке
активов, в том числе земельных участков, зданий и пенсионных фондов. Активов зачистки - распродавать активы
из неэффективные или заниженный компаний - оказалась весьма прибыльным делом.
Теоретически, существует небольшой риск сделать потери с выкупа, так как долги ,
были гарантированы активами компаний. Идеальные мишени для таких выкупов были
компании с огромными денежными резервами , которые позволили покупателю оплатить проценты по
долгу, или компаний с успешными дочерними компаниями , которые могут быть проданы для погашения основного долга,
или компании в областях, которые не чувствительны к рецессии, таких как продукты питания и табак.
Поглощения с использованием заемных средств, называются " с привлечением заемных средств» или «» или акционерами. Leverage
средства , имеющие большую часть долга по сравнению с собственного капитала. (Если компания
покупается существующими менеджерами, мы говорим о выкупе управления или MBO.) Большая часть
денег на или акционерами была предоставлена американским инвестиционным банком Drexel Burnham
Lambert, где Майкл Millken смог убедить инвесторов в том, что высокая доходность по
долговым обязательствам , выпущенным рискованными предприятиями более чем компенсируются их рискованности, как скорость по
умолчанию была ниже , чем можно было бы ожидать. Он создал огромный и ликвидный рынок до
300 миллиардов долларов за «мусорные облигации». (Millken позже был арестован и обвинен в 98
различных тяжких преступлений, в том числе много инсайдерских сделок, и Drexel Burnham Lambert пошел
банкротом в 1990 году)
рейдеров и их сторонники утверждают , что постоянная угроза поглощений является непростой задачей
для руководителей компаний и директоров , чтобы сделать их рабочие места лучше, и что хорошо управляемые предприятия
, которые не недооцененные практически не грозит опасность. Угроза набегов вынуждает компании положить
капитал для продуктивного использования. Жир или ленивые компании , которые не в состоянии сделать это будет захвачен
рейдерами , которые будут более эффективно использовать активы, сократить расходы и увеличить стоимость акций. С
другой стороны, постоянная угроза поглощения или выкуп явно сдерживающим фактором для
долгосрочного вложения капитала, как компания потеряет свои инвестиции , если рейдер пытается
разбить его , как только его цена акций падает ниже ожиданий. или
акционерами, однако, как представляется, в основном американское явление. Немецкие и японские
менеджеры и финансисты, например, кажется, считают компании как места , где
люди работают, а не как активы , которые будут куплены и проданы. Враждебные поглощения и выкупы
почти неизвестны в этих двух странах, где бизнес имеет тенденцию концентрироваться на
долгосрочных целей , а не искать мгновенные прибыли на фондовом рынке. Работники этих
компаний считаются не менее важными в качестве акционеров. Мысль о
японский менеджер по реструктуризации компании, увольняя большое количество рабочих, и
получить огромное повышение заработной платы (как это часто бывает в Великобритании и США), немыслимо. Увольнения
в Японии вместо того, чтобы повод для стыда , для которого менеджеры должны
извиниться.

Результаты (русский) 3:

стоимость заемных средств,одним из свидетельств того, что люди, которые предостерегают от поглощения может быть такналичие большой поглощения.в 1960 - х, большой волне поглощений в сша создали конгломератов - коллекциине предприятия объединены в единую корпоративную структуру.позже выяснилось,в том, что многие из этих конгломератов, заключается в слишком многих компаний и недостаточновзаимодействие.после спада в начале 80 - х годов, многие крупные компании пона американском фондовом рынке с хороший заработок, но низкие цены на акции.их активы были дорожепо сравнению с компаниями по рыночной стоимости.таких конгломератов, явно не максимизация стоимости акционер.отдельныекомпании были бы более эффективной, если освобожден от центрального управления.таким образом, налетчики смогли занять деньги, купи плохое управление, неэффективным иunderpriced корпораций, а затем реструктурировать их разделим их, и перепродавать их поприбыль.обычные финансовая теория утверждает, что фондовые рынки эффективны, и это означает, что всесоответствующая информация о компании построена в своих акций.рейдеры вв 80 - е годы обнаружил, что это просто не соответствует действительности.хотя рынок можетпонимаю, данные, касающиеся доходов компаний, было крайне неэффективными в оценкеактивы, в том числе земли, зданий и пенсионные фонды.освобождение от активов - распродавать активыплохо работают или недооцениваться компаний - оказались очень прибыльно.теоретически, мало возможность потери с выкупа, как долгигарантируется активов компаний.идеальный цели таких приобретениях быликомпании с огромными денежные резервы, что позволяет покупателю уплатить проценты подолг или компании с успешным дочерних компаний, что может быть продана погасить основную,или компаний в областях, которые не являются чувствительными к рецессии, такие, как продовольствие и табак.поглощений с использованием заемных денег называют ", за" или "lbos".рычагзначит, что значительная часть задолженности по сравнению с собственным капиталом.(когда компанияон купил его нынешние менеджеры, мы говорим о выкупе или управления мво) много.деньги на lbos стал американский инвестиционный банк дрексель бёрнхемламберт, где майкл millken смог убедить инвесторов, что высокие прибыли надолговые обязательства рискованных предприятий более чем компенсируют их рискованности, так как уровеньпо умолчанию, было меньше, чем можно было бы ожидать.он создал огромную и ликвидный рынок до300 млрд. долл. сша за "авторитеты".(millken позже был арестован и обвинен в 98различных преступлений, в том числе много инсайдерские сделки и дрексель бернем ламберт пошелбанкротом в 1990 году).рейдеры и их сторонники утверждают, что постоянные угрозы поглощения - это вызовс руководителями компаний и директоров лучше выполнять свою работу, и что хорошо вести бизнесэто не недооценивается в большой опасности.угрозы налетов сил компании поставитькапитал для продуктивного использования.жир или ленивы, компании, которые не могут делать это будут переданырейдеры, которые будут использовать активы, более эффективно, сократить расходы и увеличить стоимость компании.нас другой стороны, постоянной угрозы поглощения или выкуп, безусловно, является сдерживающим фактором длядолгосрочных инвестиций, как компания потеряет свои инвестиции, если рейдерам пытаетсяпрекратите, как только ее акций падает ниже ожиданий.lbos, однако, как представляется, в основном американское явление.в германии и япониируководители и финансистов, например, как представляется, в местах, где компаниилюди работают, а не как активы, которые будут продаваться и покупаться.враждебных поглощений и приобретенияхпочти неизвестны в этих двух странах, где, как правило, сосредоточиться на бизнесдолгосрочные цели, а не искать мгновенной прибыли на фондовой бирже.работникикомпании считается, по крайней мере, столь же важное значение, как и ее акционеров.идея созданияяпонский менеджер реструктуризации компании, уволив большое число работников, ивсе большая прибавка (как это часто случается в великобритании и сша), немыслимо.увольненияв японии не вызывает стыд, для которых руководители должныизвиниться.