No one has had more influence on ma

No one has had more influence on managers in the 20 th century than Frederick W.Taylor, an American engineer. He set a pattern for industrial work which many others have followed, and although his approach to management has been criticized, his idea are still of practical importance. Taylor founded the school of Scientific Management just before the 1914-18 war. He argued that work should be studied and analyzed systematically. The operations required to perform a particular job could be identified, then arranged in a logical sequence. After this was done, a worker’s productivity would increase, and so would his wages. The new method was scientific. The way of doing a job would no longer be determined by guesswork. Instead, management would work out scientifically the method for producing the best results. If the worker followed the prescribed approach, his/her output would increase. When Taylor started work the industrial revolution was in full swing. Factories were being set up all over the USA. There was heavy investment in plant and machinery. He worked for twenty ears with the Midvale Steel Company, first as a laborer, then as a shop Superintendent. After that, he was a consultant with the Bethlehen Steel company. Taylor studied how to improve the efficiency of workers. He conducted many experiments to find out how to improve their productivity. His solution to these problems were therefore based on his own experience. When Taylor was with Bethlehem Steel, he criticized management and workers. He wanted both groups to adopt a new approach which would change their thinking completely. Observing, analyzing, measuring, specifying the work method, organizing and choosing the right person for the job – these were the tasks of management. Taylor made a lasting contribution to management thinking. His main insight that work can be systematically studies in order to improve working methods and productivity was revolutionary. The weakness of his approach was that it focused on the system of work rather than on the worker. With this system a worker becomes a tool in the hands of management. It is assumed that he will do the same boring, repetitive job hour after hour while maintaining a high level of productivity. Another criticism is that it leads to de-skilling. Because the tasks are simplified workers become frustrated.Finally, some people think that it is wrong to separate doing from planning. A worker will be more productive if he is engaged in planning, decision-making, controlling and organizing. For all these reasons, a reaction has set against the ideas of Frederick W. Taylor. 3

Результаты (русский) 1:

Никто имеет большее влияние на руководителей в 20-го века чем Фредерик W.Taylor, американский инженер. Он поставил шаблон для промышленной работы которых многие другие последовали, и хотя его подход к управлению была подвергнута критике, его идея по-прежнему имеют практическое значение. Тейлор основал школа научного управления незадолго до войны 1914-18. Он утверждал, что работа должна изучены и проанализированы систематически. Операции, необходимые для выполнения конкретной работы может определить, а затем организовал в логической последовательности. После того, как это было сделано, приведет к увеличению производительности труда работника, и так будет его заработной платы. Новый метод был научным. Способ сделать работу больше не будет определяться догадки. Вместо этого Управление будет работать в научно метод для получения лучших результатов. Если предписанные подход принят работник, повысит его вывода. Когда Тейлор начал работу Индустриальная революция была в полном разгаре. Фабрики были созданы по всему США. Там был большие инвестиции в машины и оборудование. Он работал для двадцати уши в Мидвейле стали компании, сначала чернорабочим, тогда как магазин суперинтенданта. После этого он был консультантом в компании стали Bethlehen. Тейлор изучал как для повышения эффективности рабочих. Он провел многие эксперименты, чтобы узнать, как улучшить производительность их труда. Поэтому его решение этих проблем были основаны на собственном опыте. Когда Тейлор был с Bethlehem Steel, он подверг критике менеджмента и работников. Он хотел обе группы принять новый подход, который бы изменить их мышление полностью. Наблюдения, анализа, измерения, указание метода работы, Организации и выбора подходящего человека для работы – это были задач управления. Тейлор сделал весомый вклад в развитие мышления управления. Его основные понимание, что работа может быть систематически исследования с целью улучшения методов работы и производительности был революционным. Слабость его подход был, что она сосредоточена на системе работы, а не на самого работника. С этой системой работник становится инструментом в руках управления. Предполагается, что он будет делать же скучно, повторяющихся заданий час после часа при сохранении высокого уровня производительности. Другая критика является, что приводит к де Скиллинг. Потому что упрощенные задачи рабочих стало разочарование. Наконец, некоторые люди думают, что это неправильно, чтобы отделить делать от планирования. Работник будет более продуктивной, если он участвует в планирование, принятие решений, управление и организацию. По всем этим причинам реакция поставила против идеи Фредерик W. Тейлор. 3

Результаты (русский) 2:

Никто не имел больше влияния на менеджеров в 20-м веке, чем Фредерик W.Taylor, американский инженер. Он установил образец для промышленных работ, которые многие другие следуют, и хотя его подход к управлению был подвергнут критике, его идея по-прежнему важное практическое значение. Тейлор основал школу научного управления как раз перед 1914-18 войны. Он утверждал, что работа должна быть изучены и проанализированы систематически. Операции, необходимые для выполнения конкретной работы могут быть определены, то расположены в логической последовательности. После этого было сделано, производительность работника будет расти, и так будет его заработной платы. Новый метод был научным. Способ сделать работу больше не будет определяться догадок. Вместо этого, управление будет работать научно метод для получения наилучших результатов. Если работник следовал предписанной подход, его / ее выход будет расти. Когда Тейлор начал работать промышленной революции была в полном разгаре. Фабрики были созданы по всему США. Был тяжелый инвестиции в машины и оборудование. Он работал в течение двадцати уши с Midvale Steel Company, сначала в качестве рабочего, затем как начальник цеха. После этого он был консультантом в компании Bethlehen Steel. Тейлор изучал, как для повышения эффективности рабочих. Он провел множество экспериментов, чтобы узнать, как повысить производительность труда. Его решение этих проблем были поэтому основаны на собственном опыте. Когда Тейлор был с Bethlehem Steel, он подверг критике руководство и работников. Он хотел обе группы принять новый подход, который бы изменить свое мышление полностью. Наблюдая, анализируя, измерения, указав метод работы, организации и выборе подходящего человека для работы - это были задачи управления. Тейлор сделал существенный вклад в управленческом мышлении. Его главная понимание того, что работа может быть систематически изучает для того, чтобы улучшить методы работы и производительность была революционной. Слабость его подхода в том, что он ориентирован на системы работы, а не на работника. С помощью этой системы рабочий становится инструментом в руках менеджмента. Предполагается, что он будет делать то же скучно, повторяющихся заданий час за часом, поддерживая высокий уровень производительности. Еще одно критическое замечание, что это приводит к де-Скиллинг. Поскольку задачи являются упрощенными рабочие становятся frustrated.Finally, некоторые люди думают, что это неправильно, чтобы отделить делать от планирования. Работник будет более продуктивным, если он занимается планирования, принятия решений, управления и организации. По всем этим причинам, реакция поставила против идей Фредерик Тейлор. 3

Результаты (русский) 3:

никто не оказывает большее влияние на руководителей в 20 веке, чем фредерик уильям тейлор, американский инженер.он создал модель для промышленных работ, которые многие другие следовали, и хотя его подход к управлению подверглись критике, его идея по - прежнему важное практическое значение.тейлор была открыта школа научного управления накануне войны 1914 - 18.он заявил, что работа должна быть изучены и проанализированы на систематической основе.операций, необходимых для выполнения конкретной задачи могут быть выявлены, затем организовал в логической последовательности.после того, как это было сделано, работник в производительности труда будет расти, и это будет его заработной платы.новый метод является науки.как сделать работу более не будет определяться догадок.вместо этого,управление будет работать с научной точки зрения метод дает лучшие результаты.если работник соблюдения установленных подход, его / ее результат будет расти.когда тейлор начала работу промышленная революция была в разгаре.заводы были созданы во всем сша. там были огромные инвестиции в технику и оборудование.он работал на двадцать уши с midvale металлургической компании,во - первых, как работяга, тогда как магазин, суперинтендант.после этого он был консультантом при bethlehen сталелитейной компании.тейлор изучить пути повышения эффективности рабочих.он провел много экспериментов, чтобы узнать, как повысить производительность труда.его решения этих проблем являются, таким образом, исходя из своего опыта.когда тейлор был с Bethlehem steel,он подверг критике руководство и работники.он хотел, чтобы обе группы принять новый подход, который будет менять мышление полностью.наблюдения, анализа, оценки, с указанием метода работы, организации и выбрать подходящий человек для работы – эти задачи управления.тейлор, сделал существенный вклад в управление мышления.основной его понимание того, что работа может быть систематического исследования в целях улучшения методов его работы и производительности труда был революционным.слабость его подход заключается в том, что она сосредоточила внимание на систему работы, а не на работника.с этой системой работник становится инструментом в руках руководства.предполагается, что он будет так же скучно,однообразная работа с каждым часом, поддерживая высокий уровень производительности.еще одного критика заключается в том, что это ведет к квалификации дипломированными.потому что задачи были упрощены работников расстроен. наконец, некоторые люди думают, что это не так, чтобы отдельные дела от планирования.работник будет полезнее, если бы он участвует в процессах планирования, принятия решений, осуществления контроля и проведения.по этим причинамреакция была настроена против идеи, фредерик уильям тейлор.3