In their recent discussion of the P

In their recent discussion of the Pro- and Protopalatial landscapes of Knossos, Day and Wilson (2002) contrast two different arenas that were inhabited by two different kinds of performative strategies. One focused upon the hill of Kephala that lay in a natural amphitheatre in the valley of the Kairatos river, the other was at the coastal inlet and the mouth of the river at Poros-Katsambas. Both locations were united then as now by the path of the river and by the visual dominance of Mount Juktas. Day and Wilson offer three accounts of these places, one of colonization, the second of activity, and the third of political integration. They link these accounts by means of a historical narrative that explains the ultimate rise of a Bronze Age political structure from an origin in the Neolithic colonization of the island. The account shares some features with the models that we have discussed earlier: an emphasis upon votive display as legitimating political authority, and the political emphasis upon the control of production and asymmetries of gift exchange.
All performance is a kind of colonization in as much as it finds a place for itself in the contexts that are available. The references drawn into the activities on the hill of Kephala were the backdrop of the wider landscape overlooked by Mount Juktas, and the fore-grounded activities of serving and sharing food and drink indicated by the early ceramic assemblages. Both implied a sense of trust, in the security of the place, in the people and the order of the occasion. Certainly such activities may have been exclusive and ordered internally, perhaps by the portions served and the obligations of service. The performances thus made explicit a moral order embodied by the community and situated within a definite geographical setting. It would seem that the wider landscape mattered here, whereas elsewhere the focus was more tightly defined and closed, as when food and drink were shared in front of a tomb. These were not mere variants of ideological illusions; the options for discursive representation varied enormously and were consequential upon them. When the earliest paved courtyards appeared in association with the beginning of palace construction, wider communities appear to have been addressed, the larger landscape was initially referenced, and the options for formalized activity were extended It is the theatrical quality that distinguishes this architecture, and forces us to confront the sheer diversity of the built environment that began to be inhabited from the Early Bronze Age onwards.

Результаты (русский) 1:

В их недавней дискуссии про - и Protopalatial пейзажи Кносс день и Уилсон (2002) контраст двух различных аренах, которые были заселены два различных вида performative стратегий. Один сосредоточены на холме Kephala, лежали в естественный амфитеатр в долине реки Kairatos, другой на входе прибрежных и устье реки в Порос-Кацамбас. Оба места были затем объединены как сейчас путь реки и визуального доминирования горы Juktas. День и Уилсон предлагают три счета этих мест, один из колонизации, второй деятельности и третьей политической интеграции. Они связывают эти счета с помощью исторический рассказ, который объясняет конечный подъем бронзового века политической структуры из происхождения в неолите колонизации острова. Учетная запись имеет общие черты с моделями, которые мы обсуждали ранее: акцент на поминальной дисплей как легитимизации политической власти и политический упор на контроль производства и перекосам обмен подарками. Все производительность является своего рода колонизации столько, сколько он находит место для себя в контекстах, которые доступны. Ссылки, вовлечены в деятельность на холме Kephala были на фоне более широкого ландшафта, упускают из виду горе Juktas и заземлены первый план деятельности обслуживания и совместного использования продуктов питания и напитков, указали на ранних керамических ассамбляжи. Как подразумевает чувство доверия, в безопасности места, людей и порядок случая. Конечно такие мероприятия были эксклюзивные и приказал внутренне, возможно, части служили и обязанности службы. Спектакли, таким образом четко морального порядка воплощенного общины и в определенных географических условиях. Представляется, что более широкий ландшафт имеет большое значение здесь, в то время как в других странах основное внимание было более жестко определены и закрываются, как когда еда и напитки были общими перед могилой. Это не просто варианты идеологических иллюзий; параметры для дискурсивного представления чрезвычайно разнообразны и были косвенные на них. Когда ранние мощеные дворики появилась в связи с началом строительства дворца, более широких сообществ, как представляется, были решены, больше пейзаж первоначально была сделана ссылка и варианты формализованный деятельности были расширены это является театральное качество, которое отличает эту архитектуру и заставляет нас противостоять огромного разнообразия антропогенной среды, которые стали жить с раннего бронзового века года.

Результаты (русский) 3:

в своей недавней дискуссии о про - и protopalatial пейзажи кносс, день и уилсон (2002) и двух различных областей, которые были заселены два различных видов исполнительского стратегий.одна была на холме kephala, которые лежат в естественный амфитеатр в долину реки kairatos, другой был в прибрежных на входе и устья реки на порос katsambas.оба места были едины, тогда, как и сейчас, на пути реки и визуальные доминирование горы juktas.день и уилсон предлагают три счета этих мест, колонизации, второй по активности, и третьей политической интеграции.они связывают эти счета посредством исторический рассказ, который объясняет окончательное превращение бронзовый век политической структуры от происхождения неолитической колонизации острова.счета имеет общие черты с моделями, которые мы обсуждали раньше: акцент на поминальные отображаются как легитимации политической власти, и политический акцент на контроле за производством и асимметрии обмена подарками.все показатели - это своего рода колонизации, поскольку она считает для себя место в условиях, которые доступны.ссылки, вовлечены в деятельность на холме kephala были фоне широкой ландшафт не гора juktas, и план мероприятий и обмена на действующей продуктов питания и напитков, указано в начале керамические поделки.как предполагает чувство доверия, в безопасности здесь, в людей и чтобы по этому случаю.конечно, такая деятельность может быть исключительной, и приказал внутренне, возможно, части служил и обязанности службы.спектакли, таким образом, четко моральный порядок, предусмотренный сообщества и находится в пределах определенного географического определения.представляется, что более пейзаж имеет значение здесь, в то время как в других странах акцент делается более жестко определены и закрытые, как еда и напитки были распределены на глазах у могилы.это были не просто варианты идеологических иллюзий; варианты дискурсивной представительства различных чрезвычайно и были связаны с их.при первой проложила дворов появилась в ассоциации с начала строительства дворца, более широкие слои населения, как представляется, были решены, большей пейзаж был первоначально ссылки, и вариантов официальной деятельности были расширены, это театральный качества, что отличает эту архитектуру, и заставляет нас противостоять огромного разнообразия сооружений, которые стали проживает с начала эпохи бронзы и далее.