Generally speaking, the adversarial

Generally speaking, the adversarial process used in criminal trials is also used in civil trials, with just a few important differences. First, a litigant must have standing. This concept means simply that the person initiating the suit must have a personal stake in the outcome of the controversy. Otherwise, there is no real controversy between the parties and thus no actual case for the court to decide. A second major difference is that
the standard of proof used in civil cases is a preponderance of the evidence, not the more stringent beyond-a-reasonable-doubt standard used in criminal cases. A preponderance of the evidence is generally taken to mean that there is sufficient
evidence to overcome doubt or speculation. It clearly means that less proof is required in civil cases than in criminal cases.

Результаты (русский) 2:

Вообще говоря, состязательность процесса, используемого в уголовном судопроизводстве также используется в гражданских делах, только с несколько важных различий. Во-первых, истец должен иметь авторитет. Эта концепция просто означает, что человек инициирования костюм должен иметь личную заинтересованность в исходе спора. В противном случае, нет никакой реальной споры между сторонами и, таким образом, не конкретном случае для суда, чтобы решить. Второе важное отличие в том, что
стандарт доказательства, используемого в гражданских делах является преобладание доказательств, не более строгой за-а-разумного сомнений стандартной используется в уголовных делах. Преобладание доказательств, как правило, принимаются в виду, что имеется достаточно
доказательств, чтобы преодолеть сомнения или спекуляции. Это, очевидно, означает, что меньше доказательство требуется в гражданских делах, чем в уголовных делах.

Результаты (русский) 3:

в целом, состязательного процесса, используемые в ходе уголовного разбирательства, также используется в гражданских судебных процессов, с помощью нескольких важных различий.во - первых, истец должен иметь статус.это понятие означает лишь то, что человек начала иск должен иметь личную заинтересованность в итоги дискуссии.в противном случае,нет никаких реальных споров между сторонами, и, таким образом, фактически не дело для суда, чтобы принять решение.второе важное отличие заключается в том, что
стандарт доказывания, используемых в гражданских делах является более веских доказательств, а не более жесткие beyond-a-reasonable-doubt стандартом, используемым в уголовных делах.перевеса доказательств, как правило, означать, что имеется достаточно.для того, чтобы преодолеть сомнения и спекуляции.это означает, что меньше требуется доказательств по гражданским делам, чем в









уголовных дел.