An example of an influential theory

An example of an influential theory that upheld this dichotomy is that of Williams, Watts, MacLeod, and Mathews (1988, 1997), which proposed that attention biases operate in anxiety but not depression. This assertion would seem to be largely based on the considerable body of literature that has demonstrated an anxiety-specific attentional bias for pre-consciously presented negative information. By contrast, in depression there is yet to be a single clear instance of attentional biases under pre-conscious conditions. So far these findings would seem to support Williams et al.’s theory; however, data derived from experiments with post-conscious exposure durations have provided a less clear view of attentional processing in depression. That is, in the majority of experiments using exposure durations of 500–750 ms there has been a failure to find attention biases on the emotional Stroop and dot-probe tasks with clinically depressed individuals. However, in studies using durations of at least 1000 ms have been found, although overall these investigations have produced mixed results with some inconsistent findings even being generated within the same study.
Contradictions in the findings may be related to limitations of the experimental tasks, differences in design and/or variability in stimulus duration times. This explanation has been invoked by several authors in this field. For example, Nunn, Mathews, and Trower, have said that the demonstration of attentional effects in depression may depend ‘on variations in experimental method, or on the material employed’. Similarly, Mogg and Bradley consider the possibility that ‘variation in methodology (e.g. stimulus presentation conditions) may explain variation in findings across studies’.
In terms of experimental tasks, the two main paradigms used to measure attention are the dot-probe and Stroop tasks. In the dot-probe task, two word stimuli are presented in different locations on a computer screen. After the display is terminated, a neutral probe appears in the former location of one of the words. Participants’ responses to the probe are timed and used to infer the allocation of attentional resources as responses will be faster to probes that appear in an attended rather than unattended area. In the Stroop task, there is only one stimulus with two dimensions (word meaning and ink colour) in the same location. Attentional biases are inferred from slower colour-naming times for negative words compared in neutral words, the assumption being that word meaning has caused interference and disrupted the participants’ ability to colour-name.

Результаты (русский) 1:

Пример влиятельных теории, который поддержал этот разрыв является то, что Уильямс, Уоттс, Маклеод и Мэтьюз (1988, 1997), который предложил, что внимание предубеждения работать в беспокойство, но не депрессии. Это утверждение, как представляется, во многом основываться на большой объем литературы, которая продемонстрировала тревоги конкретного внимания смещения для pre-consciously представил негативной информации. Напротив в депрессии есть еще быть ясно экземпляр внимания предубеждения предварительного сознательного условиях. Пока эти выводы, как представляется, поддерживают теорию Williams et al.; Однако, данные, полученные от экспериментов с пост сознательного воздействия длительности предоставили менее ясно вид внимания обработки в депрессии. То есть в большинстве экспериментов с использованием длительности экспозиции 500 – 750 МС была неспособность найти внимание предубеждения на эмоциональное Штруп и точка зонд задачи с клинически депрессии лиц. Однако в исследованиях с использованием длительности по крайней мере 1000 мс были найдены, хотя в целом эти исследования дали неоднозначные результаты с некоторыми несовместимыми выводы, даже создаются в рамках того же исследования. Противоречий в выводах могут быть связаны с ограничениями экспериментальных задач, различия в конструкции и/или изменчивость в стимул продолжительность раз. Это объяснение было инициировано несколько авторов в этой области. К примеру Нанн, Мэтьюз и Тровера, говорит, что проявление внимания эффектов в депрессии может зависеть от ' вариации в экспериментальный метод', или используемых материалов. Аналогичным образом Могг и Bradley рассмотреть вопрос о том, что «различия в методологии (например, условия представления стимул) могут объяснять различия в результатах различных исследований». С точки зрения экспериментальных задач две основные парадигмы, используемые для измерения внимания являются точка зонд и Штруп задачи. В задаче точка зонд два стимула слова представлены в разных местах на экране компьютера. После того, как прекращается отображение, нейтральный зонд появляется в бывшем месте одного из слов. Ответы участников на зонд приурочен и используется для определения распределения внимания ресурсов как ответ будет быстрее, датчики, которые появляются в области приняли участие, а не автоматической. В задаче Штруп есть только один стимул с двумя размерами (смысли слова и цвет чернил) в том же месте. Внимания предубеждения выводятся из медленнее именования цвет раз для негативных слов по сравнению в нейтральными словами, предположение, что слово, означающее вызвала вмешательство и нарушается способность участников в цвет имя.

Результаты (русский) 2:

Пример влиятельной теории, вынесенное этой дихотомии является то, что Williams, Вт, Маклеод и Мэтью (1988, 1997), в котором предлагалось, что внимание предубеждения действуют в тревоге, но не депрессии. Это утверждение, казалось бы, в значительной степени основаны на значительное количество литературы, которая продемонстрировала тревожное конкретных к вниманию уклон для предварительного сознательно представленной негативной информации. В противоположность этому, в депрессии есть еще быть единым ясно экземпляр к вниманию уклонов под предварительно сознательных условий. До сих пор эти выводы, казалось бы поддержать Williams и др в теорию. Однако, данные, полученные из экспериментов с пост-сознательных длительности экспозиции предоставили менее четкое представление о к вниманию обработки в депрессии. То есть, в большинстве экспериментов с использованием воздействия длительности 500-750 мс наблюдается неспособность найти внимания уклоны на эмоциональном Штрупом и задачи дот-зондов с клинически депрессивных индивидов. Тем не менее, в исследованиях с использованием длительности, по меньшей мере 1000 мс были найдены, хотя в целом эти исследования дали неоднозначные результаты с некоторыми противоречивые результаты даже будучи создаваемых в том же исследовании.
Противоречия в результатах может быть связано с ограничениями экспериментальных задач, различия в разработке и / или изменчивости во времена длительности стимула. Это объяснение был вызван несколькими авторами в этой области. Например, Нанна, Мэтьюз, и Трауэром, сказали, что демонстрация к вниманию эффектов в депрессии может зависеть 'от изменений экспериментального метода, или на используемого материала. Точно так же, Mogg и Брэдли рассмотреть возможность того, что "изменение методологии (например условия предъявления стимула) может объяснить вариации в результатах различных исследований.
С точки зрения экспериментальных задач, две основные парадигмы, используемые для измерения внимания, дот-зонд и задачи Штруп , В задаче дот-зонда, два слова раздражители представлены в разных местах на экране компьютера. После того, как дисплей прекращается, нейтральный зонд появляется в прежнем месте одного из слов. Ответы участников на зонде приурочены и используется для вывода о выделении ресурсы внимания, как ответы будут быстрее зондов, которые появляются в участие, а не автоматической области. В задаче Stroop, есть только один стимул с двумя размерами (слово, означающее и цветных чернил) в том же месте. К вниманию уклоны выводятся из медленных времен цветовых именования для негативных слов по сравнению с нейтральными словами, предположение в том, что слово, означающее вызвало помехи и нарушается способность участников к цветовой именем.

Результаты (русский) 3:

в качестве примера влиятельную теорию о том, что поддержал это различие заключается в том, что Williams, уоттс, MacLeod, мэтьюз (1988, 1997), в котором предлагается, что внимание предрассудки работают в тревоги, но не в депрессии.это заявление, как представляется, главным образом на основе значительный объем литературы, который проявляет беспокойство тенденцию для конкретных attentional заранее сознательно представили негативную информацию.напротив, в депрессии до сих пор не единой четкой инстанции attentional перекосы в заранее сознательно условий.пока эти выводы, как представляется, поддержку Williams et al. теория; вместе с тем, данные, полученные от экспериментов с должности в сознании воздействия), стали менее четкое представление о attentional обработки в депрессии.что есть в большинстве экспериментов с использованием облучения продолжительности 500 - 750 г - жа не удается найти внимание предубеждения на эмоциональное штроп и точка зонд задач с клинической депрессии человек.однако в исследования с использованием продолжительностью не менее 1000 г - жа были признаны, хотя в целом эти расследования привели к неоднозначным результатам с несоответствия выводов даже генерируется в том же исследовании.противоречий в выводах могут быть связаны с ограничениями экспериментальных задач, различия в разработке и / или различия в продолжительности времени стимулов.это объяснение ссылаются на ряд авторов в этой области.например, нанн, матеус, и trower, сказали, что демонстрация attentional последствия в депрессии, может зависеть от колебаний экспериментальный метод, или на материал, работу ".аналогичным образом, могг - и брэдли рассмотреть возможность того, что "изменение в методологии (например, стимулирования представления условий) может объяснить различия в результаты различных исследований".с точки зрения экспериментальных задач, два основных моделей, используемых для определения внимания точка зонд и штроп задач.в "зонд задачу, два слова стимулы, представлены в различных местах на экране компьютера.после показа прекращается, нейтральный зонд, как представляется, в бывшем месте одного из слов.ответы участников к нему намечаются и используется для определения распределение ресурсов, как attentional ответы будут быстрее зонды, которые, как представляется, на участие, а не без присмотра.в штроп задачи, существует только один стимул в двух измерениях (слово, означающее и краской цвета) на том же месте.attentional предвзятость выведено из цвета, назвав раз за негативные слова медленнее по сравнению с нейтральными словами, исходя из того, что слово, означающее вызвало вмешательство и сорвали возможностей участников в области цвета имя.