We started by noting an anomaly in

We started by noting an anomaly in the principle. 2. They have played fast and loose with many theoretical concepts. 3. To answer this, you need to be clear exactly what a process approach is. 4. We can place the following requirements on our theory. 5. You need also to bear in mind that some of the techniques do indeed need lots of preparation. 6. We may ask why there is a favoring of maximal interpretations. 7. We can see, then, how Banfield's analysis is not completely adequate. 8. We have said that the principle induces more informative interpretations. 9. As we can appreciate in Figure 2, it is nigh impossible to jump from premise 1 to premise 3. 10. First, we must attend to a long-standinganomaly in the Kuhnian paradigm.
11. Every time we come across this kind of situation, we will be faced with the same problem. 12. What can we conclude from these attempts at definition ? 13. We need, therefore, an explanation of how this is possible.

Результаты (украинский) 1:

Ми почали, зазначивши аномалією в принципі. 2. вони грали швидко та вільно з багатьох теоретичних концепцій. 3. щоб відповісти на це, ви повинні бути ясно, саме те, що процесний підхід. 4. ми можна вільно переміщувати такі вимоги нашу теорію. 5. ви повинні також мати на увазі, що деякі з методів, дійсно потрібно багато підготовки. 6. ми можете запитати, чому існує вважаючи за краще Максимальна інтерпретацій. 7. бачимо, то, як Banfield, аналіз не є повністю адекватним. 8. ми вже говорили, що принцип індукує більш інформативним інтерпретацій. 9. як ми можемо оцінити на малюнку 2, це майже неможливо для переходу від передумовою 1 до 3 приміщення. 10. по-перше, ми повинні бути присутнім на Лонг standinganomaly в Kuhnian парадигми.11. кожного разу, коли ми стикаємося з такої ситуації, ми будемо стикатися з такою ж проблемою. 12. що може ми укладаємо з цих спроб визначення? 13. ми потребуємо пояснення того, як це можливо.

Результаты (украинский) 2:

Ми почали, зазначивши аномалія в принципі. 2. Вони грали швидко і вільно з великою кількістю теоретичних концепцій. 3. Для того, щоб відповісти на цей питання , ви повинні бути ясно , що саме підхід процес. 4. Ми можемо поставити наступні вимоги до нашої теорії. 5. Необхідно також мати на увазі , що деякі з методів , дійсно потрібно багато підготовки. 6. Ми можемо запитати , чому існує сприяння максимальних інтерпретацій. 7. Ми можемо бачити, то, як аналіз Банфілд є не цілком адекватним. 8. Ми сказали , що принцип викликає більш інформативні інтерпретації. 9. Як ми можемо оцінити на малюнку 2, це майже неможливо , щоб перейти з приміщення 1 до посилці 3. 10. По перше, ми повинні бути присутніми на давно standinganomaly в Куна парадигмі.
11. Кожен раз , коли ми стикаємося з такою ситуації, ми будемо стикатися з тією ж проблемою. 12. Що ми можемо зробити висновок з цих спроб визначення? 13. Нам необхідно, тому, пояснення того , як це можливо.

Результаты (украинский) 3:

Ми%20почали%20за 20% відзначити%20в 20-20%аномалій у 20%20в%20принцип.%202.%20вони%20мають%20зіграв%20швидко%20а%20просторого%20з%20багато%20теоретичні%20понять.%203.%20до 20% відповісти%20, 20% ви%20потрібно%20до 20% буде%20чіткі%20саме%20а%20а%20процес%20підхід%20.%204.%20Ми%20може%20місце%20в%20наступні%20вимоги%20на 20%наших%20теорії.%205.%20ти%20потрібно%20й%20до 20% нести%20в 20-20%розум, 20%20деякі%20з 20% до 20% техніки%20робити%20дійсно%20потрібно%20 лотів%20з 20% підготовки.%206.%