The relationship between quality co

The relationship between quality costs
In traditional quality management it was assumed that failure costs reduce as the money
spent on appraisal and prevention increases. Furthermore, it was assumed that there is
an optimum amount of quality effort to be applied in any situation, which minimizes the
total costs of quality. The argument is that there must be a point beyond which diminishing
returns set in – that is, the cost of improving quality gets larger than the benefits which it
brings. Figure 17.7(a) sums up this idea. As quality effort is increased, the costs of providing
the effort – through extra quality controllers, inspection procedures, and so on – increases
proportionally. At the same time, however, the cost of errors, faulty products, and so on,
decreases because there are fewer of them. However, TQM proponents believe that this logic
is flawed. First, it implies that failure and poor quality are acceptable. Why, TQM proponents
argue, should any operation accept the inevitability of errors? Some occupations seem to
be able to accept a zero-defect standard. No one accepts that pilots are allowed to crash a
certain proportion of their aircraft, or that nurses will drop a certain proportion of the babies

Результаты (русский) 1:

Взаимосвязь между качеством расходыВ традиционных качества управления предполагалось, что издержки неудачи уменьшить как деньгипровел на увеличение оценки и предупреждения. Кроме того предполагается, что существуетоптимальное количество качества усилия, чтобы применяться в любой ситуации, которая минимизируетОбщая стоимость качества. Аргумент, что должны быть точки за пределами которой уменьшаетсяВозвращает набор – то есть, стоимость повышения качества получает больше, чем выгоды которой онаприносит. Рисунок 17.7(a) подводит итог этой идеи. Как увеличивается качество усилий, расходы на обеспечениеувеличивает усилия – через контроллеры дополнительные качества, процедуры проверки и так далее –пропорционально. В то же время, однако, стоимость ошибок, неисправной продукции и т. д.уменьшается, поскольку есть меньше из них. Однако, TQM сторонники считают, что эта логиканесовершенна. Во-первых это означает, что сбой и низкое качество являются приемлемыми. Почему, сторонники TQMутверждают, следует любой операции признать неизбежность ошибки? Кажется, некоторые профессиибыть в состоянии принять проект стандарта. Ни один принимает, что пилоты допускаются к крахуопределенная доля их самолеты, или что медсестер упадет определенная доля младенцев

Результаты (русский) 2:

Отношения между затратами качества
В традиционной менеджмента качества было принято, что затраты на недостаточность снизить как
деньги, потраченные на оценку и профилактики возрастает. Кроме того, предполагалось, что существует
оптимальное количество качества усилий, которые должны применяться в любой ситуации, которая минимизирует
суммарные затраты качества. Аргумент, что должна быть точка, за которой снижается
доходность, установленные в - то есть, стоимость улучшения качества становится больше, чем выгоды, которые она
приносит. Рисунок 17.7 (а) суммирует эту идею. Поскольку качество усилия увеличивается, расходы на предоставление
усилия - через дополнительных контроллеров качества, процедур проверки, и так далее - увеличивается
пропорционально. В то же время, однако, стоимость ошибок, дефектных изделий и т.д.,
уменьшается, потому что их меньше. Тем не менее, сторонники TQM считаем, что эта логика
ошибочна. Во-первых, это означает, что неудачи и плохое качество приемлемо. Почему, TQM сторонники
спорят, следует любая операция принять неизбежность ошибок? Некоторые профессии, кажется,
быть в состоянии принять стандарт нулевого дефекта. Никто не признает, что пилоты могут врезаться в
определенной пропорции своих самолетов, или, что медсестры упадет определенную долю младенцев

Результаты (русский) 3:

Взаимосвязи между качеством затраты
традиционных управление качеством можно было бы предположить, что если расходы в качестве денег
на оценки и предупреждения преступности. Кроме того, предполагалось, что если существует
оптимального качества усилия, которые должны применяться в любой ситуации, которая минимизирует
общие расходы на качество. Аргумент состоит в том, что должна быть точка, уменьшение
Снова установить в, то есть затраты на улучшение качества получает больше, чем преимуществ, которые она
приносит. Рисунок 17.7 (a), резюмирует эту идею. Как качество усилий, расходы на обеспечение
усилий - через качество контроллеров, процедуры проверки, и так далее, - увеличивает
пропорционально. В то же время, однако, стоимость ошибки, неисправные продукты и т.д,
Уменьшается из-за их меньшее количество. Тем не менее, TQM сторонники считают, что эта логика
порочен. Во-первых, это означает, что отказ и плохое качество. Почему, TQM сторонники
утверждают, если какой-либо операции признать неизбежность ошибок? Некоторых профессий, похоже
сможет согласиться с нулевым дефектом. Никто не утверждает, что пилотные разрешается crash a
Определенная часть их самолеты, или в том, что сестры будет падать определенной доли младенцев