The paper discusses the main argume

The paper discusses the main arguments for destination- versus origin-based commodity taxation in the European Community's Internal Market. Destination-based solutions distort commodity trade in the Community because cross-border purchases by final consumers can only be taxed in the origin country. On the other hand, an origin-based general consumption tax is neutral in a European context and it can be combined with destination-based taxation in third countries in a non-distortionary way. Furthermore, it is shown that the introduction of capital mobility does not affect the neutrality of an origin-based consumption tax. Finally, the paper addresses the administrative and political implications of a switch to the origin principle in the European Community.

Результаты (русский) 1:

В документе обсуждаются основные аргументы для назначения-против налогообложения на основе происхождения товара на внутреннем рынке Европейского сообщества. Решения на основе назначения исказить торговли сырьевыми товарами в сообществе, поскольку трансграничные закупки конечные потребители могут облагаться налогом только в стране происхождения. С другой стороны на основе происхождения общего потребления налог является нейтральным в европейском контексте и может комбинироваться с назначения на основе налогообложения в третьих странах не оказывающих деформирующего способом. Кроме того показано, что введение мобильности капитала не влияет на нейтралитет налога на потребление, на основе происхождения. Наконец в документе рассматриваются административные и политические последствия перехода на принцип происхождения в Европейском сообществе.

Результаты (русский) 2:

В статье обсуждаются основные аргументы для назначения-против происхождения на основе товарного налогообложения в Европейском сообществе в внутреннем рынке. Направление на основе решения искажают торговлю товарами в Сообществе, потому что трансграничные закупки конечных потребителей могут облагаться налогом только в стране происхождения. С другой стороны, происхождение на основе общего потребительский налог является нейтральным в европейском контексте, и это может быть в сочетании с назначения на основе налогообложения в третьих странах в неискажающих образом. Кроме того, было показано, что введение мобильности капитала не влияет на нейтралитет происхождения на основе налога на потребление. Наконец, в документе рассматриваются административные и политические последствия переходом на принцип происхождения в Европейском Сообществе.

Результаты (русский) 3:

в документе рассматриваются основные доводы в пользу назначения и происхождения товаров налогообложения в европейском сообществе внутреннего рынка.решения на основе назначения искажать торговли сырьевыми товарами в сообщество, поскольку трансграничные закупки конечных потребителей может облагаться налогом в стране происхождения.с другой стороны,происхождение на основе общего потребления налог является нейтральным в европейском контексте, и это может сочетаться с назначения на налогообложение в третьих странах в не искаженной.кроме того, было указано, что введение мобильности капитала не затрагивает нейтралитет происхождения на основе налога на потребление.и наконец,в документе рассматриваются административные и политические последствия перехода на происхождение принцип в европейское сообщество.