Not very good at all, according to

Not very good at all, according to Steven Levitt and Stephen Dubner in their best selling
book Freakonomics. Parents, they say, take danger very seriously but they often worry about completely the wrong things. The authors give as an example the fictional case of a little girl they call ‘Molly’. Her parents know that the father of one of her friends keeps a gun in their house, so they decide that Molly is not allowed to play there. Instead , they feel that Molly would be much safer spending time at another friend’s house, where there are no guns, but there is a swimming pool. You may think this is the right choice, but according to the statistics, you would be wrong. Every year, one child per 11,000 private
swimming pools is drowned in the United States. However , only one child is killed by a gun for every million guns. This means that a child is 100 times more likely to die in a swimming accident than because of playing with a gun.
Molly’s parents are not unique. Generally people are just not very good at assessing risk. Peter Sandman, a risk consultant at Princeton University, New Jersey, says ‘The risks that scare people and the risks that kill people are very different things.’ He compares the dangerous bacteria in our kitchen and diseases such as mad cow disease: the first is very common, but for some reason not very frightening; the second is extremely rare, but it terrifies us. ‘Risks that you can control are much less worrying than risks you can’t
control,’ says Sandman. ‘We can’t tell if our meat is infected, whereas we can control how clean our kitchen is.’
This ‘control factor’ probably explains why flying tends to scare people more than driving. Levitt argues, ‘Their thinking goes like this: “ since I control the car, I am the one keeping myself safe; since I have no control of the aeroplane, I am at the mercy of external factors.” ’ Actually, the question of which is more dangerous is not as simple as many
people think. Statistics for the United States show that, although many more people die
each year in road accidents than in plane crashes, driving isn’t necessarily more dangerous. This is because generally people spend far less time flying than driving. In fact , statistically, the number of deaths for each hour of driving compared with each hour of flying is about the same. So flying and driving carry a very similar risk. It is just our lack of control when flying that makes it seem more scary.
Levitt also says that people tend to be much more scared of short-termdangers thanlong-termones. The probability of someone being killed in a terrorist attack is infinitely smaller than the probability that this same person will eat too much fatty food and die of heart disease. ‘But a terrorist attack happens now,’ says Levitt. ‘Death from heart disease is a distant, quiet catastrophe. Terrorist acts lie beyond our control – French fries do not.’
Finally there is what Peter Sandman calls ‘the dread factor’, that is how horrific we consider something to be. We are horrified by the thought of being killed in a terrorist attack, but for some reason we are not horrified by the thought of death from heart disease. Sandman uses the following equation: for most people risk = hazard (or danger) + outrage (or horror). ‘When the hazard is high but the terror is low, people underreact. When the hazard is low and the outrage is high, people overreact.’ Which is why so many parents will do more to protect their children from a gun accident than from a swimming pool accident. A gun horrifies us, but a swimming pool does not.

Результаты (русский) 2:

Не очень хорошо на всех, по словам Стивена Левитта и Стивена Dubner в своей самой продаваемой
книгой Freakonomics. Родители, они говорят, опасность принять очень серьезно , но они часто беспокоятся о совершенно неправильные вещи. Авторы дают в качестве примера вымышленный случай маленькой девочки , они называют "Молли". Ее родители знают , что отец одного из ее друзей держит пистолет в своем доме, поэтому они решили , что Молли не разрешено играть там. Вместо этого, они считают , что Молли было бы гораздо безопаснее проводить время в доме другого друга, где нет ни одного орудия, но есть бассейн. Вы можете думать , что это правильный выбор, но согласно статистике, было бы неправильно. Каждый год, один ребенок на 11,000 частные
бассейны тонет в Соединенных Штатах. Тем не менее, только один ребенок погибает от пушки на каждый миллион орудий. Это означает , что ребенок в 100 раз больше шансов умереть в плавательном аварии , чем из - за игры с пистолетом.
Родители Молли не являются уникальными. Как правило , люди просто не очень хорошо на оценке риска. Питер Sandman, консультант риска в Принстонском университете, Нью - Джерси, говорит : "Риски , которые пугают людей и риски , которые убивают людей очень разные вещи. Он сравнивает опасные бактерии в нашей кухне и заболеваний , таких как коровье бешенство: во - первых, очень часто, но по какой - то причине не очень страшно; во - вторых, крайне редко, но ужасает нас. "Риски , которые вы можете контролировать гораздо менее тревожным , чем риски , вы не можете
контролировать, говорит Sandman. "Мы не можем сказать , если наше мясо заражено, в то время как мы можем контролировать , насколько чиста наша кухня."
Это "фактор контроля" , вероятно , объясняет , почему летающий отпугивает людей больше , чем за рулем. Левитт утверждает, что «Их мышление выглядит следующим образом :" так как я контролировать машину, я тот , держа себя в безопасности; так как я не имею никакого контроля над самолетом, я во власти внешних факторов " . " На самом деле, вопрос о том, что более опасно , это не так просто , как многие
люди думают. Статистические данные по США показывают , что, хотя гораздо больше людей умирают
каждый год в дорожно - транспортных происшествий , чем в авиакатастрофах, вождение не обязательно более опасным. Это происходит потому , как правило , люди тратят гораздо меньше времени полета , чем вождения. На самом деле, по статистике, число смертей на каждый час вождения по сравнению с каждым часом полета примерно одинакова. Так летать и вождение несут очень подобный риск. Это только наше отсутствие контроля при полете , что делает его казаться более страшным.
Левитт также говорит , что люди , как правило, гораздо больше боятся коротких termdangers thanlong-termones. Вероятность того, что кто - то был убит в результате теракта бесконечно меньше , чем вероятность того, что этот же человек будет есть слишком много жирной пищи и умереть от болезни сердца. Но теракт происходит сейчас, говорит Левитт. «Смерть от сердечно - сосудистых заболеваний является отдаленной, тихой катастрофой. Террористические акты лежат вне нашего контроля - Картофель фри не ".
Наконец , есть то , что Питер Sandman называет" фактором трепещут ", то есть , как ужасны мы считаем что - то быть. Мы в ужасе от мысли о том, был убит в результате теракта, но по какой - то причине мы не ужасаются при мысли о смерти от болезни сердца. Дрема использует следующее уравнение: для большинства людей риск = опасность (или опасность) + безобразие (или ужас). "Когда опасность высока , но террор низок, люди underreact. Когда опасность мала и надругательство высока, люди слишком остро. Вот почему так многие родители будут делать больше , чтобы защитить своих детей от несчастного случая пистолета , чем из бассейна аварии. Пистолет ужасает нас, но бассейн не делает.

Результаты (русский) 3:

не очень хорошо на всех, как стивен левитт и стивен dubner в своих бестселлеровкнига freakonomics.родители, они говорят, опасность очень серьезно, но они зачастую беспокоиться совершенно неправильно.авторы дают в качестве примера вымышленный дело маленькой девочки, они называют "молли".ее родители знают, что отец одного из ее друзей держит пистолет в их доме, так что они решили, что молли не разрешается играть там.вместо этого, они чувствуют, что молли будет намного безопаснее проводить время на другом друга, где нет оружия, но есть плавательный бассейн.вы можете подумать, что это правильный выбор, но, по данным статистики, вы бы не так.каждый год один ребенок на 11 000 частныхбассейны - утонул в соединенных штатах.однако только один ребенок погиб в результате пистолет на каждый миллион пушек.это означает, что ребенок в 100 раз больше шансов умереть в плавание аварии не потому, что играть с пистолетом.молли, родители не являются уникальными.как правило, люди просто не очень хорошо на оценке рисков.питер песочный человек, консультант по управлению рисками в принстонском университете, нью - джерси, говорит: "риски, что пугать людей и риски, которые убивают люди очень разные вещи. он сравнивает опасные бактерии в нашей кухне и такими болезнями, как болезнь коровьего бешенства: во - первых, очень распространена, но по какой - то причине не очень пугает; во - вторых, крайне редко, но это пугает нас."риски, которые вы можете контролировать гораздо меньше волноваться, чем риски, ты не можешьконтроль ", - сказал песочный человек."мы не можем сказать, если наше мясо инфицированных, в то время как мы можем контролировать чистоту нашей кухне".этот контроль фактор ", возможно, объясняет, почему летать, как правило, пугать людей больше, чем за рулем.левитт, утверждает, что "их мышление выглядит так:" поскольку я контролировать машину, я из - за себя в безопасности, поскольку у меня нет контроля за самолет, я в зависимость от внешних факторов ". на самом деле, о том, что более опасно, не так просто, как многиелюди думают.статистические данные по соединенным штатам америки, показывают, что, хотя многие люди умираютежегодно в дорожно - транспортных происшествий по сравнению с авиакатастрофами, за рулем не обязательно является более опасным.это потому, что, как правило, люди тратят гораздо меньше времени, чем за полет.фактически, согласно статистике, количество смертей, за каждый час езды по сравнению с каждым часом летать - это примерно то же самое.так летать за рулем носить очень похожую опасность.это просто отсутствие контроля во время полета, что делает это, пожалуй, еще более страшно.левитт, также говорит о том, что люди, как правило, гораздо более страшно короткий termdangers thanlong termones.вероятность кого - то убили в результате террористического нападения, неизмеримо меньше, чем вероятность того, что этот человек будет есть слишком много жирной пищи и умирают от сердечно - сосудистых заболеваний.но террористические нападения, сейчас происходит ", - говорит левитт."смерть от сердечно - сосудистых заболеваний является отдаленной, тихо катастрофы.террористические акты, находятся вне нашего контроля, картофель фри не ".наконец - то есть что питер песочный человек называет "страх, фактор", это, как мы считаем, что - то было ужасное.мы шокированы тем, что были убиты в результате террористического нападения, но по какой - то причине мы не ужаснулся мысли о смерти от сердечно - сосудистых заболеваний.песочный человек использует следующее уравнение: для большинства людей риск = опасности (или опасности) + возмущение (или ужас)."когда опасности высока, но террор является низким, люди underreact.когда опасность является низким и возмущение высок, люди остро реагировать ". вот почему многие родители будут делать больше для защиты своих детей из пистолета, авария, чем с бассейном аварии.пистолет ужасающи, но бассейн не.