Capital punishment has long engende

Capital punishment has long engendered considerable debate about both its morality and its effect on criminal behaviour. Contemporary arguments for and against capital punishment fall under three general headings: moral, utilitarian, and practical.
Supporters of the death penalty believe that those who commit murder, because they have taken the life of another, have forfeited their own right to life. Furthermore, they believe, capital punishment is a just form of retribution, expressing and reinforcing the moral indignation not only of the victim’s relatives but of law-abiding citizens in general. By contrast, opponents of capital punishment, following the writings of Cesare Beccaria (in particular On Crimes and Punishments [1764]), argue that, by legitimizing the very behaviour that the law seeks to repress—killing—capital punishment is counterproductive in the moral message it conveys. Moreover, they urge, when it is used for lesser crimes, capital punishment is immoral because it is wholly disproportionate to the harm done. Abolitionists also claim that capital punishment violates the condemned person’s right to life and is fundamentally inhuman and degrading.

Although death was prescribed for crimes in many sacred religious documents and historically was practiced widely with the support of religious hierarchies, today there is no agreement among religious faiths, or among denominations or sects within them, on the morality of capital punishment. Beginning in the last half of the 20th century, increasing numbers of religious leaders—particularly within Judaism and Roman Catholicism—campaigned against it. Capital punishment was abolished by the state of Israel for all offenses except treason and crimes against humanity, and Pope John Paul II condemned it as “cruel and unnecessary.”

Результаты (украинский) 1:

Смертна кара довго свідчить також про значні суперечки про його моральність та її вплив на злочинної поведінки. Сучасні аргументи за і проти смертної кари потрапляють під трьома загальні заголовки: мораль, утилітарними і практичний.Прихильники смертної кари вважають, що ті, хто скоїти вбивство, тому що вони взяли життя іншого, мають конфіскованого свої власні права до життя. Крім того, вони вважають, смертна кара є просто формою відплата, виражати і зміцнення моральних обурення не тільки жертви родичі, але законослухняні громадяни в цілому. На відміну від опонентів смертна кара, слідуючи працях Чезаре готелі Beccaria (у зокрема на злочинів і покарань [1764]), стверджують, що, за детінізація дуже поведінки, що закон шукає пригнічувати — вбивство — смертна кара є контрпродуктивним моральних повідомлення воно передає. Крім того, вони закликають, коли воно використовується для меншої злочинів, смертна кара є аморальним, оскільки вона є повністю невідповідною шкоду. Аболіціоністів також стверджують, що смертна кара порушує засудили людини на право на життя і принципово нелюдського і принизливому.Хоча смерті було наказано за злочини у багатьох священним релігійних документів і історично був практикується широко за підтримки релігійних ієрархій, сьогодні немає згоди серед релігійних конфесій, або серед конфесій і сект в них, мораль смертна кара. Початок в другій половині 20-го століття, через збільшення кількості релігійних лідерів — особливо в рамках іудаїзму та Римо-католицька церква — кампанію проти нього. Смертна кара була зліквідована для всіх злочинів, за винятком зраду і злочини проти людства, держави Ізраїль, а Папа Римський Іоанн II Paul засудили його як "невиправдано та жорстоко."

Результаты (украинский) 2:

Смертна кара вже давно породила серйозні дебати про як його моралі і його вплив на злочинну поведінку. Сучасні аргументи за і проти смертної кари, підпадають під три загальні рубрик :. Моральних, утилітарних, практичних та
Прихильники смертної кари вважають, що ті, хто здійснює вбивство, тому що вони взяли життя іншого, втратили свої права на життя. Крім того, вони вважають, смертна кара є тільки формою відплати, вирази і зміцнення морального обурення не тільки родичів жертви, але в законослухняних громадян в цілому. Навпаки, противники смертної кари, наступні працях Чезаре Беккаріа (зокрема, на злочини і покарання [тисячі сімсот шістьдесят чотири]), стверджують, що, узаконює поведінку і що закон прагне придушити вбивство-страта є контрпродуктивним в моральному повідомлення він передає. Крім того, вони закликають, коли вона використовується для менших злочинів, смертна кара є аморальним, тому що це абсолютно непропорційні шкоди. Аболіціоністи також стверджують, що смертна кара порушує право засудженого на життя і принципово нелюдським і принижуючим гідність. Хоча смерть була призначена за вчинення злочинів у багатьох священних релігійних документів і історично широко практикується за підтримки релігійних ієрархій, сьогодні немає згоди серед релігійних релігії, або серед конфесій чи сект в них, з моралі страти. Починаючи з останньої половині 20-го століття, все більше число релігійних лідерів, особливо в рамках іудаїзму і католицизму, кампанію проти нього. Смертна кара була скасована в державі Ізраїль за всі злочини, за винятком державної зради і злочини проти людяності, і Папа Римський Іоанн Павло II засудив його як "жорстоке і непотрібним."

Результаты (украинский) 3:

Страта давно зароджувалися значний дебати про свою моральність та її вплив на кримінального поведінки. Сучасна аргументи 'за' і 'проти смертна кара підпадають під три загальні рубрики: моральних, утилітарну, і практична.
прихильників смертної кари вважають, що ті, хто здійснюють вбивства, тому що вони пройшли життя іншого,Вже давно перейшли свої права на життя. Крім того, на їх думку, капітал покарання - це просто форма розплата, висловивши і підсилюють моральних обурення не тільки з жертвою в родичів а законослухняні громадяни в цілому. На відміну від цього, опоненти смертна кара, такі працях Чезаре Beccaria (зокрема про злочини та прийдешні покарання [ 1764] ), стверджують, щоЗа брати безпосередню участь у дуже поведінки, що закон прагне таким чином репресувати-вбивство-смертна кара є непрофесійним у моральному повідомлення йому притаманні. Крім того, вони закликають, коли він використовується для меншою злочинів, смертна кара аморально через це повністю несумірної обставинам на шкоду.Abolitionists також стверджують, що смертна кара порушує засудив право людини на життя та принципово нелюдськими і принижуючими гідність.

хоча смерті був приписаний понад за злочини у багатьох священних культових документів та історично був широко практикуються за підтримки релігійних ієрархії, сьогодні немає домовленості між релігійних конфесій, або між конфесіями або сект всередині них,Про мораль капіталу покарання. Спочатку в останні півроку з 20-го століття, збільшення кількості релігійних лідерів - зокрема, в юдаїзмі та римо-католицизму-агітував проти нього. Смертна кара була скасована держави Ізраїль за всі злочини за винятком зради і злочини проти людськості, і Папи Римського Івана Павла II засудили його як 'жорстокого і зайвих".