Here are some examples of positive

Here are some examples of positive economics in action. Economists of widely differing political persuasions would agree that, when the government imposes a tax on a good, the price of that good will rise. The normative question of whether this price rise is desirable is entirely distinct. Similarly, there would be substantial agreement that the following proposition of positive economics is correct: favourable weather conditions will increase wheat output, reduce the price of wheat, and increase the consumption of wheat. Many propositions in positive economics would command widespread agreement among professional economists.

Of course, as in any other science, there are unresolved questions where disagreement remains. These disagreements are at the frontiers of economics. Research in progress will resolve some of the issues but new issues will arise and provide scope for further research.

Although competent and comprehensive research can in principle resolve many of the outstanding issues in positive economics, no corresponding claim can be made about the resolution of disagreement in normative economics.
Normative economics is based on subjective value judgements, not on the search for any objective truth. The following statement combines positive and normative economics: "The elderly have very high medical expenses compared with the rest of the population, and the government should subsidize health bills of the aged." The first part of the proposition – the claim that the aged have relatively high medical bills – is a statement in positive economics, it is a statement about how the world works, and we can imagine a research programme that could determine whether or not it is correct. Broadly speaking, this assertion happens to be correct.
The second part of the proposition – the recommendation about what the government should do – could never be "proved" to be correct or false by any scientific research investigation. It is simply a subjective value judgement based on the feelings of the person making the statement. Many people might happen to share this subjective judgement, for example those people who believe that all citizens alive today should be able to purchase roughly equal amounts of luxury and recreational goods after paying for the necessities of life. But other people might reasonably disagree. You might believe that it is more important to devote society's scarce resources to improving the environment.

There is no way that economics can be used to show that one of these normative judgements is correct and the other is wrong. It all depends on the preferences or priorities of the individual or the society that has to make this choice. But that does not mean that economics can throw no light on normative issues. We can use positive economics to spell out the detailed implications of making the choice one way or the other. For example, we might be able to show that failure to subsidize the medical bills of the elderly leads middle-aged people to seek a lot of unnecessary medical check-ups in an attempt to detect diseases before their treatment becomes expensive. Society might have to devote a great deal of resources to providing check-up facilities, leaving less resources available than had been supposed to devote to improving the environment. Positive economics can be used to clarify the menu of options from which society must eventually make its normative choice.
Most economists have normative views and some economists are vociferous champions of particular normative recommendation. However, this advocacy role about what society should do most be distinguished from the role of the economist as an expert about the likely consequeces of pursuing any course of action. In the latter case, the professional economist is offering expert advice on positive economics. However, in a democracy economists have no monopoly on pure value judgments merely because they happen to be economists. Scrupulous economists clearly distinguish their role as an expert adviser on positive economics from their staus merely as involved private citixens in arguing for particular normative choices.

Результаты (русский) 1:

Вот некоторые примеры положительных экономики в действии. Экономисты широко различных политических убеждений согласятся, что, когда правительство вводит налог на хорошее, Цена этой доброй воли расти. Нормативные вопрос о ли этот рост цен желательно полностью отличается. Аналогичным образом, будет существенное согласие, что истинность положительных экономики является правильным: благоприятных погодных условий будет увеличить производство пшеницы, снизить цены на пшеницу и увеличить потребление пшеницы. Многие предложения в положительных экономика получит широкое согласие среди профессиональных экономистов.Конечно как и любая другая наука, есть нерешенные вопросы где сохраняются разногласия. Эти разногласия являются на границах экономики. Исследования в прогресс будет решить некоторые вопросы, но новые проблемы возникают и предоставляют возможности для дальнейших исследований. Хотя компетентным и всеобъемлющих исследований можно в принципе решить многие из нерешенных вопросов в положительных экономики, не соответствующая претензия может производиться о разрешении разногласий в нормативной области экономики.Нормативные экономика основана на субъективными суждениями, не на поиск любой объективной истины. Следующее заявление сочетает в себе позитивные и нормативной экономики: «Пожилые имеют очень высокие медицинские расходы, по сравнению с остальной частью населения, и правительство должно субсидировать законопроекты здоровья в пожилом возрасте». Первая часть предложения – утверждение, что престарелые имеют относительно высокие медицинские счета – это заявление в положительных экономики, это заявление о том, как устроен мир, и мы можем представить себе программу исследований, которая может определить, является ли или нет это правильно. Вообще говоря, этот тезис случается быть правильным.Вторая часть предложения – рекомендация о том, что правительство следует делать – может никогда не «подтверждается» чтобы быть правильным или неправильным любых научных исследований. Это просто субъективные суждения на основе чувства лица, делающего заявление. Многие люди может случиться, чтобы поделиться этой субъективного суждения, например тех людей, которые считают, что все граждане жив сегодня должны быть в состоянии приобрести примерно равное количество роскоши и культтовары после оплаты за потребностями жизни. Но другие люди могли бы разумно не согласны. Вы можете верить, что это более важно посвятить ограниченные ресурсы общества для улучшения окружающей среды. Существует никоим образом, что экономика может использоваться для показать, что один из этих нормативных постановлений является правильным и другой неправильно. Это все зависит от предпочтений или приоритетов личности или общества, который должен сделать этот выбор. Но это не означает, что экономика может пролить свет на нормативных вопросов. Мы можем использовать позитивные экономики изложить подробные последствия сделать выбор One-way или другие. Например мы могли бы быть в состоянии показать, что неспособность субсидировать медицинские счета пожилых людей ведет людей среднего возраста искать много ненужных медицинские осмотры в попытке обнаружить заболевания, прежде чем их лечения становится дорогим. Общество возможно придется посвятить много ресурсов для предоставления проверки объектов, оставляя меньше ресурсов, чем предполагалось посвятить улучшение окружающей среды. Позитивные экономика может использоваться для уточнить меню параметров, от которых общества должны в конечном итоге сделать его нормативной выбор. Большинство экономистов имеют нормативных представлений и некоторые экономисты громогласных чемпионов конкретной нормативной рекомендации. Однако, Эта пропагандистская роль о то, что общество должны сделать большинство следует отличать от роли экономист в качестве эксперта о вероятно consequeces достижения любого курса действий. В последнем случае профессиональный экономист предлагает консультации экспертов по положительных экономики. Однако в условиях демократии экономисты имеют не монополия на чисто оценочные суждения просто потому, что они случаются быть экономистов. Скрупулезно экономисты отличают их роль в качестве эксперта-консультанта на положительных экономики от их staus просто как участие частных научились в утверждая для конкретных нормативных вариантов.

Результаты (русский) 2:

Вот некоторые примеры положительных экономики в действии. Экономисты широко различной политических убеждений согласятся, что, когда правительство вводит налог на хороший, цена этого блага будут расти. Нормативный вопрос о том, это повышение желательно полностью различны. Точно так же, не было бы существенное согласие о том, что следующее предложение положительных экономики является правильным: благоприятные погодные условия увеличится производство пшеницы, снизить цену на пшеницу, а также увеличить потребление пшеницы. Многие предложения в экономике положительных будет командовать широкое согласие среди профессиональных экономистов. Конечно, как и в любой другой науке, есть нерешенные вопросы, где разногласия остается. Эти разногласия в границах экономики. Исследования в ходе работы будут решить некоторые из проблем, но новые вопросы будут возникать и обеспечить возможности для дальнейших исследований. Несмотря на то, компетентным и комплексное исследование в принципе может решить многие из нерешенных вопросов в положительных экономических, нет соответствующего претензии не могут быть сделаны о разрешении разногласий в нормативных экономики. Нормативное экономика базируется на субъективных оценочных суждений, а не на поиске любой объективной истины. Следующее утверждение сочетает позитивного и нормативного экономика: "Пожилой имеют очень высокие медицинские расходы по сравнению с остальным населением, а правительство должно субсидировать счета здоровья престарелых." Первая часть предложения - утверждение, что в возрасте имеют относительно высокие медицинские счета - это заявление в положительных экономических, это заявление о том, как устроен мир, и мы можем представить себе исследовательскую программу, которая может определить, является ли она или нет верный. Вообще говоря, это утверждение происходит, чтобы быть правильным. Вторая часть предложения - рекомендацию о том, что правительство должно сделать - никогда не может быть "доказано", чтобы быть правильным или ложным любой научно-исследовательской расследования. Это просто субъективное суждение значение на основе чувства человека, делающего заявление. Многие люди могли бы произойти, чтобы поделиться этой субъективное суждение, например те людей, которые верят, что все граждане должны жив сегодня смогут приобрести примерно равное количество роскоши и отдыха товаров после оплаты первой необходимости. Но другие люди могли бы разумно согласиться. Вы можете поверить, что это более важно, чтобы посвятить ограниченные ресурсы общества для улучшения окружающей среды. Там нет способа, что экономика может быть использован, чтобы показать, что одна из этих нормативных решений является правильным, а другой не так. Все зависит от предпочтений или приоритетов личности или общества, который должен сделать этот выбор. Но это не означает, что экономика не может бросить свет на нормативных вопросов. Мы можем использовать положительные экономические чтобы изложить подробные последствия делая выбор в одну сторону или другую. Например, мы могли бы быть в состоянии показать, что отказ субсидировать медицинские счета пожилых приводит людей среднего возраста, чтобы искать много ненужных медицинских осмотров в попытке обнаружить заболевания, прежде чем их лечение становится дорогим. Общество, возможно, придется посвятить много ресурсов для обеспечения проверочных мероприятий, оставляя меньше ресурсов доступны, чем предполагалось посвятить улучшению состояния окружающей среды. Положительные экономика может быть использован для уточнения меню опций, из которых общество должно в конечном итоге делают свою нормативную выбор. Большинство экономистов нормативных взгляды и некоторые экономисты голосистые чемпионы частности нормативной рекомендации. Тем не менее, это пропагандистская роль, о чем общество должно сделать наиболее отличаются от роли экономиста в качестве эксперта о возможном consequeces в проведении любого курса действий. В последнем случае, профессиональный экономист предлагает экспертные консультации о позитивных экономики. Тем не менее, в условиях демократии экономисты не имеют монополии на чистых ценностных суждений просто потому, что они, случается, экономисты. Строгое экономисты четко различать их роль в качестве советника по экономике положительных от их STAUS лишь как привлеченные частные citixens спорить для конкретных нормативных решений.

Результаты (русский) 3:

вот некоторые примеры позитивного экономики в действии.экономисты в очень разных политических взглядов, согласятся с тем, что, когда правительство вводит налог на хорошую цену, что хорошо будет расти.нормативный вопрос о том, должно ли это увеличение цен, желательно, в корне отличается.аналогичным образом,там будет широкое согласие относительно того, что следующее предложение позитивных экономики является правильным: благоприятные погодные условия будут расти пшеницы производства, снижения цен на пшеницу и увеличения потребления пшеницы.многие предложения в позитивном экономика получит широкое согласие среди профессиональных экономистов.

, конечно же, как и в любой науке,есть неурегулированные вопросы, где разногласия остаются.эти разногласия в границы экономики.исследования в прогресс будет решить некоторые вопросы, но будут возникать новые вопросы и предоставить возможности для дальнейшего исследования.

хотя компетентные и всеобъемлющего исследования могут в принципе решить многие нерешенные вопросы в позитивном экономики,