United States Bill of RightsThe Con

United States Bill of Rights




The Constitution of the United States, as drafted at Philadelphia in 1787, did not contain a bill of rights. This fact alarmed many Americans at the time, because they feared that without such a bill the new central government might, by arbitrary decisions, encroach on their newly won freedoms. Thomas Jefferson was one of the men who criticized the framers of the new government. In December 1787 he wrote to his friend James Madison, the main architect of the Constitution, stating that: “A bill of rights is what the people are entitled to against every government on earth . . . and what no just government should refuse or rest on inference.” As the processes of ratification of the Constitution went on, it became commonly accepted in the states that a bill of rights would be added to the Constitution as soon as the new government was inaugurated. In 1791 the Bill of Rights, containing ten articles of the 12 drafted by Madison, was adopted and ratified by the states. (For text of the Bill of Rights see United States Constitution.)


Based on such notable earlier statements of rights as the Magna Carta, the English Bill of Rights, and the Virginia Declaration of Rights, the United States Bill of Rights contains the following provisions: (1) freedom of religion, speech, the press, and public assembly; (2) the right to bear arms; (3) a prohibition against the quartering of soldiers on householders in peacetime; (4) freedom from unreasonable search and seizure; (5) trial only after indictment by a grand jury; (6) a prohibition against double jeopardy; (7) a prohibition against witnesses being forced to testify against themselves; (7) no punishment except by due process of law; (8) no confiscation of property without just compensation; (9) a speedy public trial in the state where an offense was committed; (10) trial by jury in civil suits of more than 20 dollars and jury findings of fact to be final; (11) excessive bail and cruel and unusual punishments prohibited; (12) the enumeration of rights does not disparage or deny other rights retained by the people; (13) powers not given or prohibited to the federal government are retained by the states or the people.


Until the end of the American Civil War, in 1865, there were doubts among constitutional experts about the authority of the federal courts to enforce the provisions of the Bill of Rights against state laws and court decisions. In 1868 that problem was resolved by the 14th Amendment. It provided that “no state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States.” State and local laws became subject to federal judicial review.


Two other clauses of the 14th Amendment have had a significant impact on judicial interpretations of the Bill of Rights: the due process clause and the equal protection clause. The amendment states: “nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.” These clauses have enabled the federal courts to implement guarantees against state action in matters of freedom of speech, religion, the press, and association; fair trials; and the right to counsel in criminal proceedings. A major example of the use of the equal protection clause occurred in 1954 when the United States Supreme Court ruled, in the case of Brown vs. Board of Education of Topeka, that states practicing racial segregation in public education were in violation of the Constitution.


The rights stated in the Constitution are not all considered absolute; that is, they may not be exercised without any restraint whatsoever. Freedom of speech and the press, for instance, do not extend to uttering slander and libel or to inciting a riot. Freedom of religion does not serve as a protection against such practices as polygamous marriages or avoidance of taxes. Nor are parents free to ignore laws about child labor or education on religious grounds.

Результаты (русский) 1:

Соединенные Штаты Билль о правахКонституции Соединенных Штатов, редакции в Филадельфии в 1787 году, не содержится билль о правах. Этот факт встревожило многих американцев в то время, потому что они опасались, что без такой законопроект новое центральное правительство может путем произвольных решений, посягать на их недавно выиграл свобод. Thomas Jefferson был одним из людей, кто критиковал составители нового правительства. В декабре 1787 он писал своему другу James Madison, главный архитектор Конституции, заявив, что: «Билль о правах является то, что люди имеют право на против каждое правительство на земле..., и что не только правительство должно отказать или отдых на вывод». Шло процессы ратификации Конституции, он стал общепринятым в Штатах будет добавлен к Конституции Билль о правах как только новое правительство был открыт. В 1791 году Билль о правах, содержащий десять статей 12, подготовленный Мэдисон, была принята и ратифицирована государствами. (Текст Билля о правах см. в Конституции Соединенных Штатов Америки).Основываясь на такие известные ранее заявления прав как Великой хартии вольностей, Английский билль о правах и Декларации о правах Вирджинии, США Билле о правах содержатся следующие положения: (1) свобода религии, слова, печати и собраний; (2) право на ношение оружия; (3) запрещение расквартирования солдат на домовладельцев в мирное время; (4) свободу от необоснованного обыска и конфискации; (5) суда только после предъявления обвинения жюри; (6) запрет на двойной опасности; (7) запрет на свидетелей, принуждение к даче показаний против самих себя; (7) не наказание за исключением процессуальных норм права; (8) не конфискация собственности без справедливой компенсации; (9) скорейшего судебного разбирательства в государстве, где преступление было совершено; (10) суд присяжных в гражданские иски более чем 20 долларов и фактах жюри будет окончательным; (11) чрезмерный залог и жестоких и необычных наказаний, которые запрещены; (12) перечисление прав не опорочить или отрицать других прав, сохраняемых народом; (13) полномочия не дано, или запрещает федеральному правительству удерживаются государства или народа.До конца американской гражданской войны в 1865 году были сомнения среди экспертов по конституционным вопросам полномочия федеральных судов для обеспечения соблюдения положений Билля о правах против государственных законов и судебных решений. В 1868 году эта проблема была решена путем 14-й поправки. Это предусмотрено, что «ни одно государство не сделать или обеспечения соблюдения любого закона, который будет ограничивать привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов Америки». Государственные и местные законы стали предметом федерального судебного рассмотрения.Два других предложения 14-й поправки имели значительное влияние на судебное толкование Билля о правах: надлежащей правовой процедуре и положение о равной защите. Государства поправка: «не будет любого государства лишить любое лицо жизни, свободы или имущества без процессуальных норм; не отказывать любому лицу в пределах его юрисдикции в равной защите законов.» Эти положения позволили федеральных судов для осуществления гарантий против действий государства в вопросах свободы слова, религии, прессы и ассоциаций; справедливых судебных разбирательств; и право на защитника в уголовном судопроизводстве. Основным примером использования положения о равной защите произошли в 1954 году, когда Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение, в случае Браун против Совета по образованию Топека, что практика расовой сегрегации в системе образования государства были в нарушение Конституции.Зафиксированные в Конституции права являются не все считается абсолютным; то есть они не могут осуществляться без каких-либо ограничений ни. Свобода слова и печати, например, не распространяется, произнося злословия и клеветы или подстрекательство к беспорядкам. Свобода вероисповедания не служить в качестве защиты от такой практики, как полигамные браки или избегание налогов. Не являются родители вправе игнорировать законы о детском труде или образования по религиозным мотивам.

Результаты (русский) 2:

Соединенные Штаты Билль о правах Конституция США, в отредактированном виде в Филадельфии в 1787 году, не содержит билль о правах. Этот факт многие американцы встревожены в то время, потому что они боялись, что без такого законопроекта новый центральное правительство может, произвольными решениями, посягать на их недавно завоеванные свободы. Томас Джефферсон был одним из тех, кто критиковал создателей нового правительства. В декабре 1787 года он писал своему другу Джеймсу Мэдисон, главный архитектор Конституции, заявив, что: "Билль о правах, то, что люди имеют право на против любого правительства, на земле. , , и то, что не просто правительство не должно отказываться или отдых на вывод. "Как процессов ратификации Конституции продолжал стало общепринятым в странах, что Билль о правах будет добавлен в Конституции, как только новое правительство был открыт , В 1791 году Билль о правах, содержащий десять статей 12, разработанного Мэдисон, был принят и ратифицирован государствами. (Для текста Билля о правах см Конституция Соединенных Штатов.) Основываясь на таких известных ранних заявлениях прав, как Великая хартия вольностей, английского Билля о правах, и Вирджиния Декларации прав, Соединенные Штаты Билль о правах содержит следующие положения : (1) свобода вероисповедания, слова, печати, собраний и общественного; (2) право на ношение оружия; (3) запрет на расквартирования солдат на домохозяев в мирное время; (4) свобода от необоснованных обысков и арестов; (5) испытание только после обвинительного заключения большим жюри; (6) запрет двойной опасности; (7) запрет свидетелей были вынуждены давать показания против себя; (7) нет наказания за исключением надлежащей правовой процедуры; (8) не конфискация имущества без справедливой компенсации; (9) быстрое публичное судебное разбирательство в государстве, где было совершено преступление,; (10) суд присяжных по гражданским искам более чем 20 долларов и жюри фактах, чтобы быть окончательным; (11) чрезмерная залог и жестокие и необычные наказания запрещены; (12) Перечень прав не принижать или отрицать другие права, сохраняемых народом; (13) полномочия, не указанные или запрещенные к федеральному правительству, сохраняются государствами или людей. До конца американской гражданской войны, в 1865 году, были сомнения среди конституционных экспертов о власти федеральных судов соблюдения положений Билля о правах в отношении государственных законов и судебных решений. В 1868 году эта проблема была решена с помощью 14-й поправки. Это при условии, что "ни одно государство не должно издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов". Государственные и местные законы стали предметом федерального судебного рассмотрения. Два других положения 14-й поправки оказывают существенное влияние на судебные интерпретации Билля о правах: в пункте должной процессуальной и положения о равной защите. Поправка гласит: "никто не должен лишать кого-либо государство лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказать лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов "Эти положения позволили федеральные суды для реализации гарантий против действий государства в вопросах свободы слова, вероисповедания, печати и собраний. справедливых судебных разбирательств; и право на адвоката в уголовном судопроизводстве. Наглядным примером использования положения о равной защите произошло в 1954 году, когда Верховный суд США постановил, в случае Браун против Совета по образованию Топика, что государства, практикующие расовую сегрегацию в системе государственного образования были в нарушение Конституции. Права, указанные в Конституции не все считают абсолютным; то есть, они не могут осуществляться без каких-либо ограничений вообще. Свобода слова и печати, например, не распространяется на произнося клевету и клевету или подстрекательство к беспорядкам. Свобода религии не служит в качестве защиты против такой практики, как полигамных браков или избежания налогов. Также родители вольны игнорировать законы о детском труде или образования на религиозной почве.