Certainly, hunters quit camp becaus

Certainly, hunters quit camp because food resources have given out
in the vicinity. But to see in this nomadism merely a flight from
starvation only perceives the half of it; one ignores the possibility that
the people's expectations of greener pastures elsewhere are not usually
disappointed. Consequently their wanderings, rather than anxious,
take on all the qualities of a picnic outing on the Thames.
A more serious issue is presented by the frequent and exasperated
observation of a certain "lack of foresight" among hunters and gatherers.
Oriented forever in the present, without "the slightest thought of,
or care for, what the morrow may bring" (Spencer and Gillen, 1 899,
p. 53), the hunter seems unwilling to husband supplies, incapable of
a planned response to the doom surely awaiting him. He adopts.
instead a studied unconcern, which expresses itself in two complementary
economic inclinations.
The first, prodigality: the propensity to eat right through all the
food in the camp, even during objectively difficult times, "as if,"
LeJeune said of the Montagnais, "the game they were to hunt was
shut up in a stable." Basedow wrote of native Australians, their motto
"might be interpreted in words to the effect that while there is plenty
for today never care about tomorrow. On this account an Aboriginal
is inclined to make one feast of his supplies, in preference to a modest
meal now and another by and by" (1925, p. 1 16). Lejeune even saw
his Montagnais carry such extravagance to the edge of disaster:
In the famine through which we passed, if my host took two, three, or four
Beavers, immediately, whether it was day or night, they had a feast for all
neighboring Savages. And if those people had captured something, they
had one also at the same time; so that, on emerging from one feast, you
went to another, and sometimes even to a third and a fourth. I told them
that they did not manage well, and that it would be better to reserve these
feasts for future days, and in doing this they would not be so pressed with
hunger. They laughed at me. "Tomorrow" (they said) "we shall make
another feast with what we shall capture. " Yes, but more often they
capture only cold and wind (Lejeune, 1 8 81, pp. 281-283).
Sympathetic writers have tried to rationalize the apparent impracticality.
Perhaps the people have been carried beyond reason by hunger:
they are apt to gorge themselves on a kill because they have gone so
long without meat-and for all they know they are likely to soon do
so again. Or perhaps in making one feast of his supplies a man is responding to binding social obligations, to important imperatives of
sharing. LeJeune's experience would confirm either view, but it also
suggests a third. Or rather, the Montagnais have their own explanation.
They are not worried by what the morrow may bring because
as far as they are concerned it will bring more of the same: "another
feast." Whatever the value of other interpretations, such self-confidence
must be brought to bear on the supposed prodigality of hunters.
More, it must have some objective basis, for if hunters and gatherers
really favored gluttony over economic good sense, they would never
have lived to become the prophets of this new religion.
A second and complementary inclination is merely prodigality's
negative side: the failure to put by food surpluses, to develop food
storage. For many hunters and gatherers, it appears, food storage
cannot be proved technically impossible, nor is it certain that the
people are unaware of the possibility (cf. Woodburn, 1 968, p. 53).
One must investigate instead what in the situation precludes the attempt.
Gusinde asked this question, and for the Yahgan found the
answer in the selfsame justifiable optimism. Storage would be "superfluous,"
because throughout the entire year and with almost limitless generosity the
sea puts all kinds of animals at the disposal of the man who hunts and the
woman who gathers. Storm or accident will deprive a family of these things
for no more than a few days. Generally no one need reckon with the danger
of hunger, and everyone almost anywhere finds an abundance of what he
needs. Why then should anyone worry about food for the futurel . . .
Basically our Fuegians know that they need not fear for the future, hence
they do not pile up supplies. Year in and year out they can look forward
to the next day, free of care . . . . (Gusinde, 1 96 1 , pp. 336, 339).
Gusinde's explanation is probably good as far as it goes, but probably
incomplete. A more complex and subtle economic calculus seems
in play-realized however by a social arithmetic exceedingly simple.
The advantages of food storage should be considered against the
diminishing returns to collection within the compass of a confined
locale. An uncontrollable tendency to lower the local carrying capacity
is for hunters au fond des choses : a basic condition of their production
and main cause of their movement. The potential drawback of
storage is exactly that it engages the contradiction between wealth and
mobility. It would anchor the camp to an area soon depleted of natural food supplies. Thus immobilized by their accumulated stocks,
the people may suffer by comparison with a little hunting and gathering
elsewhere, where nature has, so to speak, done considerable storage
of her own-of foods possibly more desirable in diversity as well
as amount than men can put by. But this fine calculation-in any
event probably symbolically impossible (cf. Codere,1968)-would be
worked out in a much simpler binary opposition, set in social terms
such as "love" and "hate." For as Richard Lee observes ( 1969, p. 75).
the technically neutral activity of food accumulation or storage is
morally something else again. "hoarding." The efficient hunter who
would accumulate supplies succeeds at the cost of his own esteem, or
else he gives them away at the cost of his (superfluous) effort. As itworks
out, an attempt to stock up food may only reduce the overall
output of a hunting band. for the have-nots will content themselves
with staying in camp and living off the wherewithal amassed by the
more prudent. Food storage. then, may be technically feasible, yet
economically undesirable, and socially unachievable.
If food storage remains limited among hunters, their economic
confidence, born of the ordinary times when all the people's wants are
easily satisfied, becomes a permanent condition, carrying them laughing
through periods that would try even a Jesuit's soul and worry him
so that-as the Indians warn-he could become sick:
I saw them, in their hardships and in their labors, suffer with cheerfulness.
. . . I found myself, with them, threatened with great suffering; they said
to me, "We shall be sometimes two days, sometimes three, without eating,
for lack of food; take courage, Chihine. let thy soul be strong to endure
suffering and hardship; keep thyself from being sad, otherwise thou wilt
be sick; see how we do not cease to laugh, although we have little to eat"
(Lejeune, 1 897, p. 283 ; cf. Needham, 1 954, p. 230).

Результаты (русский) 1:

Конечно, охотники бросить лагерь, потому что пищевые ресурсы выдали
в непосредственной близости. Но увидеть в этом номадизм просто рейс из
голод воспринимает только половину; один игнорирует возможность что
ожидания людей более экологичных пастбищ в другом месте, как правило, не
разочарованы. Поэтому их скитания, а не тревожно,
взять на все качества пикник, прогулку по Темзе.
более серьезный вопрос представлен частым и раздраженный
наблюдения некоторых «отсутствие предвидения» среди охотников и собирателей.
ориентированных навсегда в настоящее время, без «малейшей мысли,
или уход за, что может принести завтра» (Спенсер и Гиллен, 1 899,
53 п.), охотник кажется хотят муж поставок, неспособны
запланированный ответ на doom, безусловно, ожидающих его. Он принимает.
вместо изучал беспечностью, которая выражает себя в двух взаимодополняющих
экономической наклоны.
первый, расточительность: склонность к съесть прямо через все
продовольствия в лагере, даже во время объективно трудные времена, «как будто,»
Лежен сказал Монтанье, «была игра, они должны были охотиться
заткнись в стабильной.«Базедов писал родной австралийцев, их девиз
"может быть истолковано в словах о том, что, хотя есть много
для сегодня никогда не заботятся о завтра. На этот счет аборигенов
склонен сделать один праздник его поставок, предпочтение скромной
теперь еды и другой и» (1925 г., 16 п. 1). Лежен даже видел
его Монтанье нести такой экстравагантности к краю катастрофы:
В голод, через которые мы прошли, если мой хозяин взял два, три или четыре
бобры, сразу, будь то день или ночь, они имели праздник для всех
соседних дикарей. И если эти люди захватили что-то, они
был один и в то же время; так что, с выходящим из одного праздника, вы
пошли в другой и иногда даже до третьего и четвертого. Я сказал им
что они не успели, и что было бы лучше зарезервировать эти
праздники для будущих дней и при этом они будут не так нажата с
голод. Они смеялись надо мной. «Завтра» (они сказали) «мы сделаем
другой праздник с того, что мы должны захватить.» Да, но чаще всего они
захватить только холод и ветер (Лежен, 1 8 81, стр. 281-283).
симпатичная(ый) писатели пытались рационализировать очевидной непрактичность.
Возможно люди были проведены за причиной голода:
они склонны ущелье себя на убить, потому что они прошли так
долго без мяса- и для всех они знают, они, скорее всего, скоро не
так снова. Или возможно сделать один праздник его поставок человек реагирует на обязательных социальных обязательств, для важной императивы
обмена. Лежен опыт подтвердит любой точки зрения, но это также
предлагает третий. Или, скорее, Монтанье имеют их собственное объяснение.
они не беспокоит то, что может принести завтра, потому что
насколько они обеспокоены это принесет больше одного и того же: «другой
праздник.» Независимо от значения других толкований, такая уверенность
должны быть привлечены к нести на предполагаемой расточительность охотников.
, он должен иметь некоторые объективные основания, Если охотников и собирателей
действительно выступает обжорство за экономический здравый смысл, они бы никогда не
жили стать пророков этой новой религии.
второй и взаимодополняющих наклонение является просто расточительность
отрицательные стороны: неспособность поставить излишки продовольствия, развивать пищи
хранения. Для многих охотников и собирателей, похоже, хранения продуктов питания
не может быть доказана технически невозможно, уверен, что это не
люди не знают о возможности (см. Вудберн, 1 968, стр. 53).
один вместо должна расследовать то, что в ситуации не исключает попытку.
старинном задал этот вопрос и для Yahgan нашел
ответ в то оправданным оптимизма. Хранения будет «лишние»,
потому что на протяжении всего года и с почти безграничной щедрости
море ставит всех видов животных в распоряжении человека, который охотится и
женщина собирает. Шторм или несчастного случая будут лишать семью из этих вещей
не более чем на несколько дней. Как правило никто нужно считаться с опасностью
голода, и все почти везде находит изобилие что он
потребностей. Почему тогда должны кто беспокоиться о пищу для futurel...
В основном наши огнеземельцы знают, что они не должны бояться в будущем, поэтому
они не накапливаются поставок. Год и год, они могут с нетерпением
на следующий день, свободной медицинской помощи.... (Старинном, 1 96 1, стр. 336, 339).
в старинном объяснение, вероятно, хорошо, как она идет, но, вероятно
неполной. Более сложные и тонкие экономическим расчетам кажется
в play понял, однако, социальная арифметика чрезвычайно простой.
Преимущества хранения продуктов следует рассматривать против
убывающего к коллекции в рамках замкнутых
локали. Неконтролируемой тенденция к снижению пропускной способности местных
для охотников au любящая(ий) des choses: основное условие их производства
и главной причиной их движения. Потенциальным недостатком
хранения именно это, что он занимается противоречие между богатством и
мобильность. Он бы якорь лагерь в районе вскоре истощению природных продуктов питания. Таким образом, изъятые из обращения путем их накопленных запасов,
люди могут страдать по сравнению с немного охота и собирательство
в другом месте, где природа так сказать, сделала значительные хранения
ее собственный из продуктов возможно более желательным, в разнообразии также
как сумма, чем мужчины можно поместить. Но этот штраф в расчет любые
событие вероятно символически невозможно (см. Codere, 1968)-будет
разработаны в гораздо проще Бинарные оппозиции, установите в социальном плане
как «любовь» и «ненавижу». Для отмечает Ричард ли (1969, стр. 75).
технически нейтрального активность питания накопления или хранения
морально что-то еще раз. «накопление». Эффективный охотник кто
будет накапливаться материалы успешно за счет его собственного достоинства, или
еще он дает им далеко за счет его (лишних) усилий. Как itworks
, попытка запастись пищи может только уменьшить общий
вывод группы охоты. неимущими будет содержание самих
с пребывания в лагере и живут за счет средств накопленный
более разумным. Хранения продуктов питания. тогда, может быть технически осуществимо, однако
экономически нежелательным и социально недостижимое.
Если хранения продуктов питания по-прежнему ограничен среди охотников, их экономической
уверенность, родился в очередной раз, когда хочет всех людей являются
легко удовлетворены, становится постоянным условием, проведение их смех
через периоды, которые бы попробовать даже иезуитов души и беспокоиться его
так что-как индейцы предупреждают он может стать больным:
я видел их, в их трудности и их труды, страдать с бодростью.
... Я нашел себя, с ними, грозит большим страданиям; Они сказали
мне, «мы будем иногда два дня, иногда три, без еды,
из-за нехватки продовольствия; набраться смелости, Шихине. Пусть душа твоя быть сильным, чтобы выдержать
страданий и лишений; держать себя от быть грустным, иначе ты
болеть; увидеть, как мы не перестают смеяться, хотя у нас мало кушать «
(Лежен, 1 897, стр. 283; сравни Needham, 1 954, стр. 230).

Результаты (русский) 3:

Безусловно, охотники выхода из лагеря из-за продовольственные ресурсы все
в непосредственной близости от. Но для см. в этой завозятся только рейс из
голода MPSO только на половину его; один из не учитывает возможность того, что
народных ожиданий более экологичные пастбищ в других странах, как правило, не
разочарованы. В связи с этим их батальон лишенцев, а не стремится,
Взять на себя все качества для пикника совершать пешие прогулки по реке Темзе.
более серьезную проблему - это частые и отчаяние
наблюдения за "отсутствие предвидения" среди охотников и собирателей.
ориентированной навсегда в настоящем, "без малейшей мысли,
или ухода за, то, что я сойду может довести" (Спенсер и урочище сотрудники спецслужб, 1 899,
п. 53), Hunter как представляется, не желает мужа расходных материалов,Не способны
a планируемых к doom наверняка ожидает ему. Он принимает.
вместо этого изучила ущербное, которая выражает себя в двух взаимодополняющих
экономическим уклоном.
первой, расточительность: склонность к есть право через все
питание в лагере, даже во время объективно сложные времена, "как если бы"
Лежён говорит в могут воспользоваться отличными зонами, "в игре они Хант был
shut up в стабильной." Basedow написал коренных австралийцев, их лозунг
"может быть истолкована в слова о том, что в то время как есть множество
на сегодня никогда не заботятся о завтра. На этом счете аборигенов
склоняется к тому, чтобы сделать один пир его принадлежности, скромный
беспроводной доступ в Интернет предоставляется сейчас и другой, и" (1925 год, стр. 1 16). Лежён даже пила
его могут воспользоваться отличными зонами таких незамысловатых на грань катастрофы:
В голод через которую мы приняли, если мой хост приняла два, три, или четыре
малый подорлик, сразу же, будь то день или ночь, они просто праздник для всех
соседних дикарей. И если эти люди захватили что-то, они
был один также в то же время, с тем, чтобы, возникающих из одного праздника, вы
отправился на другой, а иногда и к третьей и четвертой. Я сообщил им
не управлять а также,И что лучше было бы сделать так, чтобы зарезервировать эти
праздники для будущих дней, и при этом они не будет нажата с
голода. Они на смех меня. "Завтра" (они) "мы
еще один праздник с тем, что мы будем делать. " Да, но зачастую они
capture только холодный и ветра (Лежён 1 8 81, pp. 281-283) .
сочувствующие писатели пытались рационализировать очевидной за неприемлемости предлагаемого ими решения - отказаться.
Возможно, людей были звучать не только причиной голода:
они склонны к шутовскому представлению сами на убивать потому, что они настолько
без мяса, и за все, что они знают, что они, скорее всего, только сделать
вновь. Или, возможно, в процессе принятия решений один пир его подает мужчина отвечает на обязательную юридическую силу социальных обязательств, по важным императивы
обмена информацией. Лежён опыт будет подтвердить либо мнение,Но она также
предлагает на треть. Или, скорее, могут воспользоваться отличными зонами имеют свои собственные объяснения.
они не беспокоит, я сойду может привести из-за
в той мере, в какой они имеют, но будет более того же: "еще одна
пир." независимо от стоимости других толкований, уверенности
необходимо оказать давление на якобы расточительность охотников.
больше, он должен иметь некоторые цели,Если охотники и собиратели
действительно выступает за орлы над здравым смыслом, они бы никогда не
жили в пророки этой новой религии.
а второй и взаимодополняющих склоняюсь только расточительность's
негативные стороны: отсутствие на излишки продовольствия, в разработке продовольственной
хранения. Для многих охотников и собирателей, как представляется, хранения продуктов питания
не может быть доказана технически невозможно,И не уверены в том, что
людей не знают о возможности (ср. Woodburn, 1 968, p. 53) .
один должен расследовать вместо этого в том, что ситуация не исключает попыток.
Заботливый персонал, и для Yahgan найти в
ответ на оправданный оптимизм. Системы хранения данных будут "избыточными"
потому что на протяжении всего года и с почти безграничной щедрость в
Море переводит всех видов животных в распоряжении человека, который ищет и
женщина, которая собирает. Буря или аварии будут лишать семью эти вещи
не более чем на несколько дней. Как правило, не нужно считаться с опасностью
голода, и все почти в любом месте находит изобилие какие он
потребностей. Почему в таком случае следует беспокоиться о продовольствия для futurel . . .
В основном наши Fuegians знать, что они могут не опасаться в будущем, поэтому
они не возрастает. Из года в год они могут смотреть вперед
на следующий день, бесплатное медицинское обслуживание. . . . (Цены от 1 до 96 1 , стр. 336, сист. упр. двигателем 339a ) .
цены от объяснения - это, очевидно, в норме до упора, но, по-видимому,
неполным. Более сложных и изощренных экономическим расчетам, представляется
В игре, реализованы в то же время социальный арифметических чрезвычайно простой.
о преимуществах хранения продуктов питания должны рассматриваться в
сокращением прибыли на сбор в ограниченном
локали. Неконтролируемую тенденция к снижению местных возможностей
- для охотников au fond des законотворчество укрепляется : одним из основных условий их производства
и основной причиной их движения.Потенциальные возможности недостаток
системы хранения данных - это точно что он участвует в противоречие между богатством и
мобильность. Было бы anchor лагеря в районе сразу же после истощения природных запасов продовольствия. Таким образом, оформляющего накопленных запасов,
народ может страдать по сравнению с мало охоты и собирательства
в других местах, где природа имеет, так сказать, сделали значительные storage
Ее собственной-продуктов питания, возможно, и более желательным в разнообразии, а также
как сумму, чем мужчин может. Но это тонкий расчет - в любом
событие, возможно символически невозможно (ср. Codere,1968) -будет
работали в гораздо более простой двоичный оппозиции, в социальном плане
таких, как "любовь" и "ненависти." для, Ричард Ли отмечает ( 1969 года, стр. 75) .
С технической точки зрения нейтрального деятельности продовольственной накопления или хранения
морально что-нибудь другое. "придерживает." эффективное Хантер,
будет накапливаться предметы снабжения сменяет на расходы на его собственные чувства собственного достоинства, или
еще он дает их на расходы на его (излишней) усилий. Как itworks
, попытка запасы продовольствия может только уменьшить общую
выход охота диапазона.Для неимущих будет довольствоваться
с проживания в лагере и необходимых средств накоплены в
более разумно. хранения продуктов питания, а затем, может быть технически возможно, еще не
экономически неоправданным, и социально невероятными.
если хранения продуктов питания по-прежнему ограничен среди охотников, их экономической
доверия, родившийся в очередной раз когда все люди, хочет,
легко удовлетворены,Станет постоянным состояние, их смех
через периоды времени, что бы даже иезуитов в душу и беспокоиться ему
с тем, чтобы - как индейцы предупреждение - он мог бы стать больным:
я видел их, в их трудности и в своих трудов, страдают с жизнелюбия.
. . . Я, с ними, с угрозой страданий; они
мне, мы иногда два дня, иногда и три, без пищи,
В связи с отсутствием продовольствия; принимать мужество, Chihine. Пусть ты не силен, чтобы выдержать
страдания и лишения; не допускайте заслонить от печальной, в противном случае ты
быть больным; увидеть, как мы не прекратить смеяться, хотя мы не можем съесть"
(Лежён 1 897, p. 283 ; ср. Нидхам Поинт, 1 954, p. 230) .