Criminal trials differ from civil p

Criminal trials differ from civil proceedings in one very important respect. Since the outcome of a criminal trial may result in the defendant's loss of liberty or even life, the courts evolved a rule which casts upon the prosecution a heavy burden of proof. No rule of criminal law is of more importance than that which requires the prosecution to prove the guilt of the accused and not for the latter to establish his innocence; he is presumed innocent until the contrary is proved. Secondly, they must convince the jury of his guilt beyond reasonable doubt. If the jury have any reasonable (even if unlikely) doubts about the guilt of the accused, it may not convict him. In civil cases where a plaintiff sues a defendant, he who shows that on a balance of probabilities, the evidence is in his favour wins the case. In criminal cases, however, the Crown cannot succeed on a mere balance of probabilities. If there is any reasonable doubt whether the accused is guilty, he most be acquitted. An acquittal therefore either means that the jury believe the accused and are satisfied of his innocence, or that, while not satisfied that he is innocent, they do not feel sure of his guilt

Результаты (русский) 1:

Уголовные дела отличаются от гражданского судопроизводства в одном очень важном аспекте. Поскольку исход уголовного разбирательства может привести ответчика потери свободы или даже жизни, суды эволюционировали правило, которое бросает на обвинение тяжелое бремя доказывания. Нормы уголовного права, имеет большее значение, чем то, что обвинения требуется доказать вину обвиняемого, а не для последнего установления его невиновности; Он считается невиновным, пока не будет доказано обратное. Во-вторых они должны убедить жюри своей вины вне всяких разумных сомнений. Если жюри (даже если маловероятно) разумные сомнения относительно вины обвиняемого, он не может обвинить его. В гражданских делах, когда истец подал в суд ответчика тот, кто показывает, что на балансе вероятностей, доказательств в его пользу выигрывает дело. Однако в уголовных делах, Корона не может добиться успеха на простой баланс вероятностей. Если есть разумные сомнения ли обвиняемый виновен, он наиболее быть оправдан. Оправдательный приговор, поэтому либо означает, что жюри считают обвиняемого и удовлетворены его невиновности, или что, хотя не удовлетворен тем, что он невиновен, они не уверены, о своей вины

Результаты (русский) 2:

Уголовные процессы отличаются от гражданского судопроизводства в одном очень важном отношении. Поскольку исход уголовного процесса может привести к потере ответчика свободы или даже жизни, суды выработали правило, которое ставит под обвинением на тяжелое бремя доказывания. Ни одна норма уголовного права не имеет большее значение, чем то, которое требует, чтобы обвинение доказать вину обвиняемого, а не для последнего, чтобы установить свою невиновность; он считается невиновным до тех пор, пока не будет доказана. Во-вторых, они должны убедить присяжных его вины вне разумного сомнения. Если присяжные какие-либо разумные (даже если маловероятно) сомнения в виновности обвиняемого, он не может обвинить его. В гражданских случаях, когда истец подает в суд ответчика, тот, кто показывает, что на балансе вероятностей, доказательства в его пользу выигрывает дело. При рассмотрении уголовных дел, однако, Корона не может добиться успеха на простой баланс вероятностей. Если есть какие-либо обоснованные сомнения является ли обвиняемый виновен, он больше всего будет оправдан. Поэтому оправдательный либо означает, что присяжные считают, что обвиняемый и удовлетворены своей невиновности, или что, в то время как не удовлетворен тем, что он невиновен, они не уверены в его виновности

Результаты (русский) 3:

уголовные процессы отличаются от гражданского судопроизводства в одном очень важном направлении.после проведения уголовного разбирательства, может привести к обвиняемой лишение свободы или даже жизнь, суды разработали правила, которое бросает на обвинение тяжкое бремя доказывания.никакие нормы уголовного права, имеет более важное значение, чем тот, который требует обвинения доказать виновность обвиняемого, а не для последнего установить его невиновности, он считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.во - вторых, они должны убедить присяжных в его виновности вне разумных сомнений.если присяжные имеют все основания (даже если маловероятно), сомнения в виновности обвиняемого, он не может его осуждения.в гражданских делах, когда истец подает в суд на ответчика, он свидетельствует о том, что на балансе вероятностей, показания в его пользу выиграет дело.в уголовных делах, однако, корона не может увенчаться успехом на простое баланса вероятностей.если есть обоснованные сомнения в том, обвиняемый виновен, он наиболее будет оправдан.поэтому либо оправдательный приговор означает, что присяжные считают, что обвиняемый и удовлетворены его невиновности, или о том, что, хотя и не уверен, что он невиновен, они не уверены в его виновности