exchange rates).5 Based on the eco

 exchange rates).5 Based on the econometric estimates of the gains from an open economy trade regime, these estimated gains are very plausible.6
Rutherford and Tarr (2008) examined household and poverty impacts and found that virtually all households should gain from WTO accession. They find that skilled labor and urban households gain relatively more than average due to the increase in foreign direct investment in the skill intensive business services sectors. Rich households should gain less than the average household, since increased competition from foreign investment results in capital gaining less than labor. The poorest households are estimated to gain at about the level of the average household.
Given the vast geographic diversity of Russia, Rutherford and Tarr (2010) estimated how impacts would vary across the regions of Russia in a ten region model of Russia. They estimate that all regions should gain substantially, but the regions that will gain the most are those that are most successful at attracting foreign direct investment and creating a good investment climate. 7
                                                             
5 Russia’s GDP at market exchange rates is estimated at $1.61 trillion by the World Bank; $1.68 trillion by the IMF and $1.76 trillion by the CIA, making it either the eighth or ninth largest economy in the world. Based on Purchasing Power Parity (PPP) exchange rates, Russia’s GDP was $2.3 trillion in 2008, making it the sixth largest economy in the world—larger than the UK or France. At PPP exchange rates, the estimated gains per year for WTO accession would rise in the medium term to about $76 billion per year and $253 billion per year in the long term.
6 A welfare increase of 3.3 percent of GDP is quite plausible in the context of the estimated gains from trade liberalization from econometric studies. First, Rutherford and Tarr (2002) have shown that a permanent increase of between 0.4 percent and one percent in the growth rate of an economy corresponds to a welfare increase of between 10 and 35 percent. Sachs and Warner (1995) estimate that open economies have grown about 2.45 percent faster than closed economies, with even greater differences for open versus closed economies among developing countries. They note that trade liberalization is often accompanied by macro stabilization and other market reforms, and their open economy variable can be picking up these other effects as well. But they argue that trade liberalization is the sine qua non of the overall reform process, because other interventions such as state subsidies often are unsustainable in an open economy. Moreover, Frankel and Romer (1999) have shown that adjusting for the simultaneity bias in cross country regression studies such as Sachs and Warner, does not reduce the estimated impact of openness on growth. More recently, using time series data on individual countries, rather than cross-country growth regressions, Wacziarg and Welch (2009) find compelling evidence that countries grow about 1.5 percentage points faster after they liberalized trade.
Rodrik, Subramanian and Trebbi (2004) and Bolaky and Freund (2008) have highlighted the importance of good institutions to economic growth. Bolaky and Freund have shown that in 25% of the countries with the worst business and labor regulations, open trade can harm growth. On the other hand, for the 75% of the countries with the best business and labor regulations, open trade has an even stronger beneficial impact on growth than previous authors have found. But Dollar and Kraay (2003) find evidence that trade is more important than institutions in the medium terms; and Rodrik, Subramanian and Trebbi have shown that trade liberalization can improve institutions while Ades and di Tella (1999) find evidence that increased trade leads to reduced corruption.
7 They estimate that as a percent of consumption in the medium term the three regions in their model that will gain the most are the Northwest (11.2 percent), St. Petersburg (10.6 percent) and Far East (9.7 percent) while the Urals (6.2%) gains the least.

Результаты (русский) 1:

обменные курсы).5 на основе эконометрических оценок выгод от режима торговли открытой экономики, эти расчетные выгоды являются очень plausible.6 Резерфорд и Тарр (2008) рассмотрели последствия домохозяйств и бедность и обнаружил, что практически все домашние хозяйства должны получить от присоединения к ВТО. Они находят, что квалифицированной рабочей силы и городских домашних хозяйств выгоды относительно больше, чем в среднем за счет увеличения прямых иностранных инвестиций в бизнес мастерства интенсивного секторов услуг. Богатых домашних хозяйств должны получить меньше, чем средний домоец, поскольку рост конкуренции со стороны иностранных инвестиций результаты в столице набирает меньше труда. Получить на примерно на уровне среднего домашнего хозяйства оцениваются самых бедных домашних хозяйств. Учитывая географическое многообразие России, Резерфорд и Тарр (2010) оценивается как воздействие будет меняться в регионах России в модели десять региона России. Они считают, что все регионы должны получить существенно, но регионы, которые получат наиболее являются те, которые являются наиболее успешными в привлечении прямых иностранных инвестиций и создание благоприятного инвестиционного климата. 7                                                              5 России ВВП по рыночным обменным курсам оценивается в $1.61 трлн Всемирным банком; 1,68 трлн долларов в МВФ и $1,76 трлн в ЦРУ, что делает его восьмой или девятой по величине экономикой в мире. На основе паритета покупательной способности (ППС) валют, Россия ВВП составил $2,3 трлн в 2008 году, что делает его шестым по величине экономики в мире — больше, чем Великобритании или Франции. В PPP валют прогнозируемых выгод в год для присоединения к ВТО будет расти в среднесрочной перспективе около 76 млрд долларов в год и $253 млрд в год в долгосрочной перспективе. 6 увеличение благосостояния 3,3% ВВП вполне правдоподобным в контексте прогнозируемых выгод от либерализации торговли эконометрических исследований. Во-первых Резерфорд и Тарр (2002 год) показали, что постоянное увеличение между 0,4% и 1% темпов роста экономики соответствует к увеличению благосостояния между 10 и 35 процентов. Сакс и Уорнер (1995 год) считают, что открытой экономикой выросли примерно 2,45% быстрее, чем в странах с закрытой экономикой, с еще большей различия для открытых по сравнению с закрытой экономики развивающихся стран. Они отмечают, что либерализация торговли часто сопровождается стабилизации макро и другие рыночные реформы, и их переменную открытой экономики может быть собирание эти другие эффекты. Но они утверждают, что торговля либерализация является sine qua non общего реформирования процесса, потому что другие мероприятия, такие, как государственные субсидии часто являются неустойчивыми в открытой экономике. Кроме того Франкель и Ромер (1999 год) показали, что регулировка одновременности предвзятости в кросс регрессии Страноведение как Сакс и Warner, не сократить предполагаемое влияние открытости на экономический рост. Совсем недавно с помощью временных рядов данных по отдельным странам, а не регрессии беговые роста, Wacziarg и Уэлч (2009) найти убедительные доказательства того, что страны растут около 1,5 процентных пункта быстрее после того, как они либерализацию торговли. Родрик, Subramanian и Фройнд (2008), Trebbi (2004) и Bolaky высветили важность эффективных институтов для экономического роста. Bolaky и Фройнд показали, что в 25% стран с худшим бизнес и правил трудового распорядка, открытой торговли может нанести вред роста. С другой стороны для 75% стран с лучших бизнес и правил трудового распорядка, открытой торговли имеет даже более благоприятное воздействие на рост, чем предыдущие авторы нашли. Но доллар и Краай (2003) найти доказательства того, что торговля является более важным, чем учреждения в среднесрочной перспективе; и Родрик, Subramanian и Trebbi показали, что либерализация торговли может совершенствовать институты при Адес и ди Телла (1999) найти доказательства того, что расширение торговли приводит к сокращению коррупции. 7 они оценивают, что как процент потребления в среднесрочной перспективе трех регионов в их модели, которые получат наиболее являются Северо-Запада (11,2%), Санкт-Петербург (10,6 процента) и Дальнего Востока (9,7 процента) в то время как Урала (6,2%) получает наименее.

Результаты (русский) 2:

 обменные курсы) .5 на основе эконометрических оценках прибыли от торгового режима открытой экономики, эти оценочные доходы очень plausible.6
Резерфорд и Тарр (2008) исследовали бытовые и бедности воздействия и обнаружили, что практически все домохозяйства должны получить от вступления в ВТО , Пользователи считают, что квалифицированный труд и городские домохозяйства получают сравнительно больше, чем в среднем в связи с увеличением объема прямых иностранных инвестиций в квалификации интенсивной сфере бизнес-услуг. Богатые домохозяйства должны получить меньше, чем средняя семья, так как усиление конкуренции со стороны иностранных инвестиционных результатов в столице набирает меньше труда. Самые бедные домашние хозяйства, оцениваются, чтобы получить примерно на уровне среднего домохозяйства.
Учитывая подавляющее географическое разнообразие России, Резерфорда и Тарра (2010) оценивается, как воздействие будет варьироваться по регионам России в десять региона модели России. Они считают, что все регионы должны существенно получить, но регионы, которые получат большинство тех, которые являются наиболее успешными в привлечении прямых иностранных инвестиций и создания благоприятного инвестиционного климата. 7 5 ВВП России по рыночным обменным курсам оценивается в $ 1610000000000 Всемирным банком; $ 1.68 трлн МВФ и $ 1.76 трлн ЦРУ, что делает его либо восьмом или девятом по величине экономики в мире. На основании паритета покупательной способности (ППС) валютный курс, ВВП России составлял $ 2,3 трлн в 2008 году, что делает его шестым по величине экономики в мире-больше, чем в Великобритании или Франции. В ГЧП обменных курсов, по оценкам прирост в год для вступления в ВТО вырастет в среднесрочной перспективе до 76 миллиардов $ в год и $ 253 млрд в год в долгосрочной перспективе. 6 Увеличение благосостояния 3,3 процента ВВП, вполне правдоподобно в контексте оцененных выгод от либерализации торговли с эконометрических исследований. Во-первых, Резерфорд и Тарр (2002) показали, что постоянное повышение между 0,4 процента и один процент в скорости роста экономики соответствует увеличению благосостояния между 10 и 35 процентов. Сакс и Уорнер (1995) подсчитали, что открытые экономики росли около 2,45 процентов быстрее, чем с закрытой экономикой, с еще большими различиями для открытой по сравнению с закрытой экономикой среди развивающихся стран. Они отмечают, что либерализация торговли зачастую сопровождается макро стабилизации и других рыночных реформ, и их переменная открытой экономики может быть поднимая эти другие эффекты, а также. Но они утверждают, что либерализация торговли является непременным условием общего процесса реформ, потому что другие меры, такие как государственные субсидии часто являются неустойчивыми в условиях открытой экономики. Кроме того, Франкель и Ромер (1999) показали, что с поправкой на смещение одновременности в поперечных исследованиях страна регрессии, таких как Sachs и Warner, не уменьшает расчетное воздействие открытости на экономический рост. Совсем недавно, используя данные временных рядов на отдельных стран, а не регрессии роста кросс-кантри, Wacziarg и Уэлч (2009) найти убедительные доказательства того, что экономический рост стран около 1,5 процентных пункта быстрее, после того как они либерализации торговли. Родрик Subramanian и Trebbi (2004) и Bolaky и Фройнд (2008 г.) подчеркнули важность хороших институтов для экономического роста. Bolaky и Фройнд показали, что в 25% стран с наихудшими бизнеса и трудового распорядка, открытая торговля может нанести вред росту. С другой стороны, для 75% стран с лучшими бизнес и трудового распорядка, открытая торговля имеет даже сильнее положительное влияние на рост, чем предыдущие авторы нашли. Но доллар и Краай (2003) найти доказательства того, что торговля является более важным, чем учреждений в среднесрочной перспективе; и Родрик, Субраманьян и Trebbi показали, что либерализация торговли может улучшить институты, а Адес и ди Телла (1999) найти доказательства того, что увеличение торговли приводит к снижению коррупции. 7 Они считают, что, как процент потребления в среднесрочной перспективе трех регионов в их модель, которая получит наиболее являются Северо-Западный (11,2 процента), Санкт-Петербург (10,6 процента) и Дальний Восток (9,7 процента), а на Урале (6.2%) получает меньше.
                                                             

Результаты (русский) 3:

- обменным курсам). 5 на основе эконометрические оценки выгод от открытой экономики режима торговли, эти сметные доходы очень правдоподобно 6
резерфорд и тарр (2008) изучить последствия домашних хозяйств и нищеты и обнаружили, что практически все домашние хозяйства должны получить от присоединения к вто.они считают, что квалифицированной рабочей силы и городских домашних хозяйств получают сравнительно больше, чем в среднем по причине увеличения прямых иностранных инвестиций в наукоемких предприятий сферы услуг.богатые семьи должны получить меньше, чем средняя семья, с возросшей конкуренцией со стороны иностранных инвестиций в капитал получат меньше, чем результаты труда.беднейших домашних хозяйств, по оценкам, получить примерно на уровне средней семьи.
с учетом широкого географического разнообразия россии, резерфорд и тарр (2010), по оценкам, как последствия будут различаться в разных регионах россии, в десяти региона модель россии.они считают, что все регионы должны получить значительно,но в регионах, которые получат наиболее являются те, которые являются наиболее успешными в привлечении прямых иностранных инвестиций и создания благоприятного инвестиционного климата.7:                                                             -
5 ввп россии на рыночных валютных курсов, оценивается в $1.61 трлн от всемирного банка; $1,68 трлн к мвф и на $1,76 трлн в цру,это либо восьмого или девятого крупнейшей экономики в мире.на основе паритета покупательной способности (ппс) обменные курсы, ввп россии составил 2,3 трлн в 2008 году, став шестой по величине экономикой в мире больше, чем в великобритании или франции.по ппс валютные курсы,предполагаемые преимущества в год для присоединения к вто будут расти в среднесрочной перспективе около $76 млрд и $253 млрд в год в долгосрочной перспективе.
6, повышению благосостояния 3,3% ввп вполне правдоподобно, в контексте расчетной выгоды от либерализации торговли в эконометрических исследований.во - первых, резерфорд и тарр (2002) показали, что постоянное повышение между 0.4% и 1% в темпах роста экономики, соответствует повышению благосостояния от 10 до 35%.сакс и уорнер (1995), что, по оценкам, открытой экономикой выросли около 2,45% быстрее, чем закрытая, с еще большей различия на открытые или закрытые экономики в развивающихся странах.они отмечают, что либерализация торговли часто сопровождается макроэкономической стабилизации, и других рыночных реформ, и их открытой экономики переменными можно забрать эти и другие последствия, а также.но они утверждают, что либерализация торговли является непременным условием общего процесса реформы, поскольку других мероприятий, таких, как государственные субсидии часто являются неустойчивыми с открытой экономикой.кроме того,френкель и ромер (1999), показали, что при корректировке одновременности предвзятости в кросс - кантри регрессии исследований, таких как сакс и Warner, не снизить предполагаемые последствия открытости для экономического роста.в последнее время, с помощью временных рядов данных по отдельным странам, а не для роста регрессии, Wacziarg и уэлш (2009) найти убедительные доказательства того, что страны вырастет на 1.5 процентных пунктов быстрее после либерализации торговли.
родрик, субраманян и Trebbi (2004) и bolaky и фройнд (2008), подчеркнули важность эффективных институтов для экономического роста.bolaky и фройнд показал, что в 25% стран с наихудшими бизнес и трудового законодательства, открытой торговли может повредить росту.с другой стороны,для 75% стран с передовой деловой и трудового законодательства, открытой торговли имеет еще более благоприятное воздействие на экономический рост, чем предыдущие авторы нашли.но доллар and Kraay (2003) найти доказательства того, что торговля является более важным, чем институты в среднесрочной перспективе; и родрик,субраманян и Trebbi показали, что либерализация торговли может способствовать улучшению институтов, хотя фасадами и ди телла (1999) найти доказательства того, что расширение торговли приводит к уменьшению коррупции.
7, они считают, что в качестве процентов потребления в среднесрочной перспективе трех регионов в их модели, которая получит большинство в северо - западном (11,2%), санкт - петербург (10,6%) и дальнего востока (9.7%), в то время как урала (6,2%) прибыли наименее.