On this point, see Schmerling (1993

On this point, see Schmerling (1993). 12. Notice that our earlier intuition is not necessarily wrong. 13. Notice that it is not necessary for both of these conditions to be met. 14. Let K be a regular cardinal. 15. Let f be a variable ranging over the interpretation of functions. 16. Suppose further that we propose the following general definitions. 17. Note that the test can be useful even when its basis is poorly understood. 18. As a final motivation here, for the usefulness of the analysis, compare (20) and (21). 19. If a dispute arises, re-formulatethe project to eliminate the problem. 20. Suppose we adopt a hierarchical relationship between the two subtheories by fiat, such that the second presupposes the existence of the first.

Результаты (украинский) 1:

На даний момент побачити Schmerling (1993). 12. Зверніть увагу, що наша інтуїція раніше не є обов'язково неправильно. 13. Зверніть увагу, що немає необхідності для обох ці умови повинні бути виконані. 14. Нехай K бути регулярні кардинал. 15. Нехай f бути змінним починаючи над тлумачення функції. 16. Припустимо, що ще більше що ми пропонуємо наступні загальні визначення. 17. Зверніть увагу, що тест може бути корисним, навіть при її основі погано розуміли. 18. як остаточний мотивації тут для корисність аналіз, порівняти (20) та (21). 19. Якщо виникає спір, re-formulatethe проекту усунути проблему. 20. Якщо ми приймемо ієрархічні відносини між двома subtheories, fiat, така, що другий передбачає наявність першого.

Результаты (украинский) 2:

З цього приводу див Schmerling (1993). 12. Зверніть увагу, що наша інтуїція раніше не обов'язково погано. 13. Зверніть увагу, що це не є необхідним для обох цих умов повинні бути виконані. 14. Нехай До регулярних кардиналом. 15. Нехай Р змінна пробігає інтерпретації функцій. 16. Припустимо далі, що ми пропонуємо наступні загальні визначення. 17. Зверніть увагу, що тест може бути корисним навіть тоді, коли його основа мало вивчений. 18. У якості останньої мотивації тут, для корисності аналізу, порівняння (20) і (21). 19. У разі виникнення спору, повторно formulatethe проект, щоб усунути цю проблему. 20. Припустимо, що ми приймаємо ієрархічні відносини між двома подтеоріях Фіатом, так що друга передбачає існування першої.