Structural explanations argue that

Structural explanations argue that mass genocide participation is more likely in some states and cultures than in others. Authoritarian states with a history of violence are more likely to compel individuals to participate in mass violence through fear and coercion. Societies with a history of ethnic tension and social divisionism are more likely to compel genocidal acts through dehumanization and a legacy of the "other'' (Charny, 1982)). Preexisting ethnic tension in a society can also make violent mobilization easier. Deep divisions. within a given society make violence towards an out-group less morally challenging (Kuper, 1983). And finally, conditions of war facilitate a culture of violence that increases the likelihood of mass participation in all types of brutality. Countries already at war will be more likely to experience genocide than those at peace (Harff, 2003).

Structural explanations provide a theory for the type of situation in which genocide participation would be more likely for all members of a given state or culture, but it does not explain why some individuals in that group participate while others do not. Individual explanations for participation suggest that participants in genocide have individual motivations to do so. Certain individuals could be more deviant than others. Here the literature focuses on single, young adult men, but the deviant psychology literature would also point to particular individuals who may have latent psychopathic tendencies. Grievance arguments would suggest that poor, under-educated and political disenfranchised people would be more likely to participate in violence. And finally, members of a political, cultural or social community that is already participating in the violence would also be more likely to join.

Individual arguments concerning individual motivations suggest that even given the same institutional, cultural and situational structure, certain people are more likely to participate in mass violence than others. Structural and individual theories address why a person participates and subsequently who that person is most likely to be;

Результаты (русский) 1:

Структурные объяснения утверждают, что участие массового геноцида является более вероятным в некоторых государств и культур, чем в других. Авторитарные государства с историей насилия более вероятно заставить людей принять участие в массовых насилия посредством страха и принуждения. Общества с историей этнической напряженности и социального дивизионизма, скорее всего, заставить актов геноцида через дегуманизации и наследие «другие '' (Чарни, 1982)). Существовавшие ранее этническая напряженность в обществе может также облегчить насильственной мобилизации. Глубокие разногласия. в рамках данного общества сделать насилие по отношению к аутгруппой менее морально сложной (Купер, 1983). И наконец, условия войны культуры насилия, что повышает вероятность возникновения массового участия во всех видах жестокости. Страны уже в состоянии войны, будет больше шансов испытать геноцида, чем те, которые в мире (Харфф, 2003).Структурные объяснения обеспечивают теория для типа ситуации, в которой геноцид участие будет иметь больше шансов для всех членов данного государства или культуры, но это не объясняет, почему некоторые люди в этой группе участвуют в то время как другие этого не делают. Индивидуальные объяснения для участия предполагают, что участники геноцида отдельные мотивы для этого. Некоторые люди могут быть более девиантного, чем другие. Здесь литература фокусируется на одной, молодых взрослых мужчин, но литература психология девиантного также будет указывать на отдельных лиц, которые могут иметь скрытые психопатических тенденций. Аргументы жалобы предполагает, что бедных, -образованных и политической бесправных людей будет больше шансов принять участие в насилии. И наконец, члены политического, культурного или социального сообщества, которые уже участвуют в насилии также будут более склонны присоединиться к. Отдельные аргументы, касающиеся отдельных мотивов предполагают, что даже учитывая же институциональные, культурные и ситуационные структуры, некоторые люди более склонны участвовать в массового насилия, чем другие. Структурные и отдельных теорий адрес почему человек участвует и впоследствии, кто этот человек, скорее всего, быть;

Результаты (русский) 2:

Структурные объяснения утверждают, что участие массового геноцида, скорее всего, в некоторых государствах и культурах, чем в других. Авторитарные государства с историей насилия, скорее всего, чтобы заставить людей к участию в массовых беспорядках, из-за страха и принуждения. Общества с историей этнической напряженности и социальной дивизионизма, скорее всего, заставит актов геноцида через дегуманизации и наследие "другой '' (Шарни, 1982)). Существовавшие ранее этническую напряженность в обществе также можете сделать насильственной мобилизации легче. Глубокие разногласия . в рамках данного общества сделать насилие в отношении амбулаторного группы менее морально сложно (Купер, 1983). И, наконец, условия войны облегчить культуру насилия, что повышает вероятность массового участия во всех видах жестокости. Страны уже война более вероятно, чтобы испытать геноцид, чем те, в мире (Harff, 2003). Структурные объяснения такую ​​теорию для типа ситуации, в которой участие геноцид был бы более вероятно для всех членов данного государства или культуры, но это не объясняет, почему некоторые люди в этой группе участвовать в то время как другие не. Индивидуальные объяснения для участия предположить, что участники геноцида имеют индивидуальные мотивы для этого. Некоторые люди могут быть более девиантное, чем другие. Здесь литература фокусируется на отдельных, молодых взрослых мужчин, но девиантное психология литература также указывают на конкретных лиц, которые могут иметь скрытые психопатические тенденции. Аргументы рассмотрения жалоб можно предположить, что бедные, не получают должного образования и политические бесправные люди будут более склонны к участию в насилии. И, наконец, члены политической, культурной или социальной общности, которая уже участвует в насилии бы оказаться более вероятно, присоединиться к ней. Отдельные аргументы, касающиеся личных мотивов показывают, что даже при той же институциональной, культурной и ситуационной структурой, некоторые люди, скорее всего, к участию в массовых беспорядках, чем другие. Структурные и индивидуальные теории решения, почему человек участвует и в дальнейшем, кто этот человек, скорее всего, будет;

Результаты (русский) 3:

Структурного объяснения утверждают, что массового геноцида является более вероятно в некоторые государства и культуры, чем в других. авторитарных государств в истории насилия, скорее всего для того, чтобы заставить людей участвовать в массовых насилия путем запугивания и принуждения.Общество, в котором в истории этнической напряженности и социального divisionism, скорее всего для того, чтобы заставить акты геноцида посредством дегуманизации и наследия "других" (Charny, 1982)). Существующие этнической напряженности в обществе может также внести насильственной мобилизации проще. Глубокие разногласия. в рамках одного общества сделать насилия по отношению к отдельной группе менее нравственно сложных (Купера, 1983). И, наконец,Условий войны содействия формированию культуры насилия, что увеличивает вероятность массового участия во всех видов жестокого обращения. Уже на войны, будет больше возможностей чем преступления геноцида в мире (Harff, 2003) .ветровому структурного объяснения в теории для типа ситуации, в которой геноцид участия будет более вероятно для всех членов данного государства или культуры,Но он не объясняет, почему некоторые лица в этой группы приняли участие в то время как другие этого не делают. Отдельные разъяснения для участия свидетельствуют о том, что участие в геноциде, отдельных мотивов, сделать это. Некоторые лица могли бы быть более отклоняющегося от других. Здесь в литературе уделяется единой, молодых взрослых мужчин,Но аномального психология литература бы также указать в частности лиц, которые могут иметь скрытое психопаты тенденции. Жалобы доводы свидетельствуют о том, что бедных слоев населения, в соответствии с уровнем образования и политического бесправия народу будет больше шансов на участие в насилие. И, наконец, членов политических,культурного и социального сообщества, которые уже участвуют в насилия также будет более вероятным присоединиться. ветровому отдельных аргументов, касающихся отдельных мотивов свидетельствуют о том, что даже с учетом тех же институциональных, культурных и ситуативных структуры, некоторые люди скорее участвовать в массовых насилия, чем другие.Структурные и отдельных теорий адрес почему лицо принимает участие и впоследствии, что лицо может быть;