Defenses a defendant may still avoi

Defenses

a defendant may still avoid guilt if he can show he has a defense—a reason the court should excuse his act. Different systems of law recognize different and usually limited sets of defenses. For example, English law sometimes allow the defense of duress—being forced to commit a crime because of threats that you or someone else will be harmed if you don't. Duress may be used as a defense against the charge of murder as a secondary party (helping the murderer), but is not available if the defendant is charged as the principal murderer.
Another defense is that of insanity. In most countries a person cannot be found guilty of a crime if in a doctor's opinion he cannot have been responsible for his actions because of mental illness. But this defense requires careful proof. If it is proven the defendant will not be sent to a prison, but instead to a mental hospital.
It might be argued that a person is not responsible for his actions if he is intoxicated—drunk or under the influence of drugs. In fact, an intoxicated person may not even know what he is doing and thus lacks mens rea. However, in Britain and many other countries, there is a general principle that people who knowingly get themselves intoxicated must be held responsible for their acts. Consequently, intoxication is not a defense.
Nearly every system of law recognizes the defense of self-defense. In English law, a defendant can avoid guilt for injuring someone if he can convince the court that the force he used was reasonable to protect himself in the circumstances. In some countries, shooting an unarmed burglar would be recognized as self-defense, but in other it might be considered unreasonable force.
The concept of defense should not be confused with that of mitigation— reasons your punishment should not be harsh (see Chapter 19). If a person has a defense, the court finds him not guilty. It is only after being found guilty that a defendant may try to mitigate his crimes by explaining the specific circumstances at the time of the crime.

Результаты (русский) 1:

Оборона обвиняемый может избежать еще вины, если он может доказать, что он имеет обороны — причина, суд должен освободить его акт. Различные правовые системы признают наборы различных и обычно ограничены оборону. Например, Английский закон иногда позволяют обороны принуждением — были вынуждены совершить преступление из-за угроз, что вы или кто-то другой пострадают, если вы не знаете. Принуждение может использоваться как защиты от обвинения в убийстве как вторичные партия (помогая убийцы), но не доступен, если ответчик тарифицируется как основным убийцей.Еще один обороны это безумие. В большинстве стран лица не найден виновным в преступлении, если по мнению врача, он не могло быть отвечает за его действия вследствие психических заболеваний. Но эта защита требует тщательного доказательство. Если это доказано ответчик будет не быть отправлены в тюрьму, но вместо в психиатрическую больницу.Можно утверждать, что человек не несет ответственность за его действия, если он пьян, пьян или под воздействием наркотиков. В самом деле опьянения человек может даже не знать, что он делает и таким образом не хватает mens rea. Однако в Великобритании и во многих других странах, существует общий принцип, что люди, которые сознательно сами опьянения должны нести ответственность за свои действия. Следовательно интоксикация не является обороны.Почти каждая система права признает обороны самообороны. В английском праве ответчик может избежать вины за ранив кого-то, если он может убедить суд, что силы, которые он использовал был разумным защитить себя в данных обстоятельствах. В некоторых странах съемки невооруженных грабитель будут признаны в качестве самообороны, но в других может быть сочтено необоснованным силы.Концепция обороны не следует путать с деятельностью по смягчению последствий — причины вашего наказание не должно быть жестких (см. главу 19). Если человек имеет защиту, суд находит его не виновен. Это только после будучи признан виновным, что обвиняемый может попытаться смягчить его преступления, объясняя конкретных обстоятельств на момент совершения преступления.

Результаты (русский) 2:

Оборона ответчик может еще избежать вины, если он может показать, что он имеет оборонную-повод суд должен служить оправданием его поступок. Различные системы права распознавать различные и, как правило, ограниченные наборы обороны. Например, английское право иногда позволяют защиту принуждением-вынуждены совершить преступление из-за угроз, что вы или кто-то еще будет нанесен ущерб, если вы не делаете. Принуждение может быть использован в качестве защиты от обвинения в убийстве в качестве вторичного партии (помогает убийцу), но не доступна, если ответчик обвиняется в качестве основного убийцы. Другая защита является то, что в безумии. В большинстве стран человек не может быть признан виновным в совершении преступления, если, по мнению врача, он не может быть ответственным за свои действия из-за психического заболевания. Но эта защита требует тщательного доказательство. Если будет доказано, ответчик не будет отправлен в тюрьму, но вместо этого в психиатрическую больницу. Можно утверждать, что человек не отвечает за свои действия, если он находится в состоянии опьянения пьяный или под воздействием наркотиков. В самом деле, в состоянии алкогольного опьянения человек может даже не знать, что он делает, таким образом, не хватает и Субъективная. Тем не менее, в Великобритании и многих других странах, существует общий принцип, что люди, которые сознательно начать сами опьянения, должны нести ответственность за свои действия. Следовательно, интоксикация не является оправданием. Почти каждая система права признает защиту самообороны. В английском праве, обвиняемый может избежать вины за причинение вреда кому-то, если он может убедить суд, что сила он использовал разумно, чтобы защитить себя в сложившихся обстоятельствах. В некоторых странах, стрельба в безоружного грабителя будет признан самообороны, но и в других она может быть рассмотрена необоснованным силой. Концепция защиты не следует путать с тем из mitigation- рассуждает ваше наказание не должно быть резким (см главу 19 ). Если человек имеет защиту, суд находит его невиновным. Это только после того, признан виновным, что обвиняемый может попытаться смягчить свои преступления, объясняя, конкретные обстоятельства в момент совершения преступления.

Результаты (русский) 3:

про

обвиняемого еще может избежать своей вины, если он может доказать, он defense-a основания суд должен извинить его деяния.различных систем права признают разные и, как правило, ограниченного набора оборону.например, в английском праве, иногда позволяют обороны давлением был вынужден совершить преступление из - за угрозы, которые вы или кто - то еще будет нанесен ущерб, если не скажешь.принуждение может использоваться как защиту от обвинения в убийстве в качестве средней группы (помогая убийца), но не в том случае, если ответчик обвиняется в качестве главного убийцу.
другой обороны, это безумие.в большинстве стран, никто не может быть признан виновным в преступлении, если бы в заключение врача, он не может нести ответственность за свои действия по причине психического заболевания.но это оборона требует тщательного доказательства.если будет доказано, обвиняемый не будет отправлен в тюрьму, но вместо этого психиатрическую больницу.
можно утверждать, что никто не отвечает за свои действия, если он пьян пьян или под воздействием наркотиков.в самом деле, находящегося в состоянии опьянения, человек может даже не знать, что он делает, и, таким образом, является mens rea.тем не менее,в великобритании и многих других стран, есть общий принцип, что люди, которые сознательно идут в состоянии опьянения должны нести ответственность за свои действия.таким образом, интоксикации, не оправдание.
почти все системы права, признает обороны самозащиты.в английском праве,обвиняемый может избежать вины за причинение вреда кому - то, если он может убедить суд в том, что он использовал разумных сил защитить себя в условиях.в некоторых странах безоружному грабителя будут признаны в качестве самозащиты, но в других может быть сочтено необоснованным силу.
концепция защиты не следует путать с смягчения последствий - причины, твое наказание не должно быть суровыми (см. в главе 19).если какое - либо лицо защиты, суд приходит к выводу о том, что он невиновен.только после того, как его нашли виновным в том, что обвиняемый может попытаться уменьшить свои преступления путем разъяснения конкретных обстоятельств, в момент совершения преступления.