The first version is fair with resp

The first version is fair with respect to forums. As in Peterson’s two-process algorithm, contention is fairly resolved by using a variable turn. Note that reaching the in_cs phase gives the requesting process a temporary permit—it does not automatically qualify a process to attend its forum. For this, it also has to make sure that all processes in the other forum F′ are out of the in_cs state.
The proposed however is not fair with respect to processes: If several processes request a forum F, then it is guaranteed that at least one of them will succeed, but we don’t know who will. A process, while infrequently checking the predicate in line 3, may find that between two consecutive unsuccessful attempts, the forum has changed from F′ to F and then back to F′, giving it no chance to make progress. Thus, a requesting process may miss out the requested forum for an indefinite period of time. To make it fair with respect to processes, Joung’s algorithm uses the idea from the centralized solution by introducing a leader for every session. Given a forum F, some process will lead others to F. For each process i, define a variable successor[i] ∈ {F, F′, ⊥} to denote the forum that it is captured to attend by the leader. The very first process that enters a forum F is the leader of that forum, and the processes that are captured into F are the successors of the leader. Only a leader can capture successors. A process k for which successor[k] = F gets direct entry into session F as long as the leader of F is in session. The permit is withdrawn as soon as the leader quits F. successor[k] = ⊥ implies that process k is not currently captured. A description of the fair solution to the group mutual exclusion problem can be found in [J98].

Результаты (русский) 1:

Первая версия является справедливым в отношении форумов. Как и алгоритм Петерсона два процесса утверждение справедливо решена с помощью переменной поворот. Обратите внимание, что достижение этапа in_cs дает процессу временное разрешение — не квалифицирован автоматически процесс для участия в его форуме. Для этого он также должен убедиться, что все процессы в другом форуме F′ из in_cs состояния.Предлагаемое однако не является справедливым в отношении процессов: Если несколько процессов запрос форум F, то гарантируется, что хотя бы один из них будет успешным, но мы не знаем, кто будет. Процесс, при этом редко проверка предиката в строке 3, может оказаться что между двух последовательных неудачных попыток, Форум изменился от F′ до F и затем обратно к F′, давая ему никаких шансов добиться прогресса. Таким образом запрашивающий процесс может пропустить запрошенный форум на неопределенный период времени. Чтобы сделать его справедливым в отношении процессов, стволов в алгоритм использует идею от централизованного решения путем введения лидера для каждой сессии. Учитывая Форум F, какой-то процесс приведет других к ф Для каждого процесса, определить переменную преемника, [i] ∈ {F, F′, ⊥} для обозначения форума, записанным для участия лидера. Первый процесс, который входит в форум F является лидером этого форума, и процессы, которые захватили в F являются наследниками лидера. Только лидер может захватить преемников. Процесс k для которого преемник [k] = F получает прямой вход в сеанс F до тех пор, пока лидер F находится в сессии. Разрешение изымается, как только лидер покидает преемник ф [k] = ⊥ предполагает, что процесс k в настоящее время не учитываются. Описание справедливого решения проблемы взаимного исключения группы можно найти в [J98].

Результаты (русский) 2:

Первая версия является справедливым по отношению к форумам. Как и в алгоритме два процесса Петерсона, утверждение справедливо решена с помощью переменной оборота. Следует отметить , что достижение фазы in_cs дает запрашивающий процесс временное разрешение, это не автоматически дает право на процесс , чтобы присутствовать на его форуме. Для этого, он также должен убедиться в том, что все процессы в другом форуме F 'находятся вне государства in_cs.
Предлагаемый однако не является справедливым по отношению к процессам: Если несколько процессов запросить форум F, то гарантируется , что при Как минимум один из них будет иметь успех, но мы не знаем , кто будет. Процесс, в то время как часто проверять предикат в строке 3, может обнаружить , что между двумя последовательными неудачных попыток, форум изменился по сравнению с F 'на F , а затем обратно в F', не давая ему ни малейшего шанса добиться прогресса. Таким образом, процесс запроса может пропустить требуемый форум на неопределенный период времени. Для того, чтобы сделать его справедливым по отношению к процессам, алгоритм Joung использует идею от централизованного решения путем введения лидера для каждой сессии. Учитывая форум F, какой - то процесс будет вести других к F. Для каждого процесса я, определить переменную преемника [я] ∈ {F, F ', ⊥} , чтобы обозначить , что форум захватывается для участия лидера. Самый первый процесс , который входит в форум F является лидером этого форума, а также процессы, которые захвачены в F являются наследниками лидера. Только лидер может захватить наследников. Способ к , для которого правопреемник [к] = F получает прямой вход в сессию F до тех пор , как лидер F находится на сессии. Разрешение снимается , как только лидер завершает работу Ф. преемника [K] = ⊥ следует , что процесс к в настоящее время не учитываются. Описание справедливого решения групповой задачи взаимного исключения можно найти в работах [J98].

Результаты (русский) 3:

первый вариант - это справедливо в отношении форумов.как и в два процесса алгоритм петерсона, кажется, довольно решить с помощью переменной очередь.следует отметить, что достижение in_cs этап дает запрашивающим процесса временный вид на жительство не автоматически квалифицируются процесс, принять участие в форуме.для этого необходимо также, чтобы убедиться, что все процессы в других форума F ′ - из in_cs государства.предлагаемый, однако, не является справедливым в отношении процессов: если некоторые процессы по просьбе форума F, то можно гарантировать, что, по крайней мере, одна из них удастся, но мы не знаем, кто будет.процесс, в то время как нечасто проверки основного в соответствии 3, могут обнаружить, что между двумя подряд безуспешных попыток, форум превратился из F ′ - F и снова F ′, придавая ей никаких шансов добиться прогресса.таким образом, запрашивающее процесс может пропустить запрашиваемого форума на неопределенный период времени.это справедливо в отношении процессов, чжун алгоритм использует идею от централизованного решения путем введения лидера для каждой сессии.учитывая форума F, некоторые процесс приведет других. для каждого процесса я, определить переменные, преемник [я] ∈ {F, F - х, ⊥} для обозначения форум, который улавливается посещать ее лидером.первый процесс, который входит в форуме F - лидер этого форума, и процессы, которые отражены в F являются наследниками вождя.только лидер может захватить преемников.процесс, к которой преемника [к] = f получит прямой доступ на сессии F, пока лидер F в сессии.разрешение отозвано после того, как лидер закрывает ф. преемник [к] = ⊥ предполагает, что процесс K в настоящее время не пойманы.описание справедливого решения для группы взаимного отчуждения проблемы может быть найдено в [j98].