In 1999 the UK Home Secretary Jack

In 1999 the UK Home Secretary Jack Straw unveiled plans to limit the right to trial
by jury. In the UK defendants in certain cases can choose whether they want a trial
by magistrates or by judge and jury. The Home Secretary said, "England and Wales
has the only jurisdiction system where defendants have the right to choose their
court. In addition, trial by jury is a more expensive process than a hearing by
magistrates." Defending the proposed legislation, Mr. Straw said that it would
streamline the criminal justice system, save 128 million pounds a year and prevent
some defendants from "working the system".
The jury trial in its modern form stems back to 1355, Serious crimes are
automatically heard by a jury as well as a wide range of middle- ranking offences
such as theft and handling stolen goods. There were plans to abolish jury trials for
complex fraud cases. The Home Office pointed out the huge cost of such cases to the
taxpayers and the strain on judges, juries and defendants. The government argued
that some defendants abuse the current system delaying their trial by pleading not
guilty in order to get a trial by jury, then changing their plea at the last moment in
order to get a more lenient sentence.
In both chambers of Parliament, however, the legislation was condemned as unjust,
and the bill described as "one of the worst pieces of legislation to come for many
years". Opponents of the bill believe it would have restricted a fundamental right to jury trial by one's peers and would erode public confidence in the criminal justice system. The legal
profession, civil liberties groups, opposition parties and the Lords rejected Jack Straw's
policy

Результаты (русский) 1:

В 1999 году Великобритании домой дел Джек Стро обнародовал планы по ограничению права на судебное разбирательствожюри. В Великобритании обвиняемых в некоторых случаях могут выбрать, хотят ли они судебное разбирательствомагистраты или судьей и жюри присяжных. Министр внутренних дел сказал: «Англия и Уэльсимеет систему единственной юрисдикцией, где обвиняемые имеют право выбирать ихСуд. Кроме того суд присяжных является более дорогостоящим процессом, чем слушаниемагистраты.» Защищая предлагаемое законодательство, г-н Стро сказал, что он будетрационализации системы уголовного правосудия, сохранить 128 миллионов фунтов в год и предотвратитьНекоторые обвиняемые из «работы системы».Присяжных в его современной форме стебли в 1355, тяжкие преступления, являютсяавтоматически заслушал жюри, а также широкий спектр преступлений среднего звенаНапример, кража и обработка краденых товаров. Планируется упразднить присяжных длясложных случаев мошенничества. Домашний офис указал огромную стоимость таких случаевналогоплательщики и нагрузка на судей, присяжных заседателей и подсудимых. Правительство утверждаетНекоторые обвиняемые злоупотребляют нынешней системы, затягивания судебного процесса, умоляя невиновным для того, чтобы получить суд присяжных, затем изменяя их вины в последний момент вчтобы получить более мягкий приговор.В обеих палатах парламента однако законодательство было осуждено как несправедливость,и законопроект описал как «один из худших законодательных актов для многихгоды». Противники законопроекта считают, что он будет ограничен основополагающее право на суд присяжных на своих сверстников и подорвало бы доверие общественности в системе уголовного правосудия. Правовыепрофессия, гражданских свобод группы, оппозиционные партии и лордами отвергли Джека Строполитика