ADAM SMITH AND THE WEALTH OF NATION

ADAM SMITH AND THE WEALTH OF NATIONS
Seventeen seventy-six, the year that we associate with the signing of the Declaration of Independence, also marked the publication in England of one of the most influential books of our time, The Wealth of Nations. Written by Adam Smith, it earned the author the title «The father of economics.»

Smith objected to the principal economic beliefs of his day. He differed with the physiocrats who argued that land was the only source of wealth. He also disagreed with the mercantilists who measured the wealth of a nation by its money supply, and who called for government regulation of the economy in order to promote a «favorable balance of trade.»

In Smith’s view, a nation’s wealth was dependent upon production, not agriculture alone. How much it produced, he believed, depended upon how well it combined labor and the other factors of production. The more efficient the combination, the greater the output, and the greater the nation’s wealth.

The heart of Smith’s economic philosophy was his belief that the economy would work best if left to function on its own without government regulation. In those circumstances, self-interest would lead business firms to produce only those products that consumers wanted, and to produce them at the lowest possible cost. They would do this, not as a means of benefitting society, but in an effort to outperform their competitors and gain the greatest profit. But all this self-interest would benefit society as a whole by providing it with more and better goods and services, at the lowest prices. To explain why all society benefits when the economy is free of regulation, Smith used the metaphor of the «invisible hand»: «Every individual is continually exerting himself to find the most advantageous employment for whatever capital he can command. It is his own advantage, and not that of society, which he has in mind, . . but he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention, for the pursuit of his own advantage necessarily leads him to prefer that employment which is most advantageous to society.»

The «invisible hand» was Smith’s name for the economic forces that we today would call supply and demand, or the marketplace. He sharply disagreed with the mercantilists who, in their quest for a «favorable balance of trade,» called for regulation of the economy.

Instead, Smith agreed with the physiocrats and their policy of «laissez-faire,» letting individuals and businesses function without interference from government regula­tion or private monopolies. In that way, the «invisible hand» would be free to guide the economy and maximize production.

The Wealth of Nations goes on to describe the principal elements of the economic system. In a famous section, Smith turned to the pin industry to demonstrate how the division of labor and the use of machinery increased output.

«One man draws out the wire, another straights it, a third cuts it, a fourth points it, a fifth grinds it at the top for receiving the head; to make the head requires two or three distinct operations...»

Although modern technology has improved the methods by which pins are produced, the principles pertaining to the division of labor remain unchanged.

Similarly, other sections dealing with the factors of production, money and international trade are as meaningful today as when they were first written.

Результаты (русский) 2:

Адам Смит и богатства народов
семнадцать семьдесят шесть, год, который мы связываем с подписанием Декларации Независимости, а также отмечены публикации в Англии одной из самых влиятельных книг нашего времени, богатство наций. Автор Адама Смита, он заработал автор название «Отец экономики». Смит возражал основных экономических убеждений своего времени. Он отличался с физиократов, утверждавших, что земля была единственным источником богатства. Он также не согласился с меркантилистов, которые измеренных богатство нации его денежной массы, и кто призвал государственного регулирования экономики в целях содействия «благоприятный торговый баланс». В целях Смита, богатство нации зависит от производства , в одиночку не сельское хозяйство. Сколько производится, как он считал, зависит от того, как хорошо он сочетается труд и другие факторы производства. Чем эффективнее комбинация, тем больше мощность, тем больше и богатство нации. Сердце экономической философии Смита была его вера, что экономика будет работать лучше, если начинают функционировать самостоятельно, без государственного регулирования. В этих обстоятельствах, корысть приведет коммерческими фирмами по производству только те продукты, которые потребители хотели, и производят их по самой низкой возможной цене. Они будут делать это, а не как средство благо общества, но в стремлении превзойти своих конкурентов и получить наибольшую прибыль. Но все это корысть бы пользу обществу в целом, обеспечивая его больше и лучше товаров и услуг, по самым низким ценам. Чтобы объяснить, почему все общество выигрывает, когда экономика свободна от регулирования, Смит использовал метафору «невидимой руки»: «Каждый человек постоянно оказывая себя, чтобы найти наиболее выгодное занятости все капитал он может командовать. Это его собственной выгоды, а не всего общества, которое он имеет в виду,. , но он в этом, как и во многих других случаях, во главе с невидимой рукой, чтобы способствовать конец, который не был ни одна часть его намерения, для достижения собственной выгоды обязательно приводит его предпочитают, что занятие, которое является наиболее выгодным для общества. »В« невидимая рука »звали Смита для экономических сил, которые мы сегодня назвали бы спрос и предложение, или рынок. Он резко не согласен с меркантилистов, которые, по их стремлении к «положительного сальдо торговли», призвал к регулированию экономики. Вместо этого, Смит, согласованных с физиократов и их политики «невмешательства», выпускающие физические и юридические лица функционировать без помехи от государственного регулирования или частных монополий. Таким образом, то «невидимая рука» будет бесплатно руководить экономикой и максимизировать производство. Богатство Наций продолжает описывать основные элементы экономической системы. В известном разделе Смит обратился к контактным промышленности, чтобы продемонстрировать, как разделение труда и применение машин увеличился выход. «Один человек вытягивает проволоку, другой прямых он, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый перемалывает его в верхней части для получения голову; чтобы глава требует двух или трех самостоятельных операций ... »Хотя современная технология улучшилась методы, с помощью которых штифты производятся, принципы, относящиеся к разделению труда остаются неизменными. Кроме того, другие разделы, касающиеся факторов производства, деньги и международная торговля являются значимыми сегодня, как когда они были написаны.

Результаты (русский) 3:

адам смит и богатство наций
17 - 76, год, что мы связываем с подписания декларации независимости, стало издание в англии, одного из наиболее влиятельных книги нашего времени, богатство наций.написана адам смит, он заработал автор название « отец экономики ".

смит возражал против основные экономические убеждения его день.он отличался с физиократов, который утверждал, что земля была единственным источником богатства.он также выразил несогласие с mercantilists, измерять богатство нации в своей денежной массы, которые призвали правительство регулирования экономики, с тем чтобы содействовать « благоприятный торговый баланс ".

в смит считает, что его богатство зависит от сельского хозяйства, производства, а не в одиночку.сколько он привел, по его мнению, зависит от того, насколько хорошо она в сочетании труда и других факторов производства.более эффективное сочетание, больше продукции, и больше богатства нации.

сердце смит экономической философии была его убежденность в том, что экономика будет работать лучше, если не действовать самостоятельно, без постановления правительства.в этих обстоятельствах,эгоизм приведут фирм производить только те продукты, которые потребители хотели, и представить их по минимальной цене.они будут делать это, не как способ организации общества, но в стремлении превзойти своих конкурентов и получить максимальную прибыль.но все это эгоизм пошло бы на пользу общества в целом, предоставив ему больше товаров и услуг,