At its meeting on 25 February 1997,

At its meeting on 25 February 1997, the DSB established a panel in respect of the complaint WT/DS62. India, Japan, Korea and Singapore reserved their third-party rights. At its meeting on 20 March 1997, at the request of the parties to the dispute, the DSB agreed to modify the terms of reference of the panel that had been established in WT/DS62, so as to incorporate into its mandate the matters raised by the United States in its panel requests in respect of WT/DS67 and WT/DS68. The DSB also agreed not to establish separate panels to examine the complaints in WT/DS67 and WT/DS68.

The report of the Panel was circulated to Members on 5 February 1998. The Panel found that the EC failed to accord imports of LAN equipment from the US treatment no less favourable than that provided for in the EC Schedule of commitments, thereby acting inconsistently with Article II:1 of GATT 1994.

On 24 March 1998, the EC notified its intention to appeal certain issues of law and legal interpretations developed by the Panel. The report of the Appellate Body was circulated to Members on 5 June 1998. The Appellate Body reversed the Panel’s conclusion that the EC tariff treatment of LAN equipment is inconsistent with Article II:1 of GATT 1994.

At its meeting on 22 June 1998, the DSB adopted the Appellate Body report and the Panel report, as modified by the Appellate Body report.

Результаты (русский) 1:

На своем заседании 25 февраля 1997 года, DSB учредил группу по жалобе WT/DS62. Индия, Япония, Корея и Сингапур защищены их права третьих сторон. На своем заседании 20 марта 1997 года, по просьбе сторон в споре, DSB решила изменить круг ведения группы экспертов, которая была создана в WT/DS62, с тем чтобы включить в его мандат вопросы, затронутые Соединенными Штатами в его группа просит отношении WT/DS67 и WT/DS68. DSB также решил не создать отдельные группы для рассмотрения жалоб в WT/DS67 и WT/DS68.Доклад группы был распространен среди членов на 5 февраля 1998 года. Группа установила, что ЕС не аккорд импорта оборудования ЛВС от США лечения не менее благоприятный, чем это предусмотрено в расписании ЕС обязательств, тем самым действуя вопреки статье II:1 ГАТТ 1994 года.24 марта 1998 года ЕС уведомления свое намерение обратиться некоторых вопросов права и юридических толкований, разработанных группой. Доклад апелляционного органа был распространен среди членов на 5 июня 1998 года. Апелляционный орган отменил вывод группы, что ЕС тариф лечения оборудования ЛВС несовместимо с II:1 статьи ГАТТ 1994 года.На своем заседании 22 июня 1998 года, DSB принял Апелляционный орган докладе и в докладе группы, внесенными доклада Апелляционный орган.

Результаты (русский) 2:

На своем заседании 25 февраля 1997 года, ОРС установили панель в отношении жалоб WT / DS62. Индия, Япония, Корея и Сингапур защищены их права третьих лиц. На своем заседании 20 марта 1997 года, по просьбе сторон в споре, ОРС решила изменить условия ведения панели, которая была создана в WT / DS62, чтобы включить в его мандат вопросы, поднятые Соединенные Штаты в своих запросов Группы в отношении WT / Ds67 и WT / DS68. ОРС также договорились не устанавливать отдельные панели рассматривать жалобы в WT / Ds67 и WT / DS68. В доклад Группы был распространен среди членов на 5 февраля 1998 года Группа установила, что ЕС не смогли предоставить импорт оборудования из локальной сети лечение США не менее благоприятный, чем тот, который предусмотрен в Перечне ЕС обязательств, тем самым действуя не в соответствии с статьей II: 1 ГАТТ 1994 года по 24 марта 1998 года, ЕС уведомил о намерении обжаловать определенные вопросы права и правовых толкований, разработанных Группа. В докладе Апелляционного органа был распространен среди членов 5 июня 1998 года Апелляционный орган отменил вывод Группы о том, что тарифный режим ЕС оборудования LAN противоречит статье II: 1 ГАТТ 1994 года на своем заседании 22 июня 1998 года DSB утвердил доклад Апелляционного органа и отчет панели, с изменениями, внесенными в докладе Апелляционного органа.

Результаты (русский) 3:

на своем заседании 25 февраля 1997 года дгжд создали группы в отношении жалобы, WT / DS62.в индии, японии, корее и сингапуре, отведенные их прав третьих сторон.на своем заседании 20 марта 1997 года, по просьбе сторон в споре, оус, решила изменить круг ведения группы, которые были созданы в WT / DS62,таким образом, чтобы включить в свой мандат на вопросы, поднятые в соединенные штаты в своей группе просьбы в отношении WT / DS67 и WT / DS68.дгжд также принял решение не создавать отдельные группы для рассмотрения жалоб, в WT / DS67 и WT / DS68.

доклад группы был распространен среди членов от 5 февраля 1998 года.группа считает, что ес не придавать импорт интернет оборудования из сша не менее благоприятный режим, чем предусмотрено ес график обязательства, тем самым действуя в нарушение статьи II: 1 гатт 1994 года.

24 марта 1998 года, ес не уведомили о своем намерении обжаловать некоторые вопросы права и правовых толкований разработанная группой.доклад был распространен среди членов апелляционного органа по 5 июня 1998 года.апелляционный орган вспять, группа делает вывод о том, что ес тарифного режима интернет оборудования несовместимо со статьей 2: 1 гатт 1994 года.

на своем заседании 22 июня 1998 года дгжд принял апелляционный орган доклад и доклад группы, измененной апелляционного органа доклад.