Although a jury by one's peers may

Although a jury by one's peers may have its flaws, I can think of no better or less flawed system available. Sure, it may be expensive, but since when has there been a price tag on justice? If somebody can come up with a better non-biased judicial system then please feel free. But until then, I see no better alternative.

Frederick Seal, USA

There seems to be a continual erosion of our judicial system. It's another step towards justice by decree. Magistrates are essentiaily illegitimate: they are not elected, nor randomly chosen; they are appointees of the State. Their use should be restricted to very minor cases. The right to be judged by one's peers is ancient and fundamental Justice dispensed by 'experts' or officials is abhorrent

Mark Parker, UK

The people need to be involved in the justice system. No juries» only appointed judges? I don't think so.

Joyce Cross, USA

Having worked as a Barrister's Clerk for some time I have come to the conclusion that jury trials do not always result in justice. Most criminals are accomplished liars, resulting in many juries being lead astray from the truth. As a result justice is not reached

Hannah Bell, England

Ask many innocent victims of this flawed system The law is a complex business and best left to those who have devoted their lives to studying it, Replace juries drawn from ordinary people with teams of professional jurors trained and qualified to perform the function.

John, England

Результаты (русский) 1:

Хотя жюри своих сверстников могут иметь свои недостатки, я могу думать не более или менее несовершенной системы доступны. Конечно это может быть дорогим, но так как когда был ценник на справедливости? Если кто-то может прийти с более беспристрастной судебной системы тогда пожалуйста. Но до тех пор, я вижу, нет лучшей альтернативы.Фредерик печать, СШАТам, как представляется, постоянной эрозии нашей судебной системы. Это еще один шаг на пути к справедливости указом. Магистраты являются незаконными essentiaily: они не избран, не случайно выбран; они назначаются государства. Их использование должно быть ограничено очень незначительные дела. Право судить своих сверстников древних и фундаментальных правосудия «экспертов» или должностными лицами отвратительнойМарк Паркер, ВеликобританияЛюди должны принимать участие в системе правосудия. Только не жюри» назначил судей? Я так не думаю.Джойс крест, СШАРаботал адвокатом клерк на некоторое время, я пришел к выводу, что суды присяжных не всегда приводят к справедливости. Большинство преступников являются опытных лжецов, привело многих жюри, будучи ведущим заблуждение от истины. В результате правосудия не достиглиХанна Белл, АнглияСпросите много невинных жертв этой порочной системы закон является сложной бизнес и лучше оставить для тех, кто посвятил свою жизнь изучению его, заменить присяжных из обычных людей с команды профессиональных присяжных, подготовку и квалификацию для выполнения функции.Джон, Англия

Результаты (русский) 2:

Хотя жюри по сверстников может иметь свои недостатки, я не могу представить себе лучшего или менее порочной системы доступного. Конечно, это может быть дорого, но с тех пор когда еще не было ценника на справедливости? Если кто-то может придумать лучшего беспристрастного судебной системы, то пожалуйста. Но до тех пор, я не вижу лучшей альтернативы. Фредерик Seal, США Там, кажется, постоянное размывание нашей судебной системы. Это еще один шаг к справедливости указом. Магистраты essentiaily незаконным: они не были избраны, ни случайно выбранных; они назначенцы государства. Их использование должно быть ограничено до очень незначительных случаев. Право судить по сверстников древний и фундаментальный Справедливость обойтись «эксперты» или должностные лица претит Марк Паркер, Великобритания Люди должны быть вовлечены в системе правосудия. Нет присяжные »только назначенных судей? Я так не думаю. Джойс Крест, США Проработав клерком адвокатом в течение некоторого времени я пришел к выводу, что суд присяжных не всегда приводят в справедливость. Большинство преступников осуществляются лжецы, в результате чего многие присяжные время привести в заблуждение от истины. В результате справедливость не достигается Hannah Белл, Англия Задать многих невинных жертв этой ошибочной системы Закон является сложной деловой и лучше оставить для тех, кто посвятил свою жизнь изучению его, Заменить жюри нарисованные от обычных людей с командами профессиональных присяжных подготовку и квалификацию для выполнения функции. Джон, Англия

Результаты (русский) 3:

хотя жюри одной из коллег может иметь свои недостатки, я думаю о более или менее порочной системы.конечно, может быть, это дорого, но с тех пор, когда была цена за справедливость?если кто - то не может придумать лучше, беспристрастности судебной системы, то, пожалуйста, не стесняйтесь.но до тех пор, пока я не вижу альтернативы.фредерик печать, сшапо - видимому, постоянно эрозии нашей судебной системы.это еще один шаг на пути к справедливости указом.магистраты essentiaily незаконным: они не являются избранными, и не случайно выбранным; они назначаются государством.их применение должно быть ограничено очень незначительные случаи.право быть судимым своих коллег - это древняя и основных правосудия "экспертов" или должностных лиц вызывает отвращениемарк паркер, великобританиялюди должны участвовать в системе правосудия.нет жюри, "только назначенных судей?я так не думаю.джойс креста, сшаработал в качестве адвоката секретарь некоторое время я пришел к выводу, что присяжных не всегда приводят к правосудию.большинство преступников за лжецов, в результате чего многие присяжные будут вести в заблуждение истине.в результате суд не достигнутоханна белл, англияу многих ни в чем не повинных людей этой порочной системе законодательство - это сложный бизнес, и лучше для тех, кто посвятил свою жизнь изучению его заменить присяжных из обычных людей с группами специалистов присяжных заседателей и квалификацией для выполнения этой функции.джон, англия