I pass now to consider the concepts

I pass now to consider the concepts of trial and judgment. ardozo elaborated his judicial * method of sociology ’ in
analysing how judges fill gaps in the law. The method • more significant during trial, because it is in the process freVec evidence into general legal concepts, and then manipul • ^8 rights and wrongs which result, that the judges introdu^1^ traditional and new standards of reasonableness and custom ° ^ We have seen that as they function in the substantive кум^' are permeable in that they are saturated with the whole г 1 of the society. They are, in addition, absorbent, in that the take into their generality a great variety of actual circumstan
I glanced at this process in discussing both judicial logic ^ how * morality ’ serves as a source of Lozi law, when jud , hear, cross-examine on, and draw conclusions from the evident Here, to quote Cardozo again, custom always ‘ manifests creative energy For current mores control the application and specifica-tion of old rules by determining whether there has been adherence to or departure from accepted standards of right and obligation This process of application depends on the flexible character of the concepts involved in trial and judgment. These concepts bring the hierarchies of substantive law into relation with actual life.
The key concept here, equivalent to law in which it is embraced, is trial by due process of law (tatubo kamulao). Thc process is based on hearing evidence (bupaki) which establishes proof (also bupaki) on the facts (litaba = also things). Evidence itself is reduced by concepts of relevance (bupaki bobuswanela, appro¬priate or right evidence; bupaki bobukena, evidence which enters); of cogency (bupaki bobutiile, strong evidence); of credibility (bupaki bobusepehala); and of corroboration (bupaki bobuyemela). These types of evidence are tested as direct, cir¬cumstantial, or hearsay. The concepts of evidence have a marked double flexibility, as contrasted with those of the sub¬stantive law. First, they are multiple in their referents: they cover evidence given in court about actions committed, the judges’ knowledge of the social and physical world (judicial presumptions: linto zelwaziba, things we know), and the judges inferences from the evidence (lisupo, indications, probabilities)’ Secondly, these concepts are elastic, and can be stretched to cover many different facts, and to contrast the facts accept by the judges as against irrelevant, weak, dubious, and un* corroborated evidence—I need not give the Lozi negative- This twofold flexibility of the concepts of trial law makes

Результаты (русский) 1:

Прохожу сейчас для рассмотрения концепции судебного разбирательства и решения. ardozo разработал его судебный * метод социологии ' ванализ, как судьи заполняют пробелы в законодательстве. • Метод более значительным в ходе судебного разбирательства, поскольку он находится в процессе freVec доказательства в общие правовые концепции, а затем manipul • ^ 8 права и несправедливости, которые приводят к, что судьи введения ^ 1 ^ традиционные и новые стандарты разумности и пользовательских ° ^ мы видели, как они функционируют в основной кум ^' являются проницаемыми, что они насыщены всего г 1 общества. Они, к тому же, абсорбента, в том, что учитывать их общность большое разнообразие фактических circumstanЯ взглянул на этот процесс при обсуждении как судебной логики ^ как * мораль «служит в качестве источника права Лози, когда jud, слышать, перекрестный допрос на и сделать выводы очевидны здесь, по словам Кардосо, пользовательские всегда» проявляет творческую энергию для текущего нравов управления приложением и specifica Тион старых правил путем определения, было ли соблюдение или отход от признанных норм права и обязательства, этот процесс приложения зависит от гибкого характера концепций участие в суде и суждения. Эти концепции приведения иерархии материального права в связи с реальной жизнью.Это ключевая концепция здесь, эквивалент к закону, в котором он обнял, судебного разбирательства, процессуальных норм (tatubo kamulao). THC процесс основывается на доказательствах слуха (bupaki), который устанавливает доказательство (также bupaki) о фактах (litaba = также вещи). Доказательств уменьшается концепции релевантности (bupaki bobuswanela, appro¬priate или доказательства; bupaki bobukena, доказательства, которые входит); значение (bupaki bobutiile, убедительные доказательства); правдоподобия (bupaki bobusepehala); и подтверждения (bupaki bobuyemela). Эти виды доказательств проверяются как прямой, cir¬cumstantial или слухе. Концепции доказательства имеют заметный двойной гибкость, как контрастирует с теми sub¬stantive закона. Во-первых, они несколько в своих референтов: они охватывают показания в суде о действиях, совершенных, судей знания социального и физического мира (судебная презумпций: linto zelwaziba, вещи, которые мы знаем) и выводы судьи из доказательств (lisupo, указания, вероятности)' во-вторых, эти понятия являются эластичными и может быть растянут, чтобы охватить много различных фактов и контрасту факты принимают судьи по отношению к нерелевантные , слабые, сомнительные и ООН подтвержденных доказательств — я не нужно давать отрицательные Лози-это двойная гибкость концепции процессуального законодательства делает

Результаты (русский) 2:

Перехожу теперь к рассмотрению понятия суда и суда. ardozo разработал свою судебную * метод социологии "в
анализе , как судьи заполнить пробелы в законе. Метод • более значительным во время судебного процесса, так как он находится в процессе freVec доказательств в общих правовых понятий, а затем manipul • ^ 8 права и неправды , которые приводят, что судьи Введе ^ 1 ^ традиционные и новые стандарты разумности и обычай ° ^ Мы видели , что , как они функционируют в основной Кум ^ 'являются проницаемыми в том , что они насыщены всего 1 г общества. Они, кроме того, абсорбент, в том , что принимать в их общности большое разнообразие фактических circumstan
я заглянула на этот процесс в обсуждении как судебную логику ^ как * мораль 'служит в качестве источника права Лози, когда Джад, слышать, крест -рассматривать дальше, и сделать выводы из очевидного Здесь снова процитировать Кардосо, обычай всегда 'проявляет творческую энергию для нынешних нравах контролировать применение и в технические характеристики Тион старых правил путем определения того, имеет ли место соблюдение или отклонение от принятых стандартов права и обязанности Этот процесс применения зависит от гибкого характера понятий , участвующих в суде и суде. Эти концепции приносят иерархий материального права в связи с реальной жизнью.
Ключевое понятие здесь, что эквивалентно закону , в котором она обнялись, является судебный процесс по надлежащей правовой процедуры (tatubo kamulao). Процесс Thc основан на слух доказательств (bupaki) , которое устанавливает доказательство (также bupaki) на фактах (litaba = также вещей). Сама Доказательства уменьшается понятиями релевантности (bupaki bobuswanela, appro¬priate или вправо фактах; bupaki bobukena, доказательство , которое входит); доказательность (bupaki bobutiile, убедительные доказательства); доверия (bupaki bobusepehala); и закреплении (bupaki bobuyemela). Эти виды доказательств испытывают как прямой, cir¬cumstantial или понаслышке. Понятия доказательств имеют заметное двойную гибкость, в отличие от тех , из sub¬stantive закона. Во- первых, они многочисленны в их референтов: они охватывают доказательства , приведенные в суде о действиях , совершенных, знаний судей о социальном и физическом мире (судебные презумпция: linto zelwaziba, что мы знаем), а также судей выводов из доказательств (lisupo , показания, вероятности) " Во- вторых, эти понятия являются упругими, и может быть растянута , чтобы охватить множество различных фактов, и сопоставить факты принимают судьи против не имеет значения, слабый, сомнительный, и ООН * подтверждены доказательной мне не нужно давать Лози отрицательной Эта двойная гибкость понятий судебный закон делает

Результаты (русский) 3:

я пас, сейчас рассмотреть концепции суда и суда.ardozo разработали его судебной * метод социологии "анализ того, как судьи заполнить пробелы в законодательстве.• более значительными в метод судебного разбирательства, поскольку он находится в процессе frevec доказательств в общие правовые концепции, а затем manipul • ^ 8 человека и несправедливость, которые тому, что судьи introdu ^ 1: традиционные и новые стандарты разумности и обычай * ^ мы видели, как они функционируют в основной кум ^ "проницаемой в том, что они насыщены со всей г 1 общества.они, кроме того, поглощающие, в том, что в их обобщения множество фактических circumstanя посмотрел на этот процесс в обсуждении судебной логики ^ как * морали "служит источником лози права, когда JuD, слышишь, перекрестный допрос, и сделать выводы из очевидно, здесь, по словам кардосо снова, обычай всегда" проявляет творческой энергии для нынешних нравов, контроля за осуществлением и specifica два старых правил определение того, является ли было соблюдение или отход от общепринятых норм права и обязанности этого процесса применения зависит от гибкий характер соответствующих концепций в суд и приговор.эти концепции приведения иерархий в основной закон в связи с реальной жизнью.основная идея здесь, или закон, в котором он воспринимается, является судом законности (tatubo kamulao).тгк процесс основан на слушания доказательства (bupaki), который устанавливает доказательства (также bupaki) по фактам (litaba = также вещи).сами доказательства сокращается на концепции актуальность (bupaki bobuswanela, appro ¬ образом или право доказательств; bupaki bobukena, доказательства, которые вводит); убедительность (bupaki bobutiile, веские доказательства); доверия (bupaki bobusepehala); и подтверждение (bupaki bobuyemela).эти виды доказательств, проверяются как прямое, сир ¬ cumstantial, или слухи.понятия доказательства заметно двойной гибкости, в отличие от тех, кто этого года stantive права.во - первых, они многочисленны в их характера: они охватывают свидетельских показаний в суде по поводу действий, совершенных, судьи знание социального и физического мира (судебной предположения: linto zelwaziba, вещи, которые мы знаем), и судьи, выводы из доказательств (lisupo, указатели, вероятности), во - вторых, эти понятия имеют эластичным и может быть до охватывают различные факты, и сопоставить факты согласиться с судьями в отношении значения, слабость, сомнительные, и оон * подтвердил evidence-i не дать лози негативных - это двойной гибкости концепции судебной закон делает