1. We started by noting an anomaly

1. We started by noting an anomaly in the principle.
2. They have played fast and loose with many theoretical concepts.
3. To answer this, you need to be clear exactly what a process approach is.
4. We can place the following requirements on our theory.
5. You need also to bear in mind that some of the techniques do indeed need lots of preparation.
6. We may ask why there is a favoring of maximal interpretations.
7. We can see, then, how Banfield's analysis is not completely adequate.
8. We have said that the principle induces more informative interpretations.
9. As we can appreciate in Figure 2, it is nigh impossible to jump from premise 1 to premise 3.
10. First, we must attend to a long-standinganomaly in the Kuhnian paradigm.

Результаты (украинский) 1:

1. я почав, відзначаючи аномалією в принципі. 2. вони грали швидко та вільно з багатьох теоретичних концепцій. 3. щоб відповісти на це, ви повинні бути ясно, саме те, що процесний підхід. 4. ми можна вільно переміщувати такі вимоги нашу теорію. 5. ви повинні також мати на увазі, що деякі з методів, дійсно потрібно багато підготовки. 6. ми можете запитати, чому існує вважаючи за краще Максимальна інтерпретацій. 7. бачимо, то, як Banfield, аналіз не є повністю адекватним. 8. ми вже говорили, що принцип індукує більш інформативним інтерпретацій. 9. як ми можемо оцінити на малюнку 2, це майже неможливо для переходу від передумовою 1 до 3 приміщення. 10. по-перше, ми повинні бути присутнім на Лонг standinganomaly в Kuhnian парадигми.

Результаты (украинский) 2:

1. Ми почали, зазначивши аномалію в принципі.
2. Вони грали швидко і вільно з багатьох теоретичних концепцій.
3. Щоб відповісти на це, ви повинні чітко уявляти, що саме підхід процес.
4. Ми можемо поставити наступні вимоги нашої теорії.
5. Ви повинні також мати на увазі, що деякі з методів, дійсно потрібно багато підготовки.
6. Ми можемо запитати, чому є сприяння максимальних інтерпретацій.
7. Ми бачимо, те, як аналіз Банфілд не є повністю адекватним.
8. Ми сказали, що принцип викликає більш інформативні інтерпретації.
9. Як ми можемо оцінити на малюнку 2, це майже неможливо, щоб перейти від приміщення 1, приміщення 3.
10. По-перше, ми повинні бути присутніми в довгостроковій standinganomaly в Куна парадигми.

Результаты (украинский) 3:

1. Ми почали з відзначити аномалія в принципі.
2. Вони непогано зіграли швидко і втрачають багато теоретичних концепцій.
3. Щоб відповісти на це, вам потрібно буде чітко саме те, що процес підхід.
4. Ми можемо розмістити наступні вимоги щодо наша теорія.
5. Потрібно також пам'ятати, що деякі прийоми справді потрібно багато підготовки.
6.Можливо, ми запитали, чому є сприятливим максимального інтерпретації.
7. Ми бачимо, тоді, як Банфілд"- аналіз не є повністю адекватними.
8. Ми вже говорили, що принцип спонукає більш інформативним інтерпретації.
9. Як ми можемо оцінити на малюнку 2, він є єдиним високопоставленим чиновником не можна переходити від 1 до приміщення 3 приміщення.
10. Перш за все, ми повинні бути присутніми на довгострокову standinganomaly в Kuhnian парадигма.