The abolition of capital punishment

The abolition of capital punishment in England in November 1965 was welcomed by most people with
humane and progressive ideas. To them it seemed a departure from feudalism, from the cruel pre-Christian spirit of
revenge: an eye for an eye and a tooth for a tooth. Many of these people think differently now. Since the abolition
of capital punishment crime – and especially murder – has been on increase throughout Britain. Today, therefore,
public opinion in Britain has changed. People who before, also in Parliament, stated that capital punishment was not
a deterrent to murder – for there have always been murders in all countries with or without the law of execution –
now feel that killing the assassin is the lesser of two evils. Capital punishment, they think, may not be the ideal
answer, but it is better than nothing, especially when, as in England, a sentence of life imprisonment only lasts eight
or nine years.
(2) The fundamental questions raised by the death penalty are whether it is an effective deterrent to violent
crime, and whether it is more effective than the alternative of long-term imprisonment.
DEFENDERS of the death penalty insist that because taking an offender's life is a more severe
punishment than any prison term, it must be the better deterrent. SUPPORTERS also argue that no adequate
deterrent in life imprisonment is effective for those already serving a life term who commit murder while being
in prison, and for revolutionaries, terrorists, traitors, and spies.
In the U.S. those who argue against the death penalty as a deterrent to crime cite the following: (1)
Adjacent states, in which one has the death penalty and the other does not, show no significant differences in the
murder rate; (2) states that use the death penalty seem to have a higher number of homicides than states that do
not use it; (3) states that abolish and then reintroduce the death penalty do not seem to show any significant
change in the murder rate; (4) no change in the rate of homicides in a given city or state seems to occur following
an expository execution.
In the early 1970s, some published reports showed that each execution in the U.S. deterred eight or more
homicides, but subsequent research has discredited this finding. The current prevailing view among
criminologists is that no conclusive evidence exists to show that the death penalty is a more effective deterrent to
violent crime than long-term imprisonment

Результаты (русский) 1:

Отмена смертной казни в Англии в ноябре 1965 года был одобрен большинство людей сгуманный и прогрессивных идей. Им казалось, отход от феодализма, от жестоких дохристианской духаМесть: око за око и зуб за зуб. Многие из этих людей сейчас думать по-разному. После упразднениясмертной казни преступности – и особенно убийство – был на увеличение по всей Великобритании. Сегодня, таким образом,общественное мнение в Великобритании изменился. Люди, которые раньше, также в парламенте, заявил, что смертная казнь несдерживающим фактором для убийства – всегда были убийства во всех странах с или без права выполнения –теперь чувствую, что убийство убийцы является меньшее из двух зол. Смертная казнь, они думают, не может быть идеальнойответ, но это лучше, чем ничего, особенно когда, как и в Англии, приговора о пожизненном только длится восемьили 9 лет.(2 основные вопросы, поднятые смертной казни являются ли это эффективным сдерживающим фактором для насилияпреступление, и является ли это более эффективно, чем альтернатива длительного тюремного заключения.ЗАЩИТНИКИ смертной казни настаивают, что потому, что принимая правонарушителя в жизнь является более серьезнымнаказание, чем любой тюрьме срок, он должен быть лучше сдерживающим фактором. СТОРОННИКИ также утверждают, что нет надлежащегосдерживающим фактором в пожизненное заключение является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, который совершает убийство во времяв тюрьме и для революционеров, террористы, предателей и шпионов.В США те, кто выступают против смертной казни как средства сдерживания преступности процитировать следующее: (1)Соседних государств, в которых один имеет смертная казнь и другие не не показывают никаких существенных различий вубийств; (2) государства, которые применяют смертную казнь, как представляется, имеют большее количество убийств чем государства, которые делаютне использовать его; (3) государствам, которые упразднить и затем вновь ввести смертную казнь, по-видимому, не показывают никаких значительныхизменения в убийств; (4) никаких изменений в уровень убийств в ином городе или государства, как представляется, происходят следующиеЭкспозиционное исполнения.В начале 1970-х некоторые опубликованные доклады показали, что каждое выполнение в США сдерживает восемь или болееубийств, но последующие исследования дискредитирует этот вывод. Текущий преобладающее мнение средикриминалисты является, что нет убедительных доказательств существует в том, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором длянасильственные преступления, чем длительное тюремное заключение

Результаты (русский) 2:

Отмена смертной казни в Англии в ноябре 1965 года было встречено большинством людей с
гуманными и прогрессивными идеями. Для них это, казалось, отход от феодализма, от жестокого дохристианской духе
мести: око за око и зуб за зуб. Многие из этих людей думают, по-другому. После отмены
смертной казни преступления - убийства и особенно - была на увеличение по всей Великобритании. Поэтому сегодня,
общественное мнение в Англии изменилась. Люди, которые раньше, также в парламенте заявил, что смертная казнь не
является сдерживающим фактором для убийства - ибо всегда были убийства во всех странах с или без права исполнения -
теперь чувствую, что убийство убийца является меньшим из двух зол. Смертная казнь, они думают, что, не может быть идеальным
ответом, но это лучше, чем ничего, особенно когда, как в Англии, приговор к пожизненному заключению длится только восемь
или девять лет.
(2) основные вопросы смертной казни являются ли это эффективным средством предотвращения насильственного
преступления, и является ли это более эффективно, чем альтернатива длительному тюремному заключению.
Защитники смертной казни утверждают, что из-за лишения жизни правонарушителя является более тяжелой
наказание, чем любой тюремный срок, он должен быть лучше сдерживающим фактором. ПОДДЕРЖКА также утверждают, что нет адекватной
сдерживающим фактором в пожизненному заключению не является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, кто совершает убийство, будучи
в тюрьме, и революционеры, террористы, предатели, и шпионов.
В США те, кто выступают против смертной казни в качестве сдерживающим фактором для преступников приводят следующие: (1)
сопредельных государств, в которых один имеет к смертной казни, а другой не делает, не показывают существенные различия в
скорости убийстве; (2) гласит, что использовать смертную казнь, кажется, есть большее количество убийств, чем государств, которые
не используют его; (3), кажется государства, отменяющие, а затем вновь ввести смертную казнь не показывать существенного
изменения в скорости убийстве; (4) никаких изменений в размере убийств в данном городе или государстве, кажется, не происходят после
разъяснительного исполнения.
В начале 1970-х годов, некоторые опубликованные доклады показали, что каждый казнь в США удерживает восемь или более
убийств, но последующие исследования дискредитировал этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди
криминологов, что никаких убедительных доказательств не существует, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором для
насильственных преступлений, чем длительные сроки лишения свободы

Результаты (русский) 3:

отмена смертной казни в англии в ноябре 1965 было одобрено года большинство людей с
гуманного и прогрессивных идей.им казалось, что отход от феодализма, жестоких дохристианской от дух
мести: око за око, и зуб за зуб.многие из этих людей, думаю, теперь отмены иначе.после
смертной казни преступлением - и особенно убийства - рост в был великобритании.поэтому сегодня
общественного мнения в британии изменилось.люди, которые раньше, также в парламенте, заявил, смертная казнь что НЕ
сдерживающим фактором для убийства - там всегда были убийства во всех странах с или без права казни.
теперь считают, что убийство убийцы - это меньшее из двух зол.смертная казнь, они думают, что, быть может, НЕ идеальный и
ответ, но это лучше, чем ничего, особенно в тех случаях, когда , как в англии, пожизненное Заключение длится восемь
или девять лет.
(2), основные вопросы, поднятые смертной казни, являются ли он является эффективным средством сдерживания насильственных преступлений., и вопрос о том, является ли оно более эффективно, чем вариант с длительным сроком заключения.
защитников смертной казни утверждают, что, поскольку с нарушителя жизнь более суровое наказание, чем любой тюремный срок ", она должна быть лучше сдерживания.сторонники утверждают также, пойти адекватного что
сдерживающим фактором является пожизненное Заключение эффективных для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, кто совершил убийство во время. в тюрьме, и революционеры, террористы, предателями и шпионами.
в сша те, кто выступает против смертной казни, как средство устрашения привести следующие: 1)
рядом государств, в которых есть смертная казнь, и других не Никаких существенных показывают различий в
убийств; (2) гласит, что применение смертной казни, похоже, больше убийств, чем утверждает, что делать. Не использовать; (3) говорится, что отменить, а затем вновь ввести смертную казнь, по - видимому, не демонстрируют каких - существенных либо
изменение убийств; (4), никаких изменений в уровень убийств в городе или государство, кажется, ПРОИСХОДИТ после
показательном исполнении.
В начале 1970 г. - х годов, некоторых опубликованных докладов показал, что каждое исполнение в сша НЕ восемь и работы более
убийств, но последующие исследования, дискредитировал этот Настоящее время вывод.в преобладающее мнение СРЕДИ
криминологов, заключается в том, что никаких убедительных доказательств того, что смертная казнь существует для того, чтобы показать, является более эффективным средством сдерживания насильственных преступлений, чем длительного тюремного заключения.