EXTEND IA refers to “standard crite

EXTEND IA refers to “standard criteria” and the 3 other trials used “national guidelines”. Because it is not the purpose of this update is to address eligibility criteria for intravenous r-tPA, we have used the phrase “guidelines from professional medical societies” to address this issue in our recommendations. Too few data are available from the small number of those who did not receive intravenous r-tPA, either for time-based or nontime-based exclusion criteria, to determine with certainty if there are characteristics that identify those who benefited from endovascular treatment. Two trials (MR CLEAN and REVASCAT) stipulated waiting for a period of time after beginning administration of intravenous r-tPA before proceeding to endovascular therapy, whereas 3 (ESCAPE, SWIFT PRIME, and EXTEND-IA) did not. Based on these data, a waiting period is not necessary to achieve beneficial outcome in these patients.

Результаты (русский) 1:

УДЛИНИТЬ IA относится к «стандартные критерии» и 3 другие испытания используется «национальные руководящие принципы». Потому что это не цель данного обновления для решения критерии отбора для внутривенного r ДТС, мы использовали фразу «рекомендации от профессиональных медицинских обществ» для решения этой проблемы в наших рекомендациях. Из небольшого числа тех, которые не получают внутривенные r ДТС, либо для критериев исключения на основе времени или nontime, чтобы определить с уверенностью, если существуют характеристики, которые определяют те, которые воспользовались Эндоваскулярное лечение имеется слишком мало данных. Два испытания (MR чистой и REVASCAT) предусмотрено ожидание определенного периода времени после начала применения внутривенного r ДТС прежде чем Эндоваскулярная терапия, тогда как 3 (побег, SWIFT премьер и расширить-IA) не. Основываясь на этих данных, период ожидания не является необходимым для достижения полезных результатов в этих больных.

Результаты (русский) 2:

EXTEND И.А. относится к "стандартным критериям» и 3 других исследованиях используются "национальные руководящие принципы". Потому что это не цель данного обновления для решения критерии приемлемости для внутривенного г-ТАП, мы использовали фразу «руководящие принципы от профессиональных обществ медицинских", чтобы решить эту проблему в наших рекомендациях. Слишком мало данных из небольшого числа тех, кто не получил внутривенное г-ТАП, либо для повременной или nontime основе критериев исключения, чтобы определить, с уверенностью, если есть характеристики, которые определяют те, кто воспользовались эндоваскулярного лечения. Два исследования (МР чистый и REVASCAT) предусмотрено ждет период времени после начала внутривенного введения р-ТАП, прежде чем приступить к эндоваскулярного лечения, в то время как 3 (побег, SWIFT PRIME, и Extend-IA), не сделал. Основываясь на этих данных, период ожидания не нужно, чтобы достичь положительный результат в этих больных.

Результаты (русский) 3:

Выдвиньте IA ссылается на "стандартные" критериев и 3 других судебных процессов используется "национальных руководящих принципов". Потому, что она не является целью данного обновления заключается в адрес критерии отбора для внутривенного r-TPA, мы использовали слова "руководящих принципов с профессиональных медицинских обществ" для решения этой проблемы в наших рекомендаций.Слишком мало данных доступны из небольшого числа тех, кто не получает внутривенных r-TPA, либо по времени или на основе nontime исключения на основе критериев, чтобы с достаточной степенью уверенности определить если есть характеристики, выявить тех, кто выиграли от установки эндоваскулярного лечения.Два судебных процесса (Руководство по ремонту очистить и REVASCAT) предусмотрено время ожидания в течение определенного периода времени после начала администрации внутривенного введения r-TPA перед тем, как перейти к установки эндоваскулярного лечения, в то время как 3 (ESCAPE, СВИФТ премьер-и-IA) не. На основе этих данных период ожидания не является необходимым для достижения взаимовыгодных решений в этих пациентов.