For example, the crime of theft is

For example, the crime of theft is defined in England under the 1968 Theft Adas: "dishonestly appropriating property belonging to another with the intention of permanently depriving the other of it".
There are further definitions of each element of the definition, such as appropriating, which may mean taking away, destroying, treating as your own, and selling.
The same Act also defines in detail crimes such as burglary (entering someone's land without permission intending to steal or commit an act of violence) and robbery (using force or threats in order to steal from someone). Although the Theft Act was intended to cover many possible circumstances, it is still often necessary for the courts to refer to case law in order to apply the Act to a new case. For example, in the 1985 case of R. vs. Brown, the defendant argued he couldn't be guilty of burglary since he reached through the window of a house without actually going inside. However, the court decided a person can be judged to have "entered" a building if he gets close enough to be able to remove something from it.
There are usually two important elements to a crime: (1) the criminal act itself: and (2) the criminal state of mind of the person when he committed the act. In Anglo-American law these are known by the Latin terms of (1) Act us Reus and (2) Mens Rea. The differences between these can be explained by using the crime of murder as an example.

Результаты (украинский) 1:

Наприклад, злочинність крадіжки визначається в Англії за крадіжку Колізеєм 1968: "Бедах виділення майна, що належить до іншого з наміром назавжди позбавити інший його".Існують додаткові визначення кожного елемента з визначенням, таких як привласнення, що може означати, забираючи, знищуючи, лікування, як свої власні і продажу.Цього ж акта також визначає в деталях злочинами, такими як опору (введення чиєсь землі без дозволу намір вкрасти або вчинити акт насильства) і грабіж (за допомогою сили або загрози для того, щоб вкрасти у кого-то). Хоча крадіжки Закон був призначений для покриття багатьох можливих обставин, це ще часто необхідно для судів для позначення прецедентного права для того, щоб застосувати акт до нової справи. Наприклад, у разі 1985 р. проти Браун, відповідач стверджували, він не міг бути винним крадіжки зі зломом, так як він досяг через вікно будинку без насправді відбувається всередині. Тим не менше, суд постановив, про людину можна судити "увійшли" будинок, якщо він отримує досить близько, щоб мати можливість видалити щось з нього.Існують, як правило, два важливих елементів до злочину: (1 кримінального діяти себе: та (2) кримінальні душевний стан людини, коли він вчинив акт. В англо-американських закону вони відомі латинського умовами (1) Закон про нас Реус і (2) провини. Відмінності між цими пояснюється використання злочин вбивства як приклад.

Результаты (украинский) 2:

Наприклад, злочин крадіжки визначається в Англії під 1968 Крадіжка Adas :. "Нечесно привласнюючи майно , що належить іншому з наміром назавжди позбавити іншого його"
Є й інші визначення кожного елемента визначення, наприклад, привласнюючи , що може означати , забираючи, знищуючи, розглядаючи , як свої власні, і продажу.
в той же Закон також детально визначає злочину , такі як крадіжка зі зломом (входить чию - то землю без дозволу намір вкрасти або здійснити акт насильства) і розбій ( з використанням сили або загрози для того , щоб вкрасти у кого - то). Хоча Закон про Крадіжка покликаний охопити багато можливі обставини, він по - , як і раніше часто необхідно для судів , щоб звернутися до судової практики з метою застосування Закону до нової справи. Наприклад, в 1985 випадку Р. проти Брауна, відповідач стверджував , що він не міг бути винним в крадіжці зі зломом , так як він досяг через вікно будинку , НЕ на насправді відбувається всередині. Тим НЕ менше, суд вирішив чоловік , можна судити , щоб "увійшов" будівлю , якщо він отримує досить близько , щоб бути в змозі видалити що - то з нього.
Є правило , два важливих елементи до злочину: (1) злочинець сам акт: і (2) злочинне стан розуму людини , коли він здійснив акт. В англо-американському праві вони відомі під латинськими умовами (1) Закон про нас Реус і (2) Суб'єктивна. Відмінності між цими можна пояснити за допомогою злочину вбивства в якості прикладу.

Результаты (украинский) 3:

Для 20%, наприклад, 20% - 20% злочин%20з 20% крадіжки%20є%20визначено%20в 20-20%Англії 20під%20в%201968%20Крадіжки%20Adas:%20%22нечесно%20використавши%20майна%20приналежність%20до 20% інше%20з%20в%20намір%20з 20% постійно%20позбавлення%20в%20інших%20з 20% його%22.%5 EThere%20є%20подальшого%20визначень%20з 20% кожного%20елемент%20з 20% до 20%, визначення%20таких%20а%20використавши,%20яких%20 травня%20означає%20беручи%20подалі,%20знищення,%20лікування%20а%20вашого%20власними силами, 20% і 20% продаж.%5EНа 20% ж%20Акт%20й%20визначає%20в 20-20%деталі 20 злочинів%20таких%20а%20крадіжки з проникненням%20(введення%20чиїсь%20землі%20без%20дозволу%20заявників%20до 20% вкрасти%20або%20вчинення%20в 20-20%діяти з 20%20насилля)%20а%20пограбування%20(за допомогою%20сили%20або%20загрози%20в 20-20%порядку 20 до 20% вкрасти%20від 20% хтось).%20Хоча%20в%20Крадіжки%20Акт%20був%20призначені%20до 20% покривати%20багато%20можливі%20обставин%20його%20є%20все-таки%20часто%20необхідні%20для%20в%20суди%20до 20%, що Вас цікавить можна знайти%20до 20% при%20закон%20в 20-20%порядку 20 до 20% застосувати%20в%20Акт%20до%20а%20 нових%20справи.%20для%20Наприклад, 20% в 20-20-20, 201985%20справу%20з 20% Р%20проти%20Браун, 20% - 20%, відповідач%20стверджував%20він%20не%20бути%20винним%20з 20% крадіжки з проникненням%20 з 20% він%20досягла 20% через%20в%20вікно%20з%20а%20будинку%20без%20фактично%20збирається%20зсередини.%20 Однак%%20В%20відмінності%20між%20ці%20може%20бути%20пояснив%20за 20% за допомогою%20в%20злочин%20з 20% вбивство%20а%20в 20-20 приклад.%5Е%5E