Nevertheless, some practices do see

Nevertheless, some practices do seem vulnerable to the allegation that violations might have occurred, and depend for final assessment upon the availability of further evidence.
The Commission does recommend that the ICRC or other appropriate expert body prepare a new legal convention for military operations that are either instances of UN peacekeeping or humanitarian intervention. This convention should impose more constraints on the use of force than are embodied in the law of war as now generally interpreted. A less ambitious alternative, recommended by Amnesty International, would be to accept stricter adherence to the existing standards of international law, particularly as already embodied in Protocol i. Such an interpretation has been provided in competent form by the ICTY Final Report. While so recommending, the Commission is mindful of the importance of effectiveness in carrying out a humanitarian intervention under difficult conditions, and with a sense of urgency, and does not intend its emphasis on enhanced legal guidelines to undermine a reasonable view of “military necessity.” There is a delicate balance here, as countries are being asked to take risks for humanitarian purposes, and may be reluctant to do so. Such reluctance points to the need for some form of global professional voluntary military, peace observation, and police force. Unfortunately, the current political obstacles to moving in such a desirable direction are formidable.

Результаты (русский) 1:

Тем не менее, некоторые практики кажутся уязвимыми для утверждения о том, что имели место нарушения и зависит от окончательной оценки при наличии дополнительных доказательств.Комиссия рекомендует, что МККК или другие соответствующие экспертного органа подготовить новый правовой конвенции для военных операций, которые являются либо экземплярами ООН по поддержанию мира или гуманитарного вмешательства. Эта Конвенция должна навязывать больше ограничений на применение силы, чем воплощены в законе войны как теперь вообще интерпретируемый. Менее чистолюбивая(ый) вариант, рекомендованный Международной амнистии, будет принимать более строгое соблюдение существующих норм международного права, особенно как уже закрепленных в протоколе я. Окончательный доклад МТБЮ оказывает в компетентной форме такое толкование. Хотя так рекомендации, Комиссия осознает важность эффективности в выполнении гуманитарного вмешательства в трудных условиях и также с чувством неотложности и не намерена его акцент на расширение правовых руководящих принципов для подрыва разумный вид «военной необходимости». Существует тонкий баланс здесь, как страны просят принять риски для гуманитарных целей и могут быть склонны сделать это. Подобное нежелание указывает на потребность в той или иной форме глобальных добровольных профессиональных военных, наблюдение мира и полиции. К сожалению текущие политические препятствия двигаться в желаемом направлении огромны.

Результаты (русский) 2:

Тем не менее, некоторые практики, кажется уязвимой для утверждения, что нарушения могли произойти, и зависит для окончательной оценки при наличии дополнительных доказательств.
Комиссия рекомендует проводить МККК или другой орган соответствующий специалист подготовит новую правовую конвенцию для военных операций, которые либо случаи миротворческой деятельности ООН или гуманитарной интервенции. Это соглашение должно наложить больше ограничений на применение силы, чем воплощены в законах и обычаях войны, как и сейчас, как правило интерпретируется. Менее амбициозный альтернатива, рекомендованных Международной амнистии, будет принимать более строгом соответствии с существующими нормами международного права, в частности, как уже воплощены в протокол I. Такая интерпретация была представлена ​​в компетентный форме МТБЮ итогового отчета. Хотя так рекомендует Комиссия помнит о важности эффективности в проведении гуманитарной интервенции в сложных условиях, и с чувством неотложности, и не намерен делать акцент на улучшенных правовых принципов, чтобы подорвать разумный вид "военной необходимостью. "Существует тонкий баланс здесь, как страны просят принять риски для гуманитарных целей, и может быть не хотят этого делать. Такое нежелание указывает на необходимость той или иной форме глобального профессионального добровольной военной, мирного наблюдения, и полиции. К сожалению, нынешние политические препятствия для перемещения в таком желаемом направлении огромны.

Результаты (русский) 3:

Тем не менее, некоторые виды практики не уязвимы для утверждения о том, что нарушения, возможно, имели место, и зависит от того, в окончательной оценки наличия дополнительных доказательств.
Комиссия не рекомендует, МККК и других соответствующих групп экспертов органа подготовки новой конвенции для военных операций, которые либо случаях ООН по поддержанию мира и гуманитарной интервенции.Этой конвенции должны ввести дополнительные ограничения на использование силы, чем, закреплены в права войны, в настоящее время в целом толковать. Менее амбициозный вариант, рекомендовал Организации "Международная амнистия", было бы принять более строгого соблюдения существующих норм международного права, в частности, уже закрепленные в протокола i.Такая интерпретация была представлена в компетентных форме, что МТБЮ окончательный доклад. В настоящее время в рекомендации, Комиссия, принимая во внимание важность эффективности в осуществлении гуманитарных операций в трудных условиях, и в срочном порядке, и не намерены ее упор на укрепление правовых руководящих принципов для подрыва разумный подход "военной необходимости." Есть хрупкое равновесие здесь, как страны, чтобы принять риски для гуманитарных целей, и может быть не хотят этого делать. Это нежелание указывает на необходимость некоторых форм глобального professional добровольной военной, мир наблюдения, и в полиции. К сожалению, в нынешних политических препятствий на пути для движения в такой желательно направлении, огромны.