post-vote VOX Analysis reveals (see

post-vote VOX Analysis reveals (see Hirter & Linder 2006), 90 per cent of its
partisans dismissed the bill. Just as loyal, but in the opposite camp, were the
Social Democrat sympathisers, who voted in favour of the bill at a rate of
86 per cent. In addition, trust in government was important: lack of trust led to
a negative attitude towards the federal law on cooperation with the states of
Eastern Europe.
For a large proportion of voters, their decision for or against the payment
was made early. However, because things were so close, the pro-campaign
(primarily mounted by the Swiss economic associations) was effective: the
later a voter made their decision, the more likely they were to accept the
proposal. In the run-up to the ballot, the media carried explicit statements
from EU representatives concerning the economic and political consequences
for Switzerland should the ‘no’ camp emerge victorious. Interestingly, an altru-
istic desire to reduce poverty in Eastern Europe seems to have been more
important to the ‘yes’ vote than economic self-interest, although many
believed that Swiss enterprises might be discriminated against in the wake of
a ‘no’ vote.This risk was considered much lower by those voting ‘no’, many of
whom saw the contributions as something akin to extortion and a drain on
resources that should be used to tackle poverty at home (Hirter & Linder
2006).
In the eyes of the voters, however, it was the second referendum that was
more important (Hirter & Linder 2006).In it they had to decide on the Federal
Child Benefit Act, which prescribes national minimum levels for child benefit
and support for adolescents in vocational training, and establishes uniform
qualification conditions. This harmonisation implied an increase of family
allowances in the majority of cantons and a remarkable increase in the private
sector’s contribution. Consequently, the Swiss Trade Association launched a
referendum against the Act.They were backed by the Swiss Employers’ Asso-
ciation, the Swiss Peoples’ Party and the Radical Free Democrats (FDP).
First, they complained of additional costs on the employer’s side. Second,
they criticised the principle of giving everybody (including rich and foreign
families) an equal share. And third, the opponents perceived the act as a loss
of federalism. The Act was supported by the Social Democratic Party, the
Christian Democratic Party,the Greens,and the trade unions.They highlighted
the fairness of a national solution that includes a binding minimum.
In the end, the bill’s proponents prevailed. A clear majority of 68 per cent
approved the Federal Child Benefit Act and all but one canton endorsed it.
The voters’ socio-economic characteristics had only a marginal impact on their
decision, whereas left-right orientation and party affiliation were more impor-
tant. Left-wing partisans demonstrated the most loyalty, with some 84 per cent
toeing the party line. In contrast, the opponents had too many dissenters in

Результаты (русский) 2:

пост-голосование VOX Анализ показывает (см Hirter & Линдер 2006), 90 процентов своих
партизан отклонил законопроект. Так же, как лояльные, но в противоположном лагере, были
сочувствующие социал-демократы, голосовавшие в пользу законопроекта в размере
86 ​​процентов. Кроме того, доверие к правительству было важно: отсутствие доверия привели к
негативным отношением к федеральному закону о сотрудничестве с государствами
Восточной Европы.
Для значительной части избирателей, их решения за или против платежа
было сделано раньше. Тем не менее, потому что вещи были так близко, про-кампания
(в первую очередь устанавливается швейцарскими хозяйственных объединений) было эффективным:
спустя избиратель сделал их решение, тем больше шансов, что они должны были принять
предложение. В преддверии голосования, СМИ осуществляется явные заявления
от представителей ЕС, касающиеся экономических и политических последствий
для Швейцарии должен "нет" лагерь не выйти победителем. Интересно, что альтруизм
стика желание сократить бедность в Восточной Европе, кажется, был более
важно голосование "да", чем экономической корысти, хотя многие
считали, что швейцарские предприятия может подвергаться дискриминации по следам
"нет" голосов .Этот риск считался намного ниже тех, голосование «нет», многие из
которых видели вклады как-то сродни вымогательству и стоком на
ресурсы, которые должны быть использованы для борьбы с бедностью в домашних условиях (Hirter & Линдер
2006).
В глазах избиратели, тем не менее, это был уже второй референдум, что было
более важным (Hirter & Линдер 2006) .В этом они должны были принять решение о Федеральной
фантастические т Закона Детский Бене, который предписывает национальным минимальные уровни для ребенка выплат,
и поддержки для подростков в профессиональной подготовке, и устанавливает единые
Quali условия грамоты. Это гармонизация предполагает увеличение семейных
пособий в большинстве кантонов и значительного увеличения частного
вклада сектора. Следовательно, швейцарский торговая ассоциация запустила
референдум против Act.They были поддержаны швейцарских работодателей Ассо-
циации, швейцарских народов партии и радикальной Свободные демократы (СвДП).
Во-первых, они жаловались на дополнительные расходы со стороны работодателя , Во-вторых,
они критиковали принцип предоставления всем (в том числе богатых и иностранных
семей) равную долю. И в-третьих, противники восприняли поступок как потеря
федерализма. Закон поддержали Социал-демократической партии,
Христианско-демократической партии, зеленых, и торговля unions.They подчеркнул
справедливость национального решения, что включает в себя обязательный минимум.
В конце концов, сторонники законопроекта преобладали. Явное большинство 68 процентов
утвержден фантастические т Федерального закона о Детский Бене и все, кроме одного кантона одобрил его.
социально-экономические характеристики избирателей оказала лишь незначительное влияние на их
решения, в то время как левая правая ориентация и партия аф фантастические liation были большее значение
Tant , Левые партизаны продемонстрировали наибольшую лояльность, с какой-то 84 процентов
Лишние линии партии. В отличие от этого, противники слишком много инакомыслящих в

Результаты (русский) 3:

После голосования звуковые модули анализа (см. Hirter & Свена Линдера 2006 г. ), 90 процентов ее
партизаны отклонил законопроект. Точно так же, как преданные, но в противоположном лагере в
социал - достаточно посмотреть телевизор, которые проголосовали за законопроект по ставке $86 процентов. Кроме того, правительству было важно: отсутствие доверия к
негативное отношение к федеральному закону о сотрудничестве с государствами
Восточной Европы.
для значительной части избирателей, их решение за или против выплаты
был. Вместе с тем, поскольку вещи были так близко, pro-кампания
(в первую очередь на швейцарских экономических ассоциаций) эффективно:
позднее избирателей примут решение, тем больше вероятность того, что они должны были согласиться с
предложение. В преддверии голосования, средства массовой информации были четкие заявления
С представителями ЕС относительно экономических и политических последствий
Швейцарии следует 'нет' лагерь выйдет победителем. Что интересно, в altru-
istic стремление к сокращению масштабов нищеты в странах Восточной Европы, похоже, более
важно для 'да' голосование чем экономических интересах, хотя многие
считает, что швейцарских предприятий может быть объектом дискриминации в результате
a 'нет' голосование.Этот риск был рассмотрен гораздо ниже на тех 'нет', многие
из которых считает, что взносы, что-то наподобие вымогательство и сливной по
ресурсы, которые должны быть использованы для решения проблемы нищеты на дому (Hirter & Свена Линдера
2006 г. ) .
в глазах избирателей, однако, это был второй референдум, который был
более важным (Hirter & Свена Линдера 2006 г. ) .в ее, он должен был принять решение о союзной
ребенка дополнительный плюс, закон окоторая предусматривает национальные минимальные уровни для ребенка дополнительный плюс
и поддержки для подростков в профессионально-технической подготовки, и устанавливает единообразные
qualification условия. Это согласование означает увеличение семьи
надбавок в большинстве кантонов и значительного увеличения частных
сектора. В связи с этим Швейцарской торговой ассоциации приступила к осуществлению
референдума против этого закона.Они были подкреплены Швейцарской организации работодателей "Космополите"-
Габона, швейцарский народов участник и радикальные демократы (ПРМР) .
во-первых, они жаловались на дополнительные расходы на работодателя. Второй,
они подвергли критике принцип предоставления всех (в том числе богатых и иностранных
семей) в равных долях. И, в-третьих, противники считают, что действовать в качестве убытков
федерализма.Закон был поддержан социально-демократической партии,
Христианско-демократической партии,зелень,и профсоюзы.Они
справедливости национального решение, в которое входят в обязательный минимум.
в конце, что в законопроекте на сторонников преобладали. Большинство из 68 процентов
утвердил федеральный ребенка дополнительный плюс закон и все но один кантон его одобрил.
списков избирателей в социально-экономических характеристик, лишь незначительное воздействие на их
решения, в то время как левой и правой ориентации и участник affiliation были более высокоуровневые
парламентский запрос. Левого крыла партии продемонстрировали наиболее лояльность клиентов, с 84 процентов
поддержкой со стороны голландского стороны линии. В отличие от этого, оппонентов слишком много инакомыслящих в