Roozenburg and Eekels (1991) pointe

Roozenburg and Eekels (1991) pointed out that the basic design cycle has a good deal in common with the accepted problem-solving cycle used for dealing with complex problems of technical and socio-economic development. Following Hall (1968), they distinguished five phases: (1) defining the problem; (2) formulating goals; (3) devising solutions; (4) selecting the best solution; and (5) executing the plans. Boekholt (1987) used a similar division, but limited himself to four phases which merge gradually into one another (Figures 4.3 and 4.4):
1. Developing a statement of problem and goals.
2. Formulating basic physical and spatial principles
3. Generating significantly different and original variants.
4. Assessing and selecting variants with the help of explicitly formulated criteria.
Steps 3 and 4 bear some relationship to the well-known TOTE model (Test– Operate–Test–Exit) used in systems analysis. Information obtained by the senses is examined for congruence between the existing situation and the desired situation, using predetermined criteria (Test). If there is any lack of congruence, an attempt is made to use physical or psychological methods to restore it (Operate). In principle this attempt continues until congruence is achieved, at which point design is stopped. According to Boekholt, the sequence is not fixed. The process may often run from the formulation of goals to the generation and evaluation of solutions, sometimes prematurely. But it can equally well happen that a solution generates new goals, or that an evaluation prompts fresh analysis before devising new solutions, total or partial.
Design conjectures and primary generators
In spite of the similarities between the basic design cycle and the widely used problem-solving cycle, there are dissimilarities, too. In the early 1970s, Bryan Lawson examined the problem-solving process in two different groups: students of architecture and students of science (Lawson, 1980, cited in Downing, 1994). An experimental design-like problem was used to test whether differences existed. The problem-solving process that worked for students in science was found to be ineffective for design students. The results indicated that the science students used a problem-focused process while design students favoured a solution-focused process. Problem-focusing was time-consuming in that it involved learning as much as possible about the structure of the problem before attempting a solution. Solution-focusing involved the immediate identification of a solution based upon some match made in the designer’s mind between the problem statement and an exemplar stored in his or her own experience. Evaluation of the solution was accomplished by the examination of the exemplar against the background of programmatic criteria and other forces that had an impact on the design problem. In this context, Hillier et al. (1972) developed a conjecture–analysis model that accounts for a designer’s tendency to use subjective knowledge, with a more objective accountability for behaviour research, programme information and evaluation. In this model ‘conjecture’ is an ‘if’ statement that is based on knowledge of problem/solution relationships. Analysis is the ‘then’ response, referring to the manipulation and adjustment of principles found in the conjectured solution to test for fit to the design problem. In the conjecture–analysis model, design becomes a series of if–then speculations (Scho ¨n, 1983). Conjectures are a form of stating hypotheses with a more tentative and action-oriented nature than most scientific hypotheses. Memory of prototypes and precedents can be very useful in this process (Downing, 1994). According to Jane Darke (1978), architects’ value systems play an important role in initial design decisions. In her research concerning public housing designs, she noticed that architects had not only used conjectures of a solution-oriented nature in formulating their responses to design projects but also that they relied on a hidden agenda she called the primary generator. This is a set of values held by the designer or client that generates the initial conjectures concerning what a future place might be like. In Darke’s research, the generator was the high value placed on the site. In addition to her research outcomes, Darke adapted the conjecture–analysis model into a generator–conjecture– analysis model.
Foque ´’s three stages
Another interesting way of dividing the process into different elements was proposed by Foque ´ (1975). He distinguished a structuring stage, a creative stage and an informational stage. The structuring stage is the preparatory phase of problem analysis, using both descriptive and prescriptive models. The thought process here mainly involves reconciling objectively observed facts with subjective value judgements. The stage also involves synthesis, in which the designer acts on the structure as analysed by replacing or regrouping individual elements, so radically changing the way they cohere. The creative stage is the stage in which people come up with new ideas that can potentially lead to new solutions. Research into creative processes shows that these processes involve interplay between subconscious intuition and rational, conscious thought and action. The informational stage is the phase in which abstract knowledge, not yet materialised, is coded and converted into messages and signals. Information from the real world is transformed into a mental model that is then converted into a formal model. Three questions are important to this processing of information:
& Syntax: how accurately can the si

Результаты (русский) 1:

Roozenburg и Eekels (1991) отметил, что основной дизайн цикла имеет много общего с принятыми проблем цикл, используемый для решения сложных проблем технического и социально экономического развития. После Холл (1968), они отличаются пять этапов: (1) определение проблемы; (2) разработка целей; (3) разработки решений; (4) выбрав лучшее решение; и (5) выполнение планов. Boekholt (1987) используется аналогичный Отделу, но ограничена себя четыре фазы которого слияния постепенно перетекают друг в друга (рис. 4.3 и 4.4):1. Разработка изложение проблемы и цели.2. Разработка основных принципов физических и пространственных3. Создание значительно отличается и оригинальные варианты. 4. Оценка и выбор вариантов с помощью четко сформулированных критериев.Шаги 3 и 4 несут некоторые отношения к известной модели тотализатор (тест – эксплуатации – тест – выход) используется в анализе систем. Информация, полученная от чувств проверяется согласованность между существующей ситуации и желаемой ситуации, с использованием заранее установленных критериев (тест). Если есть любой недостаток согласованности, предпринята попытка использовать физические или психологические методы, чтобы восстановить его (эксплуатация). В принципе эта попытка продолжается, пока не достигается согласованность, в какой момент остановлена дизайн. По словам Boekholt последовательность не является фиксированным. Этот процесс может часто запускаются из формулировки целей поколения и оценки решений, иногда преждевременно. Но он может также случиться, что решение создает новые цели, или оценку предлагает свежий анализ до разработки новых решений, полное или частичное.Дизайн домыслы и начального генераторыНесмотря на сходство между основной дизайн и широко используемых проблем циклов есть отличия, тоже. В начале 1970-х, Bryan Лоусон проанализировало процесс решения проблем в двух разных группах: студентов архитектуры и студентов науки (Лоусон, 1980, цитируется в Даунинг, 1994). Экспериментальный дизайн как проблема был использован для тестирования ли существуют различия. Процесс решения проблем, что работал для студентов в области науки оказался неэффективными для студентов дизайна. Результаты показали, что наука студентов используется процесс, ориентированный на проблемы в то время как дизайн студентов выступает за процесс, ориентированный на решение. Проблема упором был длительным, в том, что речь, обучение как можно больше о структуре этой проблемы перед попыткой решения. Уделяя особое решение участие немедленной идентификации решения, основанного на некоторых матч в виду дизайнера между постановка задачи и образцом, хранящихся в его или ее собственный опыт. Оценки решения было выполнено путем изучения образец на фоне программных критериев и других сил, которые оказывают влияние на дизайн проблемы. В этом контексте Хиллиер et al. (1972) разработала модель гипотеза – анализ, приходится дизайнера тенденция использования субъективных знаний, с более объективной ответственности за поведение исследований, информационных программ и оценки. В этой модели «гипотеза», «если» заявление, что базируется на знаниях решения проблемы отношений. Анализ является «тогда» ответ, ссылаясь на манипуляции и перестройки в предполагаемую решения для проверки подходят к проблеме разработки принципов. Гипотеза – анализ модели дизайн становится серия если – то спекуляций (ЩО ¨n, 1983). Домыслы являются формой заявив гипотезы с более предварительные и ориентированных на конкретные действия характер, чем большинство научных гипотез. Память о прототипы и прецеденты может быть весьма полезным в этом процессе (Даунинг, 1994). По словам Джейн Дарк (1978) архитекторы значение системы играют важную роль в первоначальных проектных решений. В ее исследованиях, касающихся государственных жилищных конструкций, она заметила, что архитекторы не использовал только домыслы разрешени ориентированной природы в формулировании их ответы для разработки проектов, но и что они полагались на скрытой повестки дня, она называется основной генератор. Это набор ценностей, дизайнер, или клиент, который генерирует первоначальные гипотезы относительно какое будущее место может быть как. В дарк в исследованиях генератор был высокое значение, размещенной на сайте. В дополнение к ее результатам научных исследований Дарк адаптирована гипотеза – анализ модели в модель генератора – гипотеза – анализа.Foque ´ три этапаЕще один интересный способ разделить различные элементы процесса было предложено Foque ´ (1975). Он отличается структурирования этапа, творческий этап и информационный. Структурирование этап-подготовительный этап анализа проблем, с использованием описательных и предписывающий моделей. Процесс мысли здесь главным образом включает в себя согласование объективно наблюдаемые факты с субъективными суждениями. Стадии также включает в себя обобщение, в котором дизайнер действует на структуре как анализ путем замены или перегруппировки отдельных элементов, так радикально изменить способ они вторыми. Творческим этапом является этап, в котором люди приходят с новыми идеями, которые потенциально могут привести к новым решениям. Исследования в творческих процессов показывает, что эти процессы включают в себя взаимодействие между подсознательный интуиции и рационального, сознательных мыслей и действий. Информационный этап представляет собой этап, в котором абстрактного знания, еще не материализовались, закодированы и преобразован в сообщения и сигналы. Информации из реального мира превращается в мысленной модели, который затем преобразуется в формальную модель. Три вопроса имеют важное значение для этой обработки информации:& Синтаксис: как точно может Си

Результаты (русский) 3:

розенбург и eekels (1991) отмечает, что основные конструкции цикл имеет немало общего с приняли решение проблем цикла, используемых для решения сложных проблем технического и социально - экономического развития.следующий зал (1968), они уважаемые пять этапов: 1) определение проблемы; (2) формулирование целей; 3) разработка решений; 4) выбор оптимального решения;и (5) выполнении планов.boekholt (1987) используется аналогичный отдел, но ограничился четыре этапа, которые сливаются в один постепенно (цифры 4.3 и 4.4):
1.разработка понимание проблемы и задачи.
2.разработки основных физических и территориального принципов
3.доход значительно отличается и оригинальные варианты.
4.оценки и отбора в вариантах с помощью четко сформулированы критерии.
шаги 3 и 4 нести определенную связь с известным Tote модели (испытание – действовать – испытание – выход), используемых в системного анализа.информация, полученная от чувства рассматривается на соответствие между существующей ситуации и желаемую ситуацию, используя критерии (испытания).если имеются какие - либо отсутствие согласованности,попытки использования физических или психологических методов восстановления (работы).в принципе эта попытка продолжается до тех пор, пока связь достигается, когда дизайн - это остановить.по данным boekholt, последовательности, не зафиксировано.процесс может часто начинается с определения целей для сбора и оценки решений, иногда преждевременно.но оно вполне может случиться, что решение порождает новые цели, или о том, что оценка заставляет свежий анализ до разработки новых решений, полное или частичное.
дизайн домыслы и главную генераторы
несмотря на сходство между основными цикла проектирования и широко используются решения проблем цикла, существуют различия, тоже.в начале 1970 - х годов,брайан лоусон, изучив процесса решения проблемы в двух различных групп: студенты архитектуры и студентам науки (лоусон, 1980, cited in даунинг, 1994).такой дизайн, как проблема используется для проверки того, различия.процесс решения проблем, которые работали для студентов в науке был признан неэффективным, для разработки студентов.результаты показали, что студентам используется проблема целенаправленным процессом, хотя дизайн учащихся выступал за решение целенаправленного процесса.проблема с уделением особого внимания требует много времени, в том, что она участвует обучения как можно больше о структуре этой проблемы перед попыткой решения.решение сосредоточить внимание участие незамедлительно найти решение на основе некоторых матч в дизайнерские внимание между проблемой заявление и образцом хранится в его или ее собственного опыта.оценки решения, было достигнуто на рассмотрение представителем с учетом программных критериев и других сил, которые оказывают воздействие на разработку проблемы.