Here are some examples of positive

Here are some examples of positive economics in action. Economists of widely differing political persuasions would agree that, when the government imposes a tax on a good, the price of that good will rise. The normative question of whether this price rise is desirable is entirely distinct. Similarly, there would be substantial agreement that the following proposition of positive economics is correct: favourable weather conditions will increase wheat output, reduce the price of wheat, and increase the consumption of wheat. Many propositions in positive economics would command widespread agreement among professional economists.

Of course, as in any other science, there are unresolved questions where disagreement remains. These disagreements are at the frontiers of economics. Research in progress will resolve some of the issues but new issues will arise and provide scope for further research.

Although competent and comprehensive research can in principle resolve many of the outstanding issues in positive economics, no corresponding claim can be made about the resolution of disagreement in normative economics.
Normative economics is based on subjective value judgements, not on the search for any objective truth. The following statement combines positive and normative economics: "The elderly have very high medical expenses compared with the rest of the population, and the government should subsidize health bills of the aged." The first part of the proposition – the claim that the aged have relatively high medical bills – is a statement in positive economics, it is a statement about how the world works, and we can imagine a research programme that could determine whether or not it is correct. Broadly speaking, this assertion happens to be correct.
The second part of the proposition – the recommendation about what the government should do – could never be "proved" to be correct or false by any scientific research investigation. It is simply a subjective value judgement based on the feelings of the person making the statement. Many people might happen to share this subjective judgement, for example those people who believe that all citizens alive today should be able to purchase roughly equal amounts of luxury and recreational goods after paying for the necessities of life. But other people might reasonably disagree. You might believe that it is more important to devote society's scarce resources to improving the environment.

There is no way that economics can be used to show that one of these normative judgements is correct and the other is wrong. It all depends on the preferences or priorities of the individual or the society that has to make this choice. But that does not mean that economics can throw no light on normative issues. We can use positive economics to spell out the detailed implications of making the choice one way or the other. For example, we might be able to show that failure to subsidize the medical bills of the elderly leads middle-aged people to seek a lot of unnecessary medical check-ups in an attempt to detect diseases before their treatment becomes expensive. Society might have to devote a great deal of resources to providing check-up facilities, leaving less resources available than had been supposed to devote to improving the environment. Positive economics can be used to clarify the menu of options from which society must eventually make its normative choice.
Most economists have normative views and some economists are vociferous champions of particular normative recommendation. However, this advocacy role about what society should do most be distrnguished from the role of the economist as an expert about the likely consequeces of pursuing any course of action. In the latter case, the professional economist is offering expert advice on positive economics. However, in a democracy economists have no monopoly on pure value judgments merely because they happen to be economists. Scrupulous economists clearly distinguish their role as an expert adviser on positive economics from their staus merely as involved private citixens in arguing for particular normative choices.

Результаты (русский) 1:

Вот несколько примеров позитивного экономики в действии. Экономисты широко различных политических взглядов согласятся, что, когда правительство налагает налог на хорошее, Цена что хорошего будет расти. Нормативный вопрос о ли этот рост цен желательно полностью отличается. Аналогичным образом, будет существенное согласие, что истинность позитивного экономики является правильным: благоприятные погодные условия будут увеличить производство пшеницы, снизить цену пшеницы и увеличить потребление пшеницы. Многие предложения в экономике позитивные получит широкое согласие среди профессиональных экономистов.Конечно как и в любой другой науки, есть нерешенные вопросы где сохраняются разногласия. Эти разногласия находятся на границах экономики. Исследования в ходе будет решить некоторые вопросы, но новые проблемы будут возникать и обеспечивать возможности для дальнейших исследований. Хотя компетентные и всеобъемлющие исследования могут в принципе решить многие из нерешенных вопросов в положительных экономических, ни соответствующий иск не может возбужден о разрешении разногласий в нормативной экономики.Нормативная экономика основывается на субъективной оценки, не на поиск любой объективной истины. Следующая инструкция сочетает в себе позитивные и нормативной экономики: «пожилые люди имеют очень высокие медицинские расходы, по сравнению с остальной частью населения, и правительство должно субсидировать счета здоровья престарелых». Первая часть предложения – требование, что пожилые люди имеют относительно высокие медицинские счета – это заявление позитивное экономическое, это заявление о том, как работает мир, и мы можем представить программу исследований, которая может определить, ли это правильно. Вообще говоря, это утверждение случается быть правильным.Вторая часть предложения – рекомендация о том, что правительству следует делать-может никогда не быть «оказалось» правильным или false в каких-либо научных исследований. Это просто субъективное значение решение, основанное на чувстве лица, делающего заявление. Может случиться, что многие люди разделяют это субъективное суждение, например те люди, которые верят, что все граждане живы сегодня должны иметь возможность приобретать примерно равное количество роскоши и рекреационных товаров после оплаты за предметы первой необходимости жизни. Но другие люди могут разумно не согласиться. Вы можете верить, что это более важно посвятить ограниченные ресурсы общества для улучшения окружающей среды. Нет никакого способа, что экономика может использоваться, чтобы показать, что один из этих нормативных решений является правильным, и другой не так. Все зависит от предпочтений или приоритетов личности или общества, которое должно сделать этот выбор. Но это не означает, что экономика может пролить свет на нормативных вопросов. Мы можем использовать позитивные экономики сформулировать подробные последствия сделать выбор той или другой. Например мы могли бы быть в состоянии показать, что неспособность субсидировать медицинские счета престарелых приводит среднего возраста людей искать много ненужных медицинских осмотров в попытке обнаружить заболевания, прежде чем их лечение становится дорогим. Обществу придется посвятить много ресурсов для предоставления проверки объектов, оставляя меньше ресурсов, чем предполагалось посвятить улучшение окружающей среды. Положительный, что экономика может использоваться для уточнения меню вариантов, из которых общество должно в конечном итоге сделать свой нормативный выбор.Большинство экономистов имеют нормативные взгляды и некоторые экономисты громогласных чемпионов нормативные рекомендации. Однако эта пропагандистская роль о общество должно сделать большинство быть distrnguished от роли экономиста в качестве эксперта о вероятно consequeces реализации любого курса действий. В последнем случае профессиональный экономист предлагает экспертные консультации по позитивным экономике. Однако в демократическом обществе экономисты имеют без монополии на чисто оценочные суждения только потому, что они случаются быть экономистами. Скрупулезный экономисты четко различать их роль в качестве эксперта-консультанта по экономике положительных от их staus просто как участие частных граждан в борьбе за конкретных нормативных вариантов.

Результаты (русский) 2:

Вот некоторые примеры положительных экономики в действии. Экономисты сильно различающимися политических убеждений согласятся , что, когда правительство вводит налог на хороший, цена этого товара будет расти. Нормативный вопрос о том , этот рост цен желательно полностью различны. Кроме того , было бы достигнуто существенное согласие о том , что следующее предложение о позитивной экономической правильно: благоприятные погодные условия будут увеличить производство пшеницы, снизить цену на пшеницу, а также увеличить потребление пшеницы. Многие положения в позитивной экономике будет командовать широкое согласие среди профессиональных экономистов.

Конечно, как и в любой другой науке, есть нерешенные вопросы , где разногласие остается. Эти разногласия на границах экономики. Исследования , проведенные в ходе работы будут решить некоторые вопросы , но новые вопросы будут возникать и обеспечивают широкие возможности для дальнейших исследований.

Несмотря на то, компетентным и комплексное исследование в принципе может решить многие из нерешенных вопросов в позитивной экономике, не соответствующее требование не может быть о разрешении разногласий в нормативной экономики.
Нормативная экономика основана на субъективных оценочных суждений, а не на поиске какой - либо объективной истины. Следующее утверждение сочетает в себе позитивную и нормативную экономику: "Пожилые люди имеют очень высокие расходы на медицинское обслуживание по сравнению с остальной частью населения, и правительство должно субсидировать счета на здоровье пожилых людей ." Первая часть предложения - утверждение о том , что в возрасте имеют относительно высокие медицинские счета - это заявление в позитивной экономике, это заявление о том , как устроен мир, и мы можем представить себе исследовательскую программу , которая может определить , является ли она или нет верный. Грубо говоря, это утверждение бывает правильным.
Вторая часть предложения - рекомендацию о том, что правительство должно делать - никогда не мог быть "доказана" , чтобы быть правильным или ложным какой - либо научно - исследовательской исследования. Это просто субъективное суждение значение , основанное на чувствах человека , делающего заявление. Многие люди могли бы произойти , чтобы разделить это субъективное суждение, например , тех людей , которые считают , что все граждане живы сегодня должны быть в состоянии приобрести примерно одинаковое количество роскоши и рекреационных товаров после оплаты первой необходимости. Но другие люди могли бы разумно согласиться. Вы можете поверить , что это более важно выделять скудные ресурсы общества для улучшения состояния окружающей среды.

Там нет никакого способа , что экономика может быть использован , чтобы показать , что одна из этих нормативных решений является правильным , а другой является неправильным. Все зависит от предпочтений или приоритетов индивида или общества , который должен сделать этот выбор. Но это вовсе не означает , что экономика не может бросить свет на нормативные вопросы. Мы можем использовать положительную экономику , чтобы изложить подробные последствия сделать выбор в одну сторону или другую. Например, мы могли бы быть в состоянии показать , что отказ субсидировать медицинские счета пожилых приводит людей среднего возраста искать много ненужных медицинских осмотров в попытке обнаружить заболевания , прежде чем их лечение становится дорогим. Общество , возможно , придется посвятить много ресурсов для предоставления проверочных мероприятий, в результате чего меньше ресурсов доступны , чем предполагалось посвятить улучшению состояния окружающей среды. Положительная экономика может быть использована для уточнения меню опций , от которого общество должно в конечном итоге сделать свою нормативную выбор.
Большинство экономистов есть нормативные взгляды и некоторые экономисты голосистые чемпионы конкретной нормативной рекомендации. Тем не менее, эта пропагандистская роль о том, что общество должно делать больше всего быть distrnguished от роли экономиста в качестве эксперта о возможном consequeces о проведении любого курса действий. В последнем случае, профессиональный экономист предлагает консультации экспертов по позитивной экономике. Тем не менее, в условиях демократии экономисты не имеют монополии на чистые оценочные суждения только потому , что они окажутся экономисты. Строгое экономисты четко различать их роль в качестве эксперта - консультанта по позитивной экономике от их STAUS лишь как вовлеченные частные citixens в утверждении для конкретных нормативных решений.