ATTEMPTS TO REVALIDATE THE “PREDICT

ATTEMPTS TO REVALIDATE THE “PREDICTIVE POWER” OF TRADE THEORY IN NTT AND RELATED PROBLEMS
Problems faced in the NTT in more recent times in incorporating increasing returns to scale have been more complex, especially with its point of departure defined in terms of the neoclassical HOS formulation. This made it binding on part of some of these theorists to rehabilitate the HOS theory, focusing in particular on its “predictive power” for the pattern of trade when increasing returns, as well as imperfect competition, are common (Helpman 1981 and 1984). Problems were several for NTT in accommodating increasing returns to scale and imperfect competition within the framework of the HOS model. One of these includes the breakdown of a perfectly competitive market with scale economies internal to the firm, a problem recognized earlier in the literature (Young 1928; Sraffa 1926). The change negates the basic assumptions underlying the model and, as such, the major conclusions arrived at in terms of its predictive power for trade patterns and its corollaries relating to factor-price equalization, 8 protection and real wages (the Stolper-Samuelson theorem), and effect of changes in proportions of factor endowments (Rybczynski theorem).1 Efforts from within the NTT circles to reinstate the predictive power of such theories by introducing a set of restrictive assumptions did not help in terms of its generality (Helpman 1981). Alternatively, use has been made of “…Dixit-Stiglitz preferences (represented by a utility function in which utility increases with the varieties consumed, not just the quantity of each variety)...” (Bhattacharjea 2004) to conclude that the welfare effect of the variegated consumption basket outweighs the losses, if any, from the movement from autarky to free trade. These losses may affect the small producers who are unable to reap the economies of scale, which permit them to cover fixed costs. As for the scale economies, which are external to the firm and internal to industry, production achieves a global span in terms of location. This, in terms of NTT, permits cost reduction on a global scale while dislocating production from areas/countries where it is less cost-efficient (Krugman 1981; Ethier 1982). Implicit in the argument is a case for free trade that relies on the potential gains to all trading nations by achieving increasing returns on a global scale (Krugman 1981). In the literature a further distinction is drawn between scale economies (external to the firm) that are of “national” origin as distinct from the ones that are “international,” the latter arising from developments in the global industry. As with other scale economies, both are disruptive to the predictive power, as well as the major theorems, of the traditional HOS model. However, gains from trade arise with increased output of industries in trading countries that enjoy national-level scale economies. Similarly, gains from trade are also made possible to industries that enjoy economies arising at an international level. In particular, small economies that otherwise cannot access these economies are supposed to gain by opening up. Thus trade can be beneficial/loss-making with external economies at the international level for nations with possibilities of reaping economies—avoiding diseconomies of scale with integrated markets. The above obtains even for countries having resource endowments and pretrade prices that are identical. In this case, a small country has more to benefit as markets are opened up and external economies of scale are availed of at an international level (Helpman 1984; Eitier 1979). 1 See Darity and Davis (2005) and Deraniyagala and Fine (2003).

Результаты (русский) 2:

ПОПЫТКИ возобновляют действительность "предсказательной силой» торговых теория в NTT и проблем, связанных
проблем, стоящих перед в НТТ в последнее время в деле включения возрастающую отдачу от масштаба были более сложными, особенно с ее точкой, определенной в терминах неоклассической постановке ХОС , Это сделало его обязательным для части некоторых из этих теоретиков реабилитации теорию Ос, в частности, на его "предсказательной силы" для структуры торговли при увеличении доходности, а также несовершенной конкуренции, являются общими (Хелпман 1981 и 1984). Проблемы были несколько для NTT в удовлетворении возрастающей отдачи от масштаба и несовершенной конкуренции в рамках модели Ос. Один из них включает в себя разбивку на совершенно конкурентном рынке с масштаба внутренних фирме, проблемы признанного ранее в литературе (Young 1928 Сраффа 1926). Изменение отрицает основные предположения, лежащие в основе модели и, как таковой, основные выводы прибыл в с точки зрения его предсказательной силы для структуры торговли и ее следствий, связанных с фактором-выравнивание цен, защиты 8 и реальной заработной платы (теорема Столпера- Самуэльсон) и влияние изменений в пропорциях факторов производства (теорема Рыбчинского) .1 усилиям в кругах NTT восстановить предсказательную силу таких теорий путем введения ограничительных набор предположений не помогают в плане своей общности (Хелпман 1981). Кроме того, использование было сделано из "... Диксит-Стиглиц предпочтений (представленных в функции полезности, в которых полезность возрастает с потребляемой сортов, а не только количество каждого сорта) ..." (2004) Bhattacharjea к выводу, что эффект благосостояния в из пестрой потребительской корзины перевешивает потери, если таковые имеются, от движения от автаркии к свободной торговле. Эти потери могут повлиять на мелких производителей, которые не могут воспользоваться экономии на масштабе, которые позволяют им покрыть постоянные издержки. Что касается масштаба, которые являются внешними для фирмы и внутренняя промышленности, производство достигает глобального срок с точки зрения расположения. Это, с точки зрения NTT, позволяет уменьшить затраты в глобальном масштабе, а вывиха продукцию из районов / стран, где это менее экономически эффективным (Кругман 1981; Этье 1982 года). Неявное в аргументе случай для свободной торговли, которая опирается на потенциальные выгоды для всех торговых наций достижения возрастающую отдачу в глобальном масштабе (Кругман, 1981). В литературе еще ​​различие между масштаба (внешних по отношению к фирме), которые «национального» происхождения, в отличие от тех, которые "Международный", последний, вытекающие из событий в мировой индустрии. Как и в других масштаба, оба разрушительным для предсказательной силой, а также основные теоремы, традиционной модели Ос. Тем не менее, доходы от торговли возникают с увеличением выпуска отраслей в странах, которые пользуются торговые эффекта масштаба на национальном уровне. Точно так же, доходы от торговли также можно отраслей экономики, которые пользуются возникающие на международном уровне. В частности, малых стран, которые в противном случае не могут получить доступ к эти страны должны получить, открыв. Таким образом, торговля может быть полезным / убыточной с внешними экономикой на международном уровне для стран с возможностями экономики пожинает предотвращающие эффекта масштаба с интегрированной рынках. Выше получает даже для стран, имеющих запасы ресурсов и цены pretrade, которые идентичны. В этом случае, маленькая страна имеет больше пользы, так как рынки открываются и внешние эффект масштаба воспользовались на международном уровне (Хелпман 1984; Eitier 1979). 1 См Darity и Дэвис (2005) и Deraniyagala и тонкой (2003).

Результаты (русский) 3:

Попытки подтверждать "упреждающий" теория торговли в NTT и связанные с этим проблемы
проблем, с которыми они сталкиваются в NTT в последнее время в деле включения все больше возвращается в масштабе были более сложными, особенно с ее отправной точкой определяется с точки зрения неоклассической HOS формулировки. Это обязательные по части некоторых из этих теоретиков по реабилитации HOS теории,С уделением особого внимания, в частности, на его "профилактическое питание" для схемы торговли при увеличении возвращается, а также несовершенной конкуренции, являются общими (о 1981 и 1984 года). Проблемы были несколько для NTT, разместив все больше возвращается в масштабах и несовершенной конкуренции в рамках HOS модели.