Social Networks, Social Network Ana

Social Networks, Social Network Analysis, and Social Work
As social workers contemplating the application of SNA to service integration, the
relationship between social networks, analyses, and social work practice and research was
important. Intuitively, these three elements are related and social work researcher
Trevillion (2000) laid out these linkages by considering two propositions: that social
work practice is complex and that social work research seeks to understand these
complexities. He claimed that when a network approach that acknowledges social
networks and associated knowledges is used, a strong foundation for social work practice
and research is created. He suggested such a framework enables the production of
“networked knowledge” and distinctive social work knowledges that allow for “multiple
perspectives”, “dialogue”, “ownership” of knowledges by all involved, reflexivity, and
the incorporation of key social work concerns such as “social justice”, meeting needs,
“vulnerability”, and “support” (pp. 514–516).
Almost 30 years ago, McIntyre argued the centrality of social networks to social
work practice. McIntyre (1986) explained how the language of SNA rapidly “entered
the practice lexicon” (p. 421) and became a tool for social work to describe network
characteristics and explain complex interactions. Kirke (2009) argued that social workers
have shown interest in SNA since the mid-70s and cited an early application by Garrison
and Werfel (1977) who used social networks to assist clients to understand and
strengthen their personal networks. This predated interest in social support networks
generated by Scottish social work researcher, Seed (1990), who recommended network
analysis to the profession by outlining its applications in the assessment of personal
and support networks of clients in both community and residential settings when
transitioning from hospital to community. Seed saw the potential for SNA to be used
in the management, planning, and monitoring of services but conceded it was limited
because it was used infrequently by social workers.
While social workers have a strong affinity with the concept of networks and have
utilised relationship-mapping tools such as genograms (Dale, Smith, Norlin, & Chess,
2009) and ecomaps (Bronfenbrenner, 1979) for decades, Kirke (2009) suggested the
use of SNA in social work research is less common. Perhaps social work’s lack of affinity
with SNA’s origins in sociometric analysis and graph theory may, in part, explain this.
Heath, Fuller, and Johnston (2009) made note of its rather different “toolkit and
methodology” (p. 646) which may also explain some reluctance.
Even so, a small number of social work researchers have used SNA. Webb (2008)
employed SNA to examine participation in social care in the United Kingdom: this work is
of major interest to our consideration of service integration. Webb not only demonstrated
how the language of network analysis resonates for social work with terms such as “bridges
or ties” (p. 277), “existence of a relationship”, “frequency of interaction”, and “value of the
relationship” (p. 280) but he also referred to its use in measuring partnerships across time.
Ennis’ 2011 thesis and her work with West (Ennis & West, 2010, 2012, 2013) utilised SNA to demonstrate change in the partnerships formed between organisations in the
suburb of Ludmilla in Darwin in the Northern Territory, over a 19-month period.
This work embedded SNA in community development activities and proved to be a useful
modality for enhancing practice and measuring the efficacy of community development
projects. Related to service integration, Blakeslee (2012) used SNA to measure the
interconnectedness of relationships and the availability and transfer of resources in service
provider and support networks of vulnerable young people transitioning out of state
care. Bunger (2010) also provided a social work perspective on administrative service
coordination, and proposed examining the fragmented nature of mental health service
delivery using a variety of methods including SNA and Pajek software (Bunger, 2009).
SNA has also been employed by teams of researchers located in North American schools
of social work. Their recent studies have used SNA to explore the ways in which young
people experiencing homelessness engage with employment services (Barman-Adhikari
& Rice, 2014), and the ways in which networks of influence impact on strategic activity and
intent within large programs (Palinkas et al., 2013).
Although the number of social workers conducting SNA research is relatively small,
there is no shortage of SNA conducted by researchers in other disciplines that inform
social work practice and research across a broad range of areas. Examples include
applying SNA to evaluate complex policy frameworks (Drew, Aggleton, Chalmers,
& Wood, 2011), to assess the impact of a youth coalition to prevent violence

Результаты (русский) 1:

Социальные сети, социальные сети анализ и социальная работаКак социальные работники рассматривают применение СНС для интеграции службвзаимосвязь между социальными сетями, анализ и практика социальной работы и научных исследованийважно. Интуитивно эти три элемента являются исследователь связаны и социальной работыTrevillion (2000) изложены эти связи, рассматривая два предложения: что социальныепрактика работы является сложным и что социальные исследования стремится понять этисложности. Он утверждал, что, когда сетевой подход, который признает социальныесети и связанные знаний используется, прочный фундамент для практики социальной работыи исследования. Он предложил, что такая основа позволяет производство«Сетевые знания» и отличительные социальной работы знания, которые позволяют «несколькоперспективы», «диалог», «владение» знаний на всех участников, Рефлексивность, иВключение работы ключевых социальных проблем, таких как «социальной справедливости», удовлетворение потребностей,«уязвимость» и «поддержка» (стр. 514 – 516).Почти 30 лет назад, Макинтайр утверждал центральную роль социальных сетей для социальныхработа практика. Макинтайр (1986) объяснил, как язык СНА быстро» вошелпрактика лексикон» (стр. 421) и стала инструментом для социальной работы для описания сетихарактеристики и объяснить сложные взаимодействия. Кирке (2009) утверждал, что социальные работникипроявили заинтересованность в СНС с середины 70-х годов и привел раннее заявление гарнизонаи Верфель (1977), которые использовали социальные сети, чтобы помочь клиентам понять иукреплять свои личные сети. Этот жерт интерес в сети социальной поддержкипорожденных исследователь шотландской социальной работы, семена (1990), рекомендованной ВОЗ сетианализ профессии путем изложения ее применения в оценке личныхи поддержка сетей клиентов в общине и жилых параметров приПереход от больницы сообщества. Семя увидел потенциал СНС для использованияв области управления, планирования и мониторинга услуг, но признал, что он был ограниченпотому, что он редко используется социальными работниками.Хотя социальные работники имеют сильное сродство с концепцией сетей ииспользуемые инструменты отношения сопоставления, такие как genograms (Дейл, Смит, Норлин и шахматы,2009) и ecomaps (Бронфенбреннер, 1979) на протяжении десятилетий, Кирке (2009) предложилИспользование СНС в исследованиях социальной работы является менее распространенным явлением. Возможно социальной работы отсутствие сходствас корнями в СНС в социометрический анализ и граф теория может отчасти объяснить это.Хит, Фуллер и Джонстон (2009) сделал к сведению довольно разные «инструментарий иметодология» (стр. 646) который может также объяснить некоторые нежелание.Несмотря на это небольшое число исследователей социальной работы используют СНС. Уэбб (2008)используемые СНС для изучения участия в социальной помощи в Великобритании: Эта работа являетсяосновной интерес для нашего рассмотрения службы интеграции. Уэбб не только продемонстрироваликак язык анализа сети резонирует для социальной работы с таких терминов, как «мостыили галстуки» (стр. 277), «существование отношений», «частота взаимодействия», и «значениеотношения» (стр. 280), но он также упомянул его использования при измерении партнерств во времени.Эннис 2011 Диссертации и ее работа с Западом (Эннис и Запад, 2010, 2012, 2013) используются СНС для демонстрации изменения в партнерских отношениях, сформированные между организациями вПригород Людмиле в Дарвине в Северной территории, за 19 месяцев.Эта работа СНС в деятельность по развитию общин и оказалось полезнымспособы укрепления практики и оценки эффективности развития общинпроекты. Относящиеся к интеграции служб, Блэксли (2012) используется СНС для измерениявзаимозависимость отношений и наличия и передачи ресурсов в службепоставщик и поддержка сетей уязвимых молодых людей переходят из состоянияуход. Бангера (2010) также представила перспективы социальной работы на административной службыкоординация и предлагаемое изучение фрагментарного характера службы психического здоровьяДоставка с использованием различных методов, включая программное обеспечение СНС и Pajek (Бангера, 2009).СНС также были заняты группами исследователей, расположенных в североамериканских школахсоциальной работы. Их недавние исследования использовали СНС для изучения способов, в которых молодыелюди испытывают бездомных занимаются по трудоустройству (бармен-Адхикари& Райс, 2014) и способы, в сетях которых влияние воздействия на стратегической деятельности инамерения в рамках крупных программ (Палинкас соавт, 2013).Хотя число социальных работников, проведение исследований СНС является относительно небольшим,Существует нет недостатка СНС, проведенного учеными в других дисциплинах, которые информируютпрактика социальной работы и исследований по широкому спектру областей. Примеры включаютприменение СНС для оценки сложных политических рамок (Дрю, Эгглтон, Chalmers,& Дерево, 2011), для оценки воздействия молодежной коалиции по предотвращению насилия

Результаты (русский) 2:

Социальные сети, Анализ социальных сетей и социальной работы
как социальные работники рассматривают применение СНС для обслуживания интеграции, то
связь между социальными сетями, анализирует и практики социальной работы и исследования было
важно. Интуитивно понятно, что эти три элемента связаны между собой и социальная работа исследователя
Trevillion (2000) изложены эти связи, рассматривая два положения: что социальная
практика работы является сложным и что социальная работа исследование стремится понять эти
сложности. Он утверждал , что , когда сетевой подход , который признает социальные
используют сети и связанные с ними знания, прочный фундамент для практики социальной работы
и научных исследований создается. Он предложил такие рамки позволяет производить
"сетевого знания" и отличительные знания социальной работы , которые позволяют "нескольких
точек зрения", "диалог", "собственность" знаний всеми участниками, рефлексивности, а также
включение ключевых проблем социальной работы таких как "социальной справедливости", удовлетворения потребностей,
«уязвимость» и «поддержка» (стр. 514-516).
Почти 30 лет назад, Макинтайр утверждал центральное место социальных сетей к социальной
практике работы. Макинтайр (1986) объяснил , как язык СНС быстро "вошел
в практику лексикон" (стр. 421) и стал инструментом для социальной работы для описания сетевых
характеристик и объяснить сложные взаимодействия. Кирке (2009) утверждал , что социальные работники
проявили интерес к СНС , начиная с середины 70 - х годов и привел раннее применение Гаррисоном
и Верфель (1977) , которые использовали социальные сети , чтобы помочь клиентам понять и
укрепить свои личные связи. Это предшествовавших интерес к социальной сети поддержки
порождена шотландского исследователя социальной работы, Seed (1990), который рекомендовал сетевой
анализ профессии путем изложения его применения в оценке личных
и сетей поддержки клиентов в обоих общественных и жилых настройки при
переходе из больницы для сообщества. Семя увидел потенциал для СНС , которые будут использоваться
в управлении, планировании и мониторинге услуг , но признал , что был ограничен ,
потому что она использовалась нечасто социальными работниками. В
то время как социальные работники имеют сильное сходство с концепцией сетей и
используются Связь - картографические инструменты , такие как Genograms (Дейл, Смит, Норлин, и шахматы,
2009) и ecomaps (Бронфенбреннер, 1979) в течение многих десятилетий, Кирке (2009) предложил
использовать СНС в социальной работе исследование является менее распространенным явлением. Возможно , отсутствие социальной работы сродства
с происхождением СНС в в социометрического анализа и теории графов может частично объяснить это.
Хит, Фуллер и Джонстон (2009) сделал к сведению его несколько иной "инструментария и
методологии" (стр. 646) , который может также объяснить некоторое нежелание.
Тем не менее , небольшое число исследователей социальной работы использовали СНС. Уэбб (2008)
использовали СНС для изучения участия в социальной помощи в Соединенном Королевстве: эта работа представляет
большой интерес для нашего рассмотрения интеграции услуг. Уэбб не только продемонстрировал ,
как язык сетевого анализа резонирует для социальной работы с такими терминами, как "мостиков
или связей" (стр. 277), " О существовании отношений", "частоты взаимодействия" и "значение
отношения" ( стр. 280) , но он также сослался на ее использование в измерении партнерства во времени.
Эннис '2011 тезис и ее работа с Запада (Эннис & West, 2010, 2012, 2013) , используемые в СНС , чтобы продемонстрировать изменения в налажены партнерские отношения между организациями в
пригороде Людмилой в Дарвине в Северной территории, в течение 19-месячного периода.
Эта работа встроенной СНС в деятельности по развитию общин и оказалось полезным
модальность для повышения практики и измерения эффективности общинного развития
проектов. Связанные с сервисным обслуживанием интеграции, Blakeslee (2012) используется СНС для измерения
взаимосвязанность отношений и доступности и передачи ресурсов в службы
провайдера и сетей поддержки уязвимых молодых людей , переходящих из государственной
помощи. Бангера (2010) также представил перспективы социальной работы в области административной службы
координации, и предложила рассмотреть фрагментарный характер услуг в области психического здоровья
доставки с использованием различных методов , включая СНС и программное обеспечение Pajek (Бангера, 2009).
СНС также используются командами исследователи , расположенные в североамериканских школах
социальной работы. Проведенные в последнее время исследования использовали СНС для изучения путей , в которых молодые
люди , переживающие бездомность взаимодействия с службами занятости (Бармен-Адхикари
& Rice, 2014), а также способы , в которых сети влияния воздействия на стратегической деятельности и
намерениях в рамках крупных программ (Палинкас и др и др., 2013).
Хотя число социальных работников , проводящих исследования СНС является относительно небольшим,
нет недостатка в СНС , проводимое исследователями в других дисциплинах , которые информируют
практики социальной работы и исследования по широкому спектру направлений. Примеры включают
применение СНС для оценки сложных политических рамок (Drew, Aggleton, Chalmers,
& Wood, 2011), чтобы оценить влияние молодежной коалиции по предотвращению насилия