Why are the media so smitten with O

Why are the media so smitten with Obama? Journalists have an affinity for the Democratic nominee in part because he is a wordsmith and they make a living manipulating words and symbols, so they have a special appreciation for his gifts. But another part of the reason is, yes, plain old liberal bias. McCain was a press darling when he was a maverick dissenting from the Republican Party from points left. Obama has become one by succeeding as a down the line liberal. When McCain decided this time around to court conservative Republican voters as much as liberal reporters, the coverage of him became more critical. Notice a pattern?
At this point, denying that the press has a liberal tilt, particularly on social issues, is like denying that the universities have one. Surveys of reporters show that they have more liberal views than the public; surveys of the public show that readers and viewers pick up on it. The silver lining for McCain is that the media's bias has sometimes backfired on liberals. One reason gun control and abortion have repeatedly been landmines for Democrats is that reporters never issued any warning signs. The press has long underestimated the political risks in liberalism. Obama's Reverend Wright fiasco was a case in point. Even though the two men have close ties, the press gave little scrutiny to the radical preacher for a year after Obama's campaign began. When attention finally came, Obama gave a speech that tried to shift the focus from their relationship to the rest of the country's racial wounds. He was rewarded with rapturous coverage. The next day, the New York Times ran a "news analysis" calling the speech "hopeful, patriotic [and] quintessentially American" and comparing him to John F. Kennedy and Abraham Lincoln. It took a few more weeks for Obama to realize that he had to take the final step and repudiate Wright.
Media bias poses only one serious danger to McCain. One of Obama's standard tactics has been to predict that McCain would "play on our fears", "exploit our differences" and stir up "fake controversy" to win this fall. It's a clever move; it simultaneously paints McCain as a brute while making him think twice about hitting back - the harder McCain hits, after all, the more it will look as though he is stirring up fake controversy. Too many reporters have bought that spin, and that's a problem. McCain doesn't need reporters to fall out of love with Obama. But he does need to be allowed to make the case against the Democrat.

Результаты (русский) 1:

Почему средства массовой информации так наказал с Obama? Журналисты имеют склонность к Демократической кандидат отчасти потому, что он невидимка, и они делают жизнь, манипулируя словами и символами, поэтому они имеют особую признательность за его подарки. Но другая часть причины, да, простой старой либеральной предвзятости. Маккейн был пресс darling, когда он был диссидентом, несогласное от Республиканской партии из точек слева. Obama стал, сменив как вниз линии либеральной. Когда Маккейн решил на этот раз в суд консервативной республиканской избирателей как либеральные журналисты, освещение его стало более критическим. Обратите внимание на узор?На данный момент отрицая, что пресса имеет либеральный наклон, особенно по социальным вопросам, как отрицать, что университеты имеют один. Опросы журналистов показывают, что они имеют более либеральных взглядов, чем общественности; опросы общественности показывают, что читатели и зрители забрать на него. Серебряные накладки для Маккейна является, что предвзятость СМИ иногда имеет обратный на либералов. Одна из причин пушки и аборты неоднократно были наземные мины для демократов, что репортеры никогда не выдается каких-либо предупреждающие знаки. Пресса давно недооценили политические риски в либерализма. Obama в преподобный Райт фиаско был примером. Несмотря на то, что двое мужчин имеют тесные связи, пресса дала мало внимания к радикальным проповедником за год после того, как началась кампания Obama в. Когда внимание, наконец, пришли, Obama выступил с речью, которая пыталась отвлечь внимание от их отношения к остальной части страны расовых ран. Он был награжден с восторженный покрытием. Следующий день, the New York Times побежал «анализ новостей» вызов речи «надежды, патриотическая [и] quintessentially американских» и сравнивая его с Джона ф. Кеннеди и Авраама Линкольна. Потребовалось несколько недель для Obama понять, что он должен был сделать последний шаг и отречься от Райт.Предвзятость средств массовой информации создает только одну серьезную опасность для Маккейна. Один из Obama в стандартную тактику было предсказать, что Маккейн будет «играть на наши страхи», «использовать наши различия» и пошевелить вверх «поддельные споры» чтобы выиграть этой осенью. Это умный ход; Это одновременно краски Маккейн как Зверюга пока делающ его дважды подумать о попав обратно - труднее Маккейн показов, тем больше он будет выглядеть как будто он шевелится поддельные споры. Слишком много репортеров купил что спина, и это проблема. Маккейн не репортеров выходит из любви с Obama. Но он должен иметь возможность сделать дело против демократов.

Результаты (русский) 2:

Почему СМИ так сражены с Обамой? Журналисты имеют сродство к Демократической номинанта отчасти потому , что он является невидимка , и они делают жизнь манипулируя словами и символами, поэтому они имеют особую признательность за его подарки. Но другая часть из причин является то , да, старый добрый либеральный уклон. Маккейн был пресс - голубчик , когда он был индивидуалистом несогласное от Республиканской партии из точек левых. Обама стал одним последующими как вниз по линии либерала. Когда Маккейн решил на этот раз в суд консервативных избирателей - республиканцев столько , сколько либеральных журналистов, освещение его стало более критическим. Обратите внимание на рисунок?
На данный момент, отрицает , что пресса имеет либеральный наклон, в частности , по социальным вопросам, как это отрицать , что университеты имеют один. Обзоры репортеров показывают , что они имеют более либеральные взгляды , чем общественности; опросы общественного показывают , что читатели и зрители забрать на нем. Серебряные накладки для Маккейна в том , что тенденциозность СМИ иногда обратный эффект на либералов. Одна из причин , контроль над огнестрельным оружием и абортов неоднократно были наземные мины для демократов в том , что журналисты никогда не издавал каких - либо предупреждающих знаков. В прессе давно переоценивают политические риски в либерализм. Преподобный Райт Фиаско Обамы был случай. Даже если эти два человека имеют тесные связи, пресса дала мало критики к радикальному проповеднику в течение года после того, как началась кампания Обамы. Когда внимание , наконец , пришел, Обама выступил с речью , которая пыталась сместить акцент от их отношения к остальным расовым раны страны. Он был награжден восторженной освещение. На следующий день, Нью - Йорк Таймс "провела анализ новостей" , призывающую речь "надеется, патриотическое [и] квинтэссенцией американского" и сравнивая его с Джоном Ф. Кеннеди и Авраам Линкольн. Прошло еще несколько недель для Обамы , чтобы понять , что он должен был сделать последний шаг и отказаться от Райт.
Необъективность СМИ представляет только одну серьезную опасность для Маккейна. Один из стандартных тактики Обамы в том , чтобы предсказать , что Маккейн будет "играть на наши страхи", "использовать наши различия" и замутить "фальшивый спор" , чтобы выиграть осенью этого года. Это умный ход; он одновременно рисует Маккейна как скотина, делая его думать дважды о ответный удар - тем труднее Маккейн хиты, в конце концов, тем больше она будет выглядеть , как будто он разжигания поддельные споры. Слишком многие журналисты купили , что спина, и это проблема. Маккейн не нуждается репортеров разлюбить с Обамой. Но ему нужно , чтобы иметь возможность сделать дело против демократа.