(2) The fundamental questions raise

(2) The fundamental questions raised by the death penalty are whether it is an effective deterrent to violent
crime, and whether it is more effective than the alternative of long-term imprisonment.
DEFENDERS of the death penalty insist that because taking an offender's life is a more severe
punishment than any prison term, it must be the better deterrent. SUPPORTERS also argue that no adequate
deterrent in life imprisonment is effective for those already serving a life term who commit murder while being
in prison, and for revolutionaries, terrorists, traitors, and spies.
In the U.S. those who argue against the death penalty as a deterrent to crime cite the following: (1)
Adjacent states, in which one has the death penalty and the other does not, show no significant differences in the
murder rate; (2) states that use the death penalty seem to have a higher number of homicides than states that do
not use it; (3) states that abolish and then reintroduce the death penalty do not seem to show any significant
change in the murder rate; (4) no change in the rate of homicides in a given city or state seems to occur following
an expository execution.
In the early 1970s, some published reports showed that each execution in the U.S. deterred eight or more
homicides, but subsequent research has discredited this finding. The current prevailing view among
criminologists is that no conclusive evidence exists to show that the death penalty is a more effective deterrent to
violent crime than long-term imprisonment

Результаты (русский) 1:

(2) основные вопросы смертной казни являются, является ли эффективным средством предупреждения насилияпреступность, и является ли более эффективным, чем альтернатива длительного тюремного заключения.ЗАЩИТНИКИ смертной казни утверждают, что, поскольку жизнь преступника является более тяжелойнаказание, чем любой тюрьме срок, он должен быть лучше сдерживающим фактором. СТОРОННИКИ неэффективности также капитализма утверждают что нет адекватныхсдерживающим фактором в пожизненное заключение является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, который совершает убийство во времяв тюрьме и революционеров, террористы, предатели и шпионов.В США те, кто выступают против смертной казни как средства сдерживания преступности привести следующее: (1)Соседние государства, в которых один имеет смертная казнь и другие не не показывают никаких существенных различий вколичество убийств; (2) государства, которые применяют смертную казнь, как представляется, имеют больше убийств, чем государства, которые делаютне используйте его; (3) государства, которые отменить и затем вновь ввести смертную казнь, кажется, не показывают никаких значительныхизменение убийств; (4) без изменения скорости убийств в данном городе или государства, как представляется, происходят следующиеразъяснительный исполнение.В начале 70-х годов некоторые опубликованные отчеты, показали, что каждое исполнение в США удержало восемь или болееубийства, но последующие исследования дискредитирует этот вывод. Текущее преобладающее мнение средикриминалисты является, что не убедительных существует доказательств, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором длянасильственные преступления, чем длительное тюремное заключение

Результаты (русский) 2:

(2) Основные вопросы , поднятые смертной казни являются ли это эффективным средством предотвращения насильственного
преступления, и является ли он более эффективен , чем альтернатива длительному тюремному заключению.
Защитникам смертной казни настаивают на том, что из - за лишение жизни правонарушителя является более суровым
наказанием , чем любой тюремный срок, он должен быть лучшим сдерживающим фактором. Также утверждают , что никакой адекватной
сдерживающим фактором в пожизненное тюремное заключение не является эффективным для тех , кто уже отбывает срок жизни , кто совершает убийство, находясь
в тюрьме, и для революционеров, террористы, предатели и шпионы.
В США те , кто выступают против смертной казни в качестве средства сдерживания преступности назвать следующее: (1)
сопредельными государствами, в которых один имеет смертную казнь , а другой не делает, показывают никаких существенных различий в
скорости убийства; (2) государства , которые используют смертную казнь , кажется, имеют большее количество убийств , чем государств , которые
не используют его; (3) государства, отменяющие , а затем вновь ввести смертную казнь , кажется, не показывают каких - либо значительных
изменений в скорости убийства; (4) никаких изменений в скорости убийств в данном городе или государстве, кажется, происходят после
разъяснительного исполнения.
В начале 1970 - х годов, некоторые опубликованные отчеты показали , что каждая казнь в США удержаны восемь или больше
убийств, но последующие исследования дискредитировали этот вывод. В настоящее время преобладает мнение среди
криминологов является то , что нет убедительных доказательств того, чтобы показать , что смертная казнь является более эффективным средством сдерживания
насильственных преступлений , чем длительные сроки лишения свободы

Результаты (русский) 3:

(2), основные вопросы, поднятые смертной казни, являются ли он является эффективным средством сдерживания насилияпреступность, и вопрос о том, является ли оно более эффективно, чем альтернатива длительного тюремного заключения.защитники смертной казни утверждают, что, поскольку с нарушителя жизнь более суровымнаказания, чем любой тюремный срок, он должен быть лучше сдерживания.сторонники утверждают также, что нет адекватногосдерживающим фактором в пожизненное лишение свободы является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, кто совершил убийство во времяв тюрьме, и революционеры, террористы, предателей и шпионов.в сша те, кто выступает против смертной казни, как средство устрашения привести следующие: 1)рядом государств, в которых есть смертная казнь, и других не показывают никаких существенных различий вуровень убийств; (2) гласит, что применение смертной казни, похоже, больше убийств, чем утверждает, что делатьне использовать; (3) говорится, что отменить, а затем вновь ввести смертную казнь, по - видимому, не демонстрируют каких - либо существенныхизменения в организации убийств; (4), никаких изменений в уровень убийств в городе или государство, кажется, происходит послепоказательном исполнении.в начале 1970 - х годов, некоторые опубликованные доклады свидетельствуют о том, что каждое исполнение в сша не восемь и болееубийства, но последующие исследования, дискредитировал этот вывод.в настоящее время преобладающее мнение средикриминологи, заключается в том, что никаких убедительных доказательств того, что смертная казнь существует для того, чтобы показать, является более эффективным средством сдерживаниянасильственные преступления, чем длительного тюремного заключения