By the principle, judges attempted

By the principle, judges attempted to apply existing customs and laws to
each new case, rather than looking to the government to write new laws. If the
essential elements of a case were the same as those of previous recorded cases, then
the judge was bound to reach the same decision regarding guilt or innocence. If no
precedent could be found, then the judge made a decision based upon existing legal
principles, and his decision would become a precedent for other courts to follow
when a similar case arose. The doctrine of precedent is still a central feature of
modern common law systems. Courts are bound by the decisions of previous courts
unless it can be shown that the facts differ from previous cases. Sometimes
governments make new laws – statutes – to modify or clarify the common law, or to
make rules where none existed before. But even statutes often need to be interrupted
by the courts in order to fit particular cases, and these interpretations become new
precedents. In common law systems, the law is, thus, found not only in government
statutes, but also in the historical records of cases.

Результаты (украинский) 1:

За принципом судді спробували застосувати існуючі звичаї і законівКожен новий корпус, а не шукає для уряду, щоб написати нові закони. Якщо нареквізити справи були такими ж, як попередній записані випадків, тодісуддя був пов'язаний досягти те ж рішення щодо провину або невинності. Якщо немаєпрецедент знайдено, то суддя прийняв рішення на основі існуючих правовихпринципи а його рішення стане прецедентом для інших судів, щоб стежитиКоли виник схожий випадок. Доктрина прецедент все ще Центрального особливістюсучасні загальним правом систем. Суди зобов'язані від рішення судів попередніхЯкщо воно може бути показано, що з фактами розходяться від попередніх випадків. Інодіуряди країн зробити нові закони – статути – змінити або уточнити загальним правом, або дозробити правила, де ніхто не існувало раніше. Але навіть статути часто потрібно буде перерваносудами для того, щоб fit конкретної справи і ці інтерпретації стати новимвпливаючі клітинки. В системах загальним правом закон таким чином, зустрічаються не тільки в урядзаконодавчі акти, але і в історичних записів випадків.

Результаты (украинский) 2:

За принципом, судді спробували застосувати існуючі звичаї і закони для
кожного нового справи, а не дивитися на уряд , щоб писати нові закони. Якщо
істотні елементи справи були такими ж , як і у попередніх зареєстрованих випадків, то
суддя був зобов'язаний досягти того ж рішення про винуватість чи невинуватість. Якщо ні один
прецедент не може бути знайдений, то суддя прийняв рішення на підставі існуючих правових
принципів, і його рішення стане прецедентом для інших судів , щоб слідувати ,
коли виник подібний випадок. Доктрина прецеденту по - , як і раніше є центральним елементом
сучасних систем загального права. Суди пов'язані рішеннями попередніх судів ,
якщо воно не може бути доведено , що факти відрізняються від попередніх випадків. Іноді
уряди вживають нові закони - Статути - для зміни або роз'яснення загального права, або
створювати правила , де їх раніше не було. Але навіть статути часто повинні бути перервані
в судах, щоб відповідати конкретним справам, і ці інтерпретації стають новими
прецедентами. В системах загального права, закон, таким чином, не тільки в державних
законодавчих актів, а й в історичних записах справ.

Результаты (украинский) 3:

На 20%в%20принцип,%20суддів%20замаху%20до 20% застосувати%20існуючих%20митних%20а%20 законів%20до 5% Eeach%20 нових%20випадку%20а%20ніж%20вигляд%20до 20% у 20% уряд%20до 20% писати%20 нових%20 законів.%20Якщо%20в%5 Eessential%20елементів%20з%20а%20справу%20були%20в%20ж%20а%20ті%20з 20% до 20%, записаних%20 випадків%20потім%5 Ethe%20суддя%20був%20предел%20до 20% досягти%20в%20ж%20рішення%20щодо%20провини%20або%20невинність.%20Якщо%20не%5 Eprecedent%20б%20бути%20знайдено%20потім%20в%20суддя%20зробив%20а%20рішення%20на основі%20після%20існуючих%20юридичних%5 Eprinciples,%20а%20його%20рішення%20б%20стати%20а%20прецедент%20для%20інших%20суди%20до 20% дотримуються%5 Ewhen%20а%20подібні%20справу%20не виникало.%20В%20доктрини%20з 20% прецедент%20є%20все-таки%20а%20центрального%20функція%20з%5 Emodern%20спільних%20закон%20систем.%20Суди%20є%20предел%20за 20% у 20% рішень%20з 20% до 20% суди%5 Eunless%20його%20може%20бути%20показано%20,%20в%20факти%20відрізняються%20від 20% попереднього%20 випадків.%20іноді%5EГ